Verpleger weigert patiënt hand te geven.

[Maria]

https://www.ad.nl/buitenland/turkse-ver ... ~ab63c212/

Een Belgische vrouw wist niet wat ze hoorde toen ze vrijdag een verpleger van het Sint-Franciscusziekenhuis in Heusden-Zolder (nabij Maastricht) de hand wilde schudden. De man zou dat hebben geweigerd, omdat hij zich dan ‘ritueel’ zou moeten wassen. ,,Ik was zijn patiënt en hij wou me niet eens aanraken”, aldus de vrouw. Het ziekenhuis bevestigt dat er een incident is geweest.

Rachida, die zelf Marokkaanse roots heeft, was met stomheid geslagen. ,,We hebben het als buitenlander al niet gemakkelijk in Vlaanderen. Racisme schuilt steeds meer om de hoek. En dan doet die man er op zo’n manier nog een schep bovenop. Dat is koren op de molen van diegenen die vinden dat vreemdelingen maar beter opkrassen. Ik heb mij echt heel boos gemaakt tegen die man. Ook tijdens het onderzoek weigerde hij me aan te raken. Terwijl ik toch potverdorie zijn patiënte ben. Wat heeft de Koran nu te maken met de behandeling van zieke mensen?!

Kristien Elsen, woordvoerder van het Sint-Franciscusziekenhuis,
,,Maar we trekken ook geen al te voorbarige conclusies. De verpleger in kwestie heeft zich altijd professioneel en volgens onze waarden en normen gedragen. We hebben nog nooit eerder dit soort klachten over hem ontvangen.

Eerst even de kop in de krant.
Waarom wordt de verpleger als Turks aangeduid en de patiënte als Belgische?
Om daarna toch te schrijven, dat ze Marokkaanse roots heeft.

Wat je allemaal tegen kunt komen komen in een seculiere omgeving, die bemand wordt en bezocht door leden van een multiculturele samenleving.
Wat als je verhalen uit de tweede hand hoort en ze elkaar tegen lijken te spreken?

Het roept bij mij direct een paar vragen op.
Zijn er misschien geen klachten geweest, omdat niemand erover heeft geklaagd?
Is dit bij sollicitatie niet voldoende doorgevraagd of is deze verpleger later orthodoxer geworden?
Of is het ook mogelijk, dat deze verpleger dacht tov. van een moslimvrouw zich aan haar normen te willen aanpassen en te snel heeft aangenomen, dat dit ook de wens van deze vrouw zou kunnen zijn geweest?
Is het mogelijk, dat de vrouw iets niet helemaal goed heeft begrepen, dat ze zo gevoelig reageerde, omdat dit een gevoelig punt blijkt voor haar?

[axxyanus]

Volgens heeft artikel heeft de man de feiten toegegeven maar het zou in een andere context gebeurd zijn.

Ik kan mij eerlijk gezegd moeilijk een context indenken waarin dat soort gedrag getolereerd kan worden.

[Peter van Velzen]

IKdacht eerst: Hoe kun je iemand verplegen zonder hem of haar aan te raken?
en toen: Handschoenen waren niet beschikbaar?

[Henry II]

Eerst even de kop in de krant.
Waarom wordt de verpleger als Turks aangeduid en de patiënte als Belgische?
Om daarna toch te schrijven, dat ze Marokkaanse roots heeft.

Dat gebeurde ook tijdens de Joegoslavische burgeroorlog. Er werd continu gesproken over'het Servische leger' tegen de 'Moslim opstandelingen' Maar het ging om de Rooms-Katholieke (Serven) tegen de Moslim (Serven) Zo krijg je een mooi scheef beeld van de situatie.

[Peter van Velzen]

Dat gebeurde ook tijdens de Joegoslavische burgeroorlog. Er werd continu gesproken over'het Servische leger' tegen de 'Moslim opstandelingen' Maar het ging om de Rooms-Katholieke (Serven) tegen de Moslim (Serven) Zo krijg je een mooi scheef beeld van de situatie.

De serven zuhb Orthodox de Kroaten Katholiek. het Die deden overigens ook een duit in het oorlogsmisdaadzakje.

[axxyanus]

Wat je allemaal tegen kunt komen komen in een seculiere omgeving, die bemand wordt en bezocht door leden van een multiculturele samenleving.
Wat als je verhalen uit de tweede hand hoort en ze elkaar tegen lijken te spreken?

Dat vind ik niet zo'n probleem. Ik probeer mij in elk geval van een definitief oordeel te onthouden. Dat wil niet zeggen dat ik niet tot een oordeel durf komen maar het betekent dat ik dat oordeel wil herzien naargelang er nieuwe informatie komt.

Het roept bij mij direct een paar vragen op.
Zijn er misschien geen klachten geweest, omdat niemand erover heeft geklaagd?
Is dit bij sollicitatie niet voldoende doorgevraagd of is deze verpleger later orthodoxer geworden?

Voor zover ik op de hoogte ben zou dat illegaal geweest zijn om dat te doen. Het is hier in België namelijk verboden om te informeren naar de religie/levensbeschouwing of politieke aanhang van de mensen die soliciteren voor een job. Ook als ze dit onderwerp zouden aangekaard hebben zonder naar religie of levensbeschouwing te verwijzen zou het hen een klacht wegens discriminatie kunnen opgeleverd hebben omdat zoiets geen standaardvraag is tijdens solicitaties. Dus op welke basis zouden ze dat aan deze verpleger kunnen vragen dat niet zou neerkomen op een of andere vorm van discriminatie?

Of is het ook mogelijk, dat deze verpleger dacht tov. van een moslimvrouw zich aan haar normen te willen aanpassen en te snel heeft aangenomen, dat dit ook de wens van deze vrouw zou kunnen zijn geweest?

Afgaande op het verhaal lijkt me dat onwaarschijnlijk. Daarin is het de vrouw die het initiatief neemt om de handen te schudden.

Is het mogelijk, dat de vrouw iets niet helemaal goed heeft begrepen, dat ze zo gevoelig reageerde, omdat dit een gevoelig punt blijkt voor haar?

Het is altijd mogelijk. Het is zelfs mogelijk dat het een totaal valse uit de duim gezogen beschuldiging is. Voorlopig vind ik een misverstand niet erg waarschijnlijk. Die verwijzing naar ritueel wassen is wel heel specifiek.

[Maria]

Is het mogelijk, dat de vrouw iets niet helemaal goed heeft begrepen, dat ze zo gevoelig reageerde, omdat dit een gevoelig punt blijkt voor haar?

Het is altijd mogelijk. Het is zelfs mogelijk dat het een totaal valse uit de duim gezogen beschuldiging is. Voorlopig vind ik een misverstand niet erg waarschijnlijk. Die verwijzing naar ritueel wassen is wel heel specifiek.

Dat hoefde hij idd. niet uit te leggen, als hij tenminste wist dat de vrouw van Marokkaanse afkomst is.
Meestal is een Arabische naam voldoende om islam kennis te vermoeden.

[MaartenV]

Dat die mens elke dag honderden mensen geneest en uit de nood helpt valt natuurlijk in het niets bij het één keer eens geen hand geven ...

[appelfflap]

Dat die mens elke dag honderden mensen geneest en uit de nood helpt valt natuurlijk in het niets bij het één keer eens geen hand geven ...

het is niet omdat 1 dame zich beklaagt dat het nog maar 1x zou gebeurd zijn.
nu goed, 2 allochtonen die mekaar gaan beschuldigen van seksisme, discriminatie,... dan raken sommige mensen sterk in de war.
Krijg je dus een journalist die de dader dan maar Belg noemt, nationaliteit zal wel kloppen, en het slachtoffer als allochtoon beschrijft op basis van geloof.
de framing meot tenslotte blijven kloppen

[axxyanus]

Dat die mens elke dag honderden mensen geneest en uit de nood helpt valt natuurlijk in het niets bij het één keer eens geen hand geven ...

Neen, dat valt niet in het niets, het is gewoon van geen belang. Het beroep van de persoon in kwestie zou geen enkele rol mogen spelen. Hoeveel levens bv een dokter ook red, het kan geen reden zijn om eventueel racisme, seksisme, homofobie die die persoon tentoonspreidt te negeren.

Verpleger of automechanicien, we mogen van iedereen verwachten dat ze zich aan de basisbeleefdheden in onze maatschappij houden. En waar iemand op dat vlak te kort schiet mag dat dan zeker niet op basis van huidskleur, afkomst, geslacht of seksuele oriëntatie gebeuren.

Want het gaat hier niet om eens één keer geen hand geven. Het gaat erom dat dat geen hand geven gemotiveerd werd door het geslacht van de ander.

[Maria]

Dat die mens elke dag honderden mensen geneest en uit de nood helpt valt natuurlijk in het niets bij het één keer eens geen hand geven ...

Ik weet niet of je het hier over deze ene verpleger hebt. Want deze mogelijkheid lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Hij is principieel in het niet aanraken van vrouwen of hij is dat niet.
Het mag niet zo zijn, dat hij zich als een goed verpleger gedraagt bij iedereen, maar niet bij deze ene vrouw.
Aan het onderzoek binnen het ziekenhuis om uit te maken hoe de zaken liggen.

[Maria]

Want het gaat hier niet om eens één keer geen hand geven. Het gaat erom dat dat geen hand geven gemotiveerd werd door het geslacht van de ander.

Even buiten dit incident om,waar we (nog) geen uitsluitsel over hebben.

Er bestaat veel gedrag en spreken wat wisselt en/of gemotiveerd wordt door sekseverschil.
Zolang dat terug herleid wordt naar degene, die dit doet en weerwoord en reactie gegeven kan worden in de zin dat het wel of niet acceptabel is, is er feitelijk niets aan de hand.
Dan is dat misschien niet leuk, maar we kunnen dat verder bij die bepaalde persoon laten.
Dat schept orde in hoe wij elkaar wel of niet willen behandelen.

Zonder direct in discriminatietermen te vervallen: In neutrale omgeving mensen van het andere geslacht bewust op een bepaalde manier aanraken kan ook verkeerd uitgelegd worden.
Of ook door woorden, die niet tegen mensen van hetzelfde geslacht gezegd worden. Dat wordt tegenwoordig ook al heel snel tot seksisme herleid.
Dan zul je er ook altijd rekening moeten houden, dat dit negatief uitgelegd kan worden.
Dan is het alleen maar goed, dat een aangeraakte of toegesprokene daar zijn of haar misnoegen over kan uiten en aan de hand daarvan zich wel of niet kan terugtrekken.

Dat is hoe een gemeenschappelijke moraal levend is en ontstaat binnen een kleine of grotere gemeenschap.

Anders is het binnen een openbare functie, waarin je intensief met mensen omgaat dus zeker in de gezondheidszorg.
Daar is iedereen verplicht het vereiste gedrag binnen die functie te kennen en zich aan te houden.
Dat kan al nav. het sollicitatiegesprek bekend zijn of anders al snel blijken in de praktijk.
Het is mi. dan geen discriminatie om mensen om die reden het werk te weigeren, maar kan vallen onder de vereisten voor die functie.

[appelfflap]

Dan zul je er ook altijd rekening moeten houden, dat dit negatief uitgelegd kan worden.

We zitten vandaag al lang in de wereld vd lange teen.
wie zich gekwetst voelt moet altijd gelijk kijken.

Wie een stok zoekt kan ALLES negatief uitleggen, echt niet zo moeilijk

[MaartenV]

Dit is een logisch gevolg van interculturele/interreligieuze ontmoetingen. In de ene cultuur is het een regel dat een vrouw geen hand wordt gegeven door een man onder bepaalde omstandigheden, en in die cultuur wordt dat niet geïnterpreteerd als racistisch, discriminatoir, ofzovoort. Integendeel, vaak wordt het als een vorm van respect gezien dat een vrouw niet aangeraakt wordt door een man.

In de andere cultuur wordt het geen hand geven gezien als respectloos, enzovoort. (om de grote termen racisme, homofobie en discriminatie er hier even niet bij te sleuren).

Het gaat er om dit ruimer perspectief te kunnen vatten als een noodzakelijk intercultureel conflict dat logisch noodzakelijk voortvloeit uit de interculturele ontmoetingen met elkaar.

Vergelijk het met neuzen neuzen (neuzen tegen elkaar) versus elkaar een hand geven. In de ene cultuur 'neust' men, in de andere cultuur geeft men handen. Hoe ontmoeten leden van de ene culturele groep de leden van de andre culturele groep zonder dat een van beide partijen dat interpreteert als een belediging?

Dat gaat niet. Tenzij men het grotere perspectief ziet en dit begrijpt als een begrijpelijk conflict binnen interculturele ontmoetingen.

Stel dat in de ene groep de groepsleden elkaar begroeten met een kus op de wang, en in de andere groep wordt datzelfde beschouwt als enkel gebruikelijk onder vrouwen. Hoe worden intergroepsontmoetingen dan voltrokken? Wat zijn de handelingen om met elkaar om te gaan tussen groepen? Wie legt welke omgangsnormen op?

Men zou neutrale omgangshandelingen moeten afspreken, die wereldwijd gelden, voor intergroepsontmoetingen, die in geen enkele van de culturele groepen als beledigend worden beschouwd of een noodzakelijk conflict opleveren.

[axxyanus]

Dit is een logisch gevolg van interculturele/interreligieuze ontmoetingen. In de ene cultuur is het een regel dat een vrouw geen hand wordt gegeven door een man onder bepaalde omstandigheden, en in die cultuur wordt dat niet geïnterpreteerd als racistisch, discriminatoir, ofzovoort. Integendeel, vaak wordt het als een vorm van respect gezien dat een vrouw niet aangeraakt wordt door een man.

Dat is hier wat mij betreft naast de kwestie. De ontmoeting gebeurde in een westers land in een openbare instelling. Wat er in andere culturen gebeurt is hier van geen belang.