Freethinker.nl

Niet alles wat jij die mensen voorschrijft is zo als jij het denkt.

Verder lees ik relatief veel mainstream en mainstream wetenschappelijke links, en niet overal ben ik het eens met ze. Sommige wel sommige niet. Soms quote ik gewoon Fauci hiero in dit draadje...

Ik heb me via mijn kennissen in NL die ik als redelijke mensen ondervind laten oriënteren. En daarna zelf dingen bekeken, en dat was al genoeg.

Helemaal al van wat vanwege Femke zegt, het is gewoon meten met 2 maten.

Maar goed noem ze wappie en ze zijn allemaal domme mensen en of racisten (en nee ik beweer niet dat jij dat zegt, maar het bestaat wel veel) om die mensen via het woord wappie (idioten,racisten) zo af te schilderen en voor velen het acceptabel te maken dat deze mensen vaak keihard worden neergeknuppeld, ook al zijn ze niet agressief.

Lees nog eens de punten van Gerard M op de vorige pagina. Misschien dat dan het kwartje valt. Wij zien hier bijna dagelijks beelden van demonstraties. Jij mist de achtergrondverhalen want je kijkt niet naar de talkshows en nieuwsrapportages. Anders zou je weten waarom de ME ingrijpt.

Nogmaals: Men WEET van tevoren dat er een avondklok is of men WEET dat er 1,5 m. afstand gehouden moet worden. Dan hebben we in dit land inderdaad het recht om te demonstreren maar iedereen daar aanwezig WEET dat als de politie gaat waarschuwen om het terrein te verlaten, dat je dat moet doen. Dit is ook een recht, maar dan van de politie.

Vervolgens krijgt men de tijd het gebied te verlaten. Doet men dat niet, heeft die politie (ME) dus het recht om de mensen er weg te bonjouren. En dit moet blijkbaar met geweld omdat naar rede niet wordt geluisterd door dit volk.

En ja...dan ben je wat mij betreft een wappie!

De ME treedt al decennialang op bij oproer en demonstraties. En nu plotseling omdat het om wappies gaat zijn ze zielig? Bekijk op Facebook eens reacties op nieuwssites op met name de coronaregels. Zielige, gefrustreerde, beledigende reacties die soms zeer hoog oplopen. Bijna nooit lees ik een goed onderbouwde reactie, alleen maar one liners die vaak oproepen tot protest al dan niet met geweld en het omver werpen van de regering. Ook journalisten en de rechtspraak moet het ontgelden. Zielig? Nee, over het algemeen is het tuig en lui die beroepsmatig protesteren. En wie niet horen wil moet maar voelen.

lanier schreef: ↑

02 apr 2021 19:26

En wie niet horen wil moet maar voelen.

Dat zeggen mensen die molotovcocktails of stenen naar de m.e. gooien ook.
Tja wie dient wie nu te gehoorzamen...........
Niets daarvan is, maar toch vindt men van alles, vanuit verschillende perspectieven.

en recht............. hoe krom kan het zijn...........

dikkemick schreef: ↑

02 apr 2021 18:51

Nogmaals: Men WEET van tevoren dat er een avondklok is of men WEET dat er 1,5 m. afstand gehouden moet worden. Dan hebben we in dit land inderdaad het recht om te demonstreren maar iedereen daar aanwezig WEET dat als de politie gaat waarschuwen om het terrein te verlaten, dat je dat moet doen. Dit is ook een recht, maar dan van de politie.

Vervolgens krijgt men de tijd het gebied te verlaten. Doet men dat niet, heeft die politie (ME) dus het recht om de mensen er weg te bonjouren. En dit moet blijkbaar met geweld omdat naar rede niet wordt geluisterd door dit volk.

En ja...dan ben je wat mij betreft een wappie!

Die dingen die men schijnbaar WEET, zijn ook dus de dingen waar men o.a. tegen protesteert, dat WEET men...

Maar Femke en BLM geen probleem want men WEET dat er met 2 maten gemeten word.

Verder had ik het ook erover dat die mensen werden opgesloten, en later pas in busjes werden vervoerd... konden geen kant op...

Maar laat dat protesteren nu volkomen onzin zijn! Zelfs die raddraaiers die met stenen naar de politie gooien (die demonstreren immers....) moeten zich aan de geldende regels houden. Je mag in deze tijd demonstreren ALS je 1,5 m afstand houdt en voor 21.00 (nu 22.00 uur) weg bent. Dat zijn regels waar iedereen, dus ook de demonstrant zich aan moet houden.
En excuses als: "Ik was er toevallig" of "ik werd meegesleept in de euforie maar wilde eigenlijk die steen niet gooien omdat ik doorgaans een hele lieve jongen ben" heb ik niet veel sympathie voor. Dan kun je een tikje op je bolletje verwachten.

Ik begrijp jouw standpunt wel hoor, maar het is gewoon onzinnig om je te gaan houden vanuit het standpunt van die mensen/wappies om je aan die regels houd als je er tegen bent.

Mijn inziens is dit burgerlijke ongehoorzaamheid, waar ik wel enige sympathie voor heb. Natuurlijk niet met de die raddraaiers. Maar voor de rest vind ik dat de politie, m.e. die professioneel getraind zijn daar onderscheid in zouden kunnen nee eigenlijk moeten maken.

Genoeg voorbeelden waar niet agressieve mensen hard werden geknuppeld. Ik vind dat niet normaal. Vooral niet als er met 2 maten word gemeten, dat gaat er bij mij gewoon niet in.

Chinaman schreef: ↑

03 apr 2021 09:03

Genoeg voorbeelden waar niet agressieve mensen hard werden geknuppeld. Ik vind dat niet normaal.

Heel wat beelden gezien. Pure intimidatie. Het op de plaats zetten van de bevolking in zijn geheel. Het nieuwe normaal. Dit is nog niets. Ik verwacht de openlijke uitbreiding en uitvoering van het PESCO plan en de ontmanteling van nationale politiemachten in heel Europa.

dikkemick schreef: ↑

03 apr 2021 08:44

Maar laat dat protesteren nu volkomen onzin zijn! Zelfs die raddraaiers die met stenen naar de politie gooien (die demonstreren immers....) moeten zich aan de geldende regels houden. Je mag in deze tijd demonstreren ALS je 1,5 m afstand houdt en voor 21.00 (nu 22.00 uur) weg bent. Dat zijn regels waar iedereen, dus ook de demonstrant zich aan moet houden.
En excuses als: "Ik was er toevallig" of "ik werd meegesleept in de euforie maar wilde eigenlijk die steen niet gooien omdat ik doorgaans een hele lieve jongen ben" heb ik niet veel sympathie voor. Dan kun je een tikje op je bolletje verwachten.

Nogal eenzijdig belicht.
Alsof je, op het moment dat je regels stelt, niet hoeft te verwachten dat mensen zich daar niet bij neer leggen.
Dan kun je ook een tik op je bolletje verwachten, naar wat zeer regelmatig al is gebleken.
Vooral wanneer blijkt dat protesteren en demonstreren volkomen onzin zijn.
Wat die mensen dus doen is het resultaat van het eigen gedrag en heb je een vicieuze cirkel.
Een beetje een zwaktebod om maar 1 partij de zwarte piet toe te schuiven..................
Je mag en je mag niet zijn alleen maar excuses om de reden voor het eigen gedrag uit te leggen.
Dat er regels zijn is bullshit, dat men vindt dat er bepaalde regels zijn en zich daarnaar gedraagt is een feit. Zoals ook de inquisitie dat in het verleden heel mooi ten toon stelde.

Mcmadtasty schreef: ↑

03 apr 2021 11:04

Nogal eenzijdig belicht.

Ik belicht e.e.a. uit oogpunt van de pandemie waar we in zitten. Mondiaal wel te verstaan, dus niet een plaatselijk complotje.

Alsof je, op het moment dat je regels stelt, niet hoeft te verwachten dat mensen zich daar niet bij neer leggen.

Niet..niet..? Wat bedoel je nu te zeggen? Ik verwacht in ieder geval dat mensen erop vertrouwen dat er met goed geweten en in overleg met mensen die daar verstand van hebben regels worden opgesteld om de pandemie zoveel mogelijk te doen indammen. Daar kun je het vervolgens niet mee eens zijn en daar mag je dan tegen demonstreren/protesteren. Maar dat doe je binnen de daarvoor geldende regels. En als landelijk is afgesproken dat je 1,5 m. afstand houdt, dan houdt 1,5 m. afstand, OOK als je het daar niet mee eens bent. Je mag niet door rood rijden, ook niet als je daar je hele leven al tegen protesteert.

Vooral wanneer blijkt dat protesteren en demonstreren volkomen onzin zijn.
Wat die mensen dus doen is het resultaat van het eigen gedrag en heb je een vicieuze cirkel.
Een beetje een zwaktebod om maar 1 partij de zwarte piet toe te schuiven..................
Je mag en je mag niet zijn alleen maar excuses om de reden voor het eigen gedrag uit te leggen.
Dat er regels zijn is bullshit, dat men vindt dat er bepaalde regels zijn en zich daarnaar gedraagt is een feit. Zoals ook de inquisitie dat in het verleden heel mooi ten toon stelde.

Ik heb hier wederom wat moeite met je taalgebruik. Niet...niet...Ik weet oprecht niet wat je me hier duidelijk probeert te maken. Een maatschappij zonder regels slaat los. Het vergelijk met de inquisitie begrijp ik ook niet. Wordt hier met de knuppel gemept omdat iemand een grote neus heeft, in een god gelooft of een heks is? Hier wordt de 'knuppel' gehanteerd zoals deze ook gehanteerd zou worden als je betrapt wordt tijdens een winkelinbraak. We hebben in dit land afgesproken dat dat niet mag! En daar mag je als boefje tegen protesteren. Maar als je dan de coronaregels overtreedt ben je wederom terug bij af en krijg je die (welverdiende) tik.

dikkemick schreef: ↑

02 apr 2021 18:51

Nogmaals: Men WEET van tevoren dat er een avondklok is of men WEET dat er 1,5 m. afstand gehouden moet worden. Dan hebben we in dit land inderdaad het recht om te demonstreren maar iedereen daar aanwezig WEET dat als de politie gaat waarschuwen om het terrein te verlaten, dat je dat moet doen. Dit is ook een recht, maar dan van de politie.

Vervolgens krijgt men de tijd het gebied te verlaten. Doet men dat niet, heeft die politie (ME) dus het recht om de mensen er weg te bonjouren. En dit moet blijkbaar met geweld omdat naar rede niet wordt geluisterd door dit volk.

het probleem is natuurlijk veel fundamenteler

een normale democratie kent de wetgevende macht (parlement), de uitvoerende macht (regering/politie) en controlerende macht (rechterlijk apparaat)
In Belgie is heel dat systeem op de schop gegaan. Na een jaar iser eindelijk 1 rechter die zijn job heeft gedaan.

hett is de uitvoerende macht die de regels bepaalt en dat is fundamenteel fout. dat heet dan ministerieel besluit en de grondwet is de facto uitgeschakeld.
In Belgie hebben de 3/4e vd ministers 0 stemmen gekregen ij de laatste verkiezingen maar zij bepalen nu wel alles. ze bepalen de wetten en voeren die uit.

hoe ze dan hun beleid voeren is dramatishc en dan krijg je protest, en heel terecht.
de argumentatie is nu veiligheid en gezondheid alsof de democratische rechtsprincipes dit in de weg zouden staan. Politie is al zover dat ze met paarden chargeren zoals 100j geleden en mensen tegen de grond slaan.

democratie en gezondheidszorg zijn geen tegengestelden hé, dat moet hand in hand gaan

Chinaman schreef: ↑

03 apr 2021 09:03

Ik begrijp jouw standpunt wel hoor, maar het is gewoon onzinnig om je te gaan houden vanuit het standpunt van die mensen/wappies om je aan die regels houd als je er tegen bent.

Dus als ik een demonstratie organiseer tegen de verkeersregels, moet ik ervan uit kunnen gaan dat ik me tijdens die actie niet meer aan de verkeersregels hoef te houden?

Mijn inziens is dit burgerlijke ongehoorzaamheid, waar ik wel enige sympathie voor heb.

Ieder zijn smaak.

Ik denk niet dat je voor mijn anti-verkeersregels-protest sympathie zou hebben. Terwijl er toch maar 700 doden per jaar in het verkeer vallen (tegen 17.000 corona doden tot nu toe). Dus we gaan scheuren door de woonerven, en als de politie ingrijpt roep ik dat we in een dictatuur leven en er met twee maten wordt gemeten.

gerard_m schreef: ↑

03 apr 2021 11:36

als de politie ingrijpt roep ik dat we in een dictatuur leven en er met twee maten wordt gemeten.

de verkeersregels zijn vastgelegd door de wetgevende macht

in zo goed als alle landen worden de coronaregels bepaalt door de regering (uitvoerende macht).
in eht afgelopen jaar zijn er talloze precedenten geschapen, in alle democratische landen, en heb je binnen 10j minder sympathieke regeringen kan het lastig worden.
alles onder het mom van veiligheid en stabiliteit en ...

heel veel populisme ook, laat ons doen wat mensen sterven, alsof we hier een conflict zouden hebben
ik zou toch graag een parlement hebben dat de nieuwste treinregel in Belgie door de papierversnipperaar haalt.

Belgische surrealisme: rij je naar zee moet je aan eht raam zitten, rij je terug hoeft dat niet

@Appelfflap
Maar zoals ik het dan begrijp klopt dit in Nederland wel.

Onze (democratisch gekozen) wetgevende macht in Den Haag stelt regels vast om een pandemie proberen in te dammen.
Onze uitvoerende macht ziet erop toe dat deze regels nageleefd worden.
Vervolgens treedt deze uitvoerende macht bij overtredingen op en dan is het laatste woord aan
de controlerende macht, want hier kun je terecht als je meent dat de tik op je kop onterecht was.