Michael de Adder - censuur op cartoons.

[Maria]

Canadian Cartoonist Fired After His Trump Cartoon Goes Viral

Michael de Adder had his contract terminated after his cartoon depicting a callous Trump standing over the lifeless bodies of drowned migrants, Óscar Alberto Martínez Ramírez and his daughter Valeria.

Dus niet alleen wordt deze laatste cartoon alleen geweerd, maar er volgt ontslag.
Michael de Adder maakt dit bekend via zijn eigen twitter kanaal.
Een aantal kranten hebben hem opgezegd, maar bij anderen gaat hij door.
Of is dit geen censuur in de gebruikelijke betekenis van het woord, maar willekeur van werkgevers?

Ik wil verder geen waardeoordeel geven over deze laatste cartoon.
Hoe iemand het oppakt is altijd weer zeer persoonlijk.
Maar de discussie laait weer op.
Steeds sterker wordt de afkeer van de politiek van Trump gepresenteerd en deze keer lijkt het of er een climax is ontstaan in de reacties om de immigranten aan de grens met Mexico en vooral na de berichten over de onmenselijke behandeling van de kinderen.

Cartoons van Michael de Adder

[appelfflap]

Of is dit geen censuur in de gebruikelijke betekenis van het woord, maar willekeur van werkgevers?

als de werkgever niet content is met het geleverde werk dan mag hij de overeenkomst stopzetten. das noch willekeur, noch censuur
cartoonisten zijn trouwens doorgaans zelfstandigen en werkenn loondienst. van ontslag is waarschijnlijk geen sprake, eerder stopzetting van nieuwe bestellingen (lees: cartoons)

[axxyanus]

Of is dit geen censuur in de gebruikelijke betekenis van het woord, maar willekeur van werkgevers?

als de werkgever niet content is met het geleverde werk dan mag hij de overeenkomst stopzetten. das noch willekeur, noch censuur
cartoonisten zijn trouwens doorgaans zelfstandigen en werkenn loondienst. van ontslag is waarschijnlijk geen sprake, eerder stopzetting van nieuwe bestellingen (lees: cartoons)

Ja dat is de strict formele benadering. Je kan je ook afvragen waarom de kranten niet gewoon deze cartoon weigerden maar i.p.v daarvan ook hele samenwerking in de toekomst direct opzegden. Het feit dat ze daar legaal het recht toe hebben spreekt niet tegen dat de reactie overdreven lijkt.

[Maria]

Gezien verdere gegevens lijkt het er sterk op dat dit de persoonlijke mening is van de eigenaar.

The sole owner, James K. Irving is one of the wealthiest people in Canada and he and his family have a vast array of interests and holdings, many of them dependent on access to the United States. So, when their little newspapers published a political cartoon that went viral completely excoriating the vile and hateful border practices of Trump something had to give.

Spreken we dan niet over het wezen van zelfcensuur van de krant wegens eigenbelang van de eigenaar?

als de werkgever niet content is met het geleverde werk dan mag hij de overeenkomst stopzetten. das noch willekeur, noch censuur

Geheel particulier is het natuurlijk ieders recht om al dan niet iets toe te staan of niet.
Maar dit kan ik niet anders zien dan een sterk voorbeeld van het doelbewust commercieel gekleurd zijn van een nieuwsblad.
Waardoor het als nieuwsblad zijn waarde verliest.
Ik weet het niet, maar zijn er geen regels voor het uit te mogen geven van een (onafhankelijk) nieuwsblad?
Of moeten lezers maar ruiken, wat wel of niet de moeite waard is als eerlijk nieuws en niet alleen een persoonlijke hobby van de eigenaar?

Natuurlijk ontkom je vaak niet aan een zekere inkleuring door gerichte belangstelling.
Maar in dit geval lijkt het me overduidelijk commercieel gericht van de eigenaar zelf en is de vraag of de redacteur het hier ook mee eens was.
Maar ja.......die wordt ook weer betaald.

Het feit dat ze daar legaal het recht toe hebben spreekt niet tegen dat de reactie overdreven lijkt.

Wsl. juist omdat deze laatste cartoon viraal ging en de eigenaar plotsklaps de schrik in zijn benen kreeg?

[appelfflap]

Maar dit kan ik niet anders zien dan een sterk voorbeeld van het doelbewust commercieel gekleurd zijn van een nieuwsblad.
Waardoor het als nieuwsblad zijn waarde verliest.

niet noodzakelijk
de meeste bladen hebben wel 1 of andere insteek. Nederland zal ook wel z'n katholieke krant hebben, of een krant die daarin haar wortels heeft.
of de pure roddelkranten zoals de Duitse Bild. Die haar artikels lees ik met een andere bril als bv de Standaard hier in België.
artikels moet je op hun eigen merites beoordelen

pas op
ik vind dit soort beslissing er ook compleet over al moet ik zeggen dat die cartoon echt gewoon slecht is
een tik op de vingers zou moetne volstaan maar verder speculeren heeft weinig zin (misschien is er een voorgeschiedenis die we neit kennen)

[Maria]

Waardoor het als nieuwsblad zijn waarde verliest.

niet noodzakelijk
de meeste bladen hebben wel 1 of andere insteek. Nederland zal ook wel z'n katholieke krant hebben, of een krant die daarin haar wortels heeft.

Hiervan weten we dat het vanuit een bepaalde levensvisie wordt geschreven.
Maar hoeft om diezelfde reden daarom nog geen halve of hele onwaarheden te schrijven aangaande niet religieuze zaken of hun lezers van objectief nieuws verstoken te laten.

of de pure roddelkranten zoals de Duitse Bild.

Die daardoor als nieuwsblad ook waardeloos is.

Die haar artikels lees ik met een andere bril als bv de Standaard hier in België.
artikels moet je op hun eigen merites beoordelen

Precies.
Dat is ook wat ik bedoel.
Redenen om een krant wel of niet serieus te nemen.

[appelfflap]

Hiervan weten we dat het vanuit een bepaalde levensvisie wordt geschreven..

elk blad vertrekt vanuit een bepaalde visie en maatschappijbeeld. van kwaliteitskrant tot roddelblad

Die daardoor als nieuwsblad ook waardeloos is.

je moet elk artikel op zichzelf en z'n merites bekijken om de nieuwswaarde/geloofwaardigheid te kunnen bepalen.

Dat is 1 vd fundamenten van dit forum
als een aap iets zegt gaan we de bewering toetsen, niet automatisch de bewering afschieten omdat die aap ons niet aanstaat.
en ja die aap zal bepaalde zaken anders formuleren alnaargelang hij kapitalist of communist is.

en deze cartoon?
wat mij betreft erover als je hiervoor de samenwerking stopt. Als hij nog zulke dingen gepubliceerd zou hebben, ondanks een tik op de vingers, dan is stopzetting vd samenwerking wel weer logisch (maar dat is speculatie)

[Maria]

elk blad vertrekt vanuit een bepaalde visie en maatschappijbeeld. van kwaliteitskrant tot roddelblad

Die daardoor als nieuwsblad ook waardeloos is.

je moet elk artikel op zichzelf en z'n merites bekijken om de nieuwswaarde/geloofwaardigheid te kunnen bepalen.

Een nieuwsblad is er voor nieuws- en kennisgaring.
Zonder juiste kennis van iets valt er weinig te beoordelen.
Daarbij; Een waarde van een nieuwsblad is een andere dan die van een opinieblad.
Voor opinies hebben de meeste nieuwsbladen hun aparte rubrieken.

Dat is 1 vd fundamenten van dit forum
als een aap iets zegt gaan we de bewering toetsen, niet automatisch de bewering afschieten omdat die aap ons niet aanstaat.
en ja die aap zal bepaalde zaken anders formuleren alnaargelang hij kapitalist of communist is

Ook hier kun je niet iets beoordelen als je er geen juiste kennis van hebt.

[appelfflap]

Een nieuwsblad is er voor nieuws- en kennisgaring.

en eender welke beschrijving zal altijd gekleurd zijn
en gekleurd betekent niet onjuist/onwaa/gelogen/...
alleen al de selectie van welk nieuws je brengt en welk niet geeft al een idee vd visie van de krant.