Skeptische Piramidependelprijs voor Peter Burger

[Maria]

Af en toe wordt er een piramidependelprijs uitgereikt op een skepsiscongres

Op het Skepsiscongres 2018 maakte het bestuur bekend dat de skeptische Piramidependelprijs is toegekend aan dr. Peter Burger uit Leiden. Hij krijgt de prijs voor zijn gehele oeuvre, maar in het bijzonder voor het werk aan Nieuwscheckers dat hij samen met Alexander Pleijter doet.

Peter Burger sprak 24 jaar geleden al eens op ons congres, toen over het getal van het beest. Dat werd later ook een artikel in Skepter. Hij was toen al een aantal jaar bezig met wat doorgaans broodjeaapverhalen heet. Hij publiceerde enkele boeken over het onderwerp, de bekendste titel is De gestolen grootmoeder, en op de website onder die naam kunt u nog steeds nieuwe resultaten van onderzoek naar broodjeaapverhalen vinden. Burger promoveerde in 2014 op een proefschrift getiteld Monsterlijke Verhalen, over misdaadsagen in het nieuws.

Nieuwscheckers bestaat al sinds 2009. Het is een initiatief van Alexander Pleijter en Peter Burger, beiden van de Universiteit Leiden. Aankomende journalisten leren er in kleine projecten hoe je feiten kunt checken.

Mooi om de hier gelinkte artikelen en websites te lezen.

Zijn blog, De gestolen grootmoeder, is een schat van verzamelde broodje aap verhalen.
Stuk voor stuk onderwerpen,die ieder voor zich een onderwerp ter overdenking zouden kunnen vormen.

Waarom heet deze site De Gestolen Grootmoeder?

Sinds 1990 onderzoek ik sterke verhalen. Een van mijn boeken daarover heet De Gestolen Grootmoeder. Dat boek kwam uit in 1996, toen het wereldwijde web was doorgebroken naar het grote publiek en die verhalen zich ook via het net gingen verspreiden. Het was al lang tijd voor een basiskamp op internet – De Gestolen Grootmoeder 2.0. Vandaar deze website.

De grootmoeder uit de titel is de vrouw die met haar dochter en schoonzoon op vakantie ging naar Spanje. Toen ze daar onverwacht haar laatste adem uitblies, wilden ze haar om rompslomp met de autoriteiten te ontlopen op de achterbank naar huis vervoeren.

Omdat de term zo bekend is, gebruik ik hem op deze site regelmatig, maar eigenlijk geef ik de voorkeur aan sage, een vakterm uit het onderzoek naar volksverhalen. De termen verschillen ook in betekenis: een broodje aap is altijd onwaar, een sage is een traditioneel verhaal waarvan de waarheid ter discussie staat. Daarom heb ik het op deze site ook over verhalen waarvan ik zelf denk dat ze over reële gebeurtenissen (kunnen) gaan, zoals drugs in je drankje.

Omdat de term zo bekend is, gebruik ik hem op deze site regelmatig, maar eigenlijk geef ik de voorkeur aan sage, een vakterm uit het onderzoek naar volksverhalen. De termen verschillen ook in betekenis: een broodje aap is altijd onwaar, een sage is een traditioneel verhaal waarvan de waarheid ter discussie staat. Daarom heb ik het op deze site ook over verhalen waarvan ik zelf denk dat ze over reële gebeurtenissen (kunnen) gaan, zoals drugs in je drankje.

Tot zover dacht ik de intro wel te mogen plaatsen.

Voor de verhalen in de blogs geldt:

Mag ik teksten van deze site overnemen?

Alleen met mijn toestemming. Stuur me even een mailtje.

Een korte eigen intro van zo'n verhaal met de bronvermelding ervan zal wsl. niet zo'n probleem zijn.

[heeck]

Maria,

Heb je ook een link naar het verhaal van Julia Cramer?

Roeland

[Maria]

https://kloptdatwel.nl/2018/10/05/skeps ... -en-aarde/

..........het vreemde gebruik van wetenschappelijke termen om onwetenschappelijke uitingen te voorzien van een vernislaagje van geloofwaardigheid

Julia Cramer werkt bij QuTech, hét quantuminstituut van de TU Delft en zal het hebben over hoe termen als ‘quantum’ vaak worden gebruikt om vreemde ideeën te promoten.

Bedoel je haar?
Moet ik ook googelen en ik denk dat jij dat beter kunt, omdat jij er beter in thuis bent.

Maar quantum bullshit heeft ook hier zijn intrede gedaan, maar ik weet er te weinig van om het te debunken.
Dus als je geloofwaardige berichten of het onderuithalen van schijnbare wetenschap kunt ophoesten: graag.

Edit:
Ik vond nog haar website met portofolio met artikelen.
Misschien heb je daar iets aan om te beginnen?

[heeck]

Maria,

Excuus, ik was daar zaterdag aanwezig en vermoedde vanwege die ene link dat je ook andere had.
Ik vraag bij Skepsis wel na want Julia Cramer, inderdaad van Qutech, was zo schurend helder dat ik haar verhaal hier graag zou doorlinken om wat QT-bullsjit te ondervangen.

Roeland

[heeck]

Nagevraagd.
Julia Cramer komt pas na een paar maanden online.
Waarschijnlijk mee omdat anders teveel congresgangers de idee kunnen opvatten dat zo een congres ook best thuis kan worden bijgewoond.

Roeland

[Maria]

Dan even in de gaten houden.

[Petra]

https://kloptdatwel.nl/2018/10/05/skeps ... -en-aarde/

..........het vreemde gebruik van wetenschappelijke termen om onwetenschappelijke uitingen te voorzien van een vernislaagje van geloofwaardigheid

Julia Cramer werkt bij QuTech, hét quantuminstituut van de TU Delft en zal het hebben over hoe termen als ‘quantum’ vaak worden gebruikt om vreemde ideeën te promoten.

Bedoel je haar?
Moet ik ook googelen en ik denk dat jij dat beter kunt, omdat jij er beter in thuis bent.

Maar quantum bullshit heeft ook hier zijn intrede gedaan, maar ik weet er te weinig van om het te debunken.
Dus als je geloofwaardige berichten of het onderuithalen van schijnbare wetenschap kunt ophoesten: graag.

Edit:
Ik vond nog haar website met portofolio met artikelen.
Misschien heb je daar iets aan om te beginnen?

Voor iemand die zich zo aan Engelse woorden stoort maak je er veelvuldig gebruik van Maria.
Ik tel er al zes in dit stukje!
Ik had er drie en je had het er al moeilijk mee. Doet me aan een pietluttige balk en een splinter denken.

viewtopic.php?f=44&t=17445&p=556991&hil ... se#p556982

Misschien wat pietluttig, maar het stoort mij.
Je schrijft steeds Engels voor woorden en hun meervoud, daar waar er goed Nederlands voor is.

quantuminstituut (NL: kwantuminstituut)
‘quantum’ (NL: kwantum)
quantum bullshit (NL: kwantum en kletskoek)
debunken. (Wat voor taal dit is; een NL/E mixje? In het Engels debunk of debunked) (NL: ontmaskeren)
Edit (NL: bewerking/wijziging/redigeren...)


P.S.

Maar quantum bullshit heeft ook hier zijn intrede gedaan, maar ik weet er te weinig van om het te debunken.
Dus als je geloofwaardige berichten of het onderuithalen van schijnbare wetenschap kunt ophoesten: graag.

Potverdorie, kwantum kletskoek.. hier?
Ben ik het helemaal mee eens, moet zo snel mogelijk ontmaskerd worden
Zeg me waar.. dan kijk ik ff mee.

[Petra]

Maar quantum bullshit heeft ook hier zijn intrede gedaan, maar ik weet er te weinig van om het te debunken.

... QT-bullsjit te ondervangen.

Roeland

Potverdorie, kwantum kletskoek.. hier?
Ben ik het helemaal mee eens, moet zo snel mogelijk ontmaskerd worden
Zeg me waar.. dan kijk ik ff mee.



Het is me wat met die Forumregels.

viewtopic.php?f=26&t=15426#p487707

E5 :: ... Er wordt van de deelnemers verwacht dat ze hun standpunten goed onderbouwen zonder daarbij terug te vallen op dogma's. Wie in een discussie stelselmatig weigert om standpunten te onderbouwen of reacties en vragen van andere forumgebruikers inhoudelijk te becommentariëren of te beantwoorden, loopt het risico een waarschuwing te krijgen.

[Maria]

@Petra
Ik heb geen zin om in te gaan op opmerkingen over wat ik al mijn eigen pietluttigheid noemde.
Laten we ieder ons zegje gezegd hebben en verder gaan, denk ik dan.
Hierover verder blijven doorgaan leidt tot niets. Zeker niet binnen een lopende discussie.

Maar je blijft eindeloos doorgaan en als je geen antwoord krijgt of niet het antwoord wat je graag wil horen, me dit nadragen.
Het blijkt nu geen verschil uit te maken of ik dat nu doe in een "grijze balk" of op mijn eigen conto als forumlid.
Dit is niet de eerste keer.
Dan ga je je onderwerpen uitbreiden, alsof je je "gepakt" voelt bij bepaalde opmerkingen en dan "terug wil pakken".
Vergeef me, als ik je verkeerd beoordeel, maar zo komt het op mij over.

Over mijn pietluttigheid en taal.
De Nederlandse taal is opgebouwd uit Germaanse en Romaanse talen en in een rap tempo worden daar de laatste jaren andere dan al langer bestaande woorden en anglicismen aan toegevoegd.
Soms, omdat daar geen Nederlands voor is en soms, omdat er wel letterlijke vertalingen zijn, maar geen nuance verschillen van net datgene wat je bedoelde te zeggen.
Mijn taalgebruik wordt sterk verrijkt of alleen maar vergroot door het hele web over te surfen, en zo leer ik ook de web- en forumtaal, die blijkbaar universeel aan het worden is.
Btw. weer een aantal woorden die 40 jaar geleden nog niet of bij andere gelegenheden werden gebruikt.
Nog niet lang geleden leerde ik wat de uitdrukking BS betekende en vind dat toch wat vreemd om dat met stierenstront te vertalen.
En soms, omdat we allemaal net apen zijn en overnemen wat we (vaak) lezen of horen.

Allerlei vormen daarvan individueel vervoegen en/of verbasteren kun je omarmen of taalvervuiling noemen.
Dat moet ieder voor zich weten, hoe hij daarmee omgaat.
Maar het mag daarom toch nog wel benoemd worden.

Voor nu:
Kijk even naar de inhoud van het door jouw geciteerde citaat
En nav. andere lezingen ter gelegenheid van Skeptische Piramidependelprijs
Zeer specifiek over dit misbruik van bepaalde niet verder begrepen fysisch gegevens.
En conclusies, die getrokken worden omdat het in het eigen straatje van pas komt.

Ik ben niet degene, die moet aantonen, dat wat in de berichten over parallelle werelden en nu over tijd reizen geschreven wordt op realiteit berust, omdat quantum/kwantum fysica dat allemaal zou kunnen verklaren
(Beiden worden blijkbaar toch door elkaar gebruikt. Sorry, maar bij kwantum moet ik vooral aan de winkels denken en aan kwantumkorting Mijn fout.)
Ik reageer op berichten in betreffende topics in zoverre ik daar iets over weet en te vertellen heb en met hoe ik erover denk.
En heb dat al veel gedaan in berichten van MaartenV.
Zoek eens op kwantum of quantum in topics van hem.
Wat verder het tijdreizen aangaat; Ik heb altijd begrepen dat het dan erop neerkomt wat Peter hier schrijft.
Anderen, die er meer verstand van hebben dan ik, laat ik dan graag verder aan het woord.

Edit:
Of nee toch maar PS.....Post Scriptum
Oh nee, dat is geen Nederlands....nawoord.
Nee, dat is het toch niet
Verbetering dan.
Nee.......toch maar herziening.
Nee toch niet......Aanvulling

Ik hoop, dat ik voldoende smilies heb gebruikt om een ev. negatief effect op jou van mijn woorden weer teniet te doen.
Zo ja, dan hoop ik dit nu te hebben uitgepraat.
Zo niet, dan weet je direct ook dat smilies ook alleen maar als ballast gezien kunnen worden, en er niets aan het eigenlijke effect van woorden afgedaan kan worden.

Verdorie.....smilies......foute foei....zijn lachebekjes .
Nee, want ook wel eens om te janken of om je te schamen.

[Petra]

@Petra
Ik heb geen zin om in te gaan op opmerkingen over wat ik al mijn eigen pietluttigheid noemde.
Laten we ieder ons zegje gezegd hebben en verder gaan, denk ik dan.
Hierover verder blijven doorgaan leidt tot niets. Zeker niet binnen een lopende discussie.
Maar je blijft eindeloos doorgaan en als je geen antwoord krijgt of niet het antwoord wat je graag wil horen, me dit nadragen.

Verder doorgaan leidt tot niets, zég je. Maar sjonge, wat een enorm epistel wijd je eraan!
Het komt op mij over dat je graag je zegje doet (in dit geval nog langdradig verdedigend ook), maar geen zin meer hebt als je een zegje retour krijgt.

Wat Engelse pietluttigheid betreft... dat heb ik je hier 1x lik op stuk gegeven. Dat is geen najagen, dat is ook gij Brutus! Waar je een heel ding van weet te maken. Je had ook gewoon kunnen denken (en schrijven) "verhip, ja. ook ik". o.i.d.
Overigens was mijn reactie op jouw pietluttigheid IMO heel gewoon en heel redelijk
Ik zal het nog ff quoten:
viewtopic.php?f=44&t=17445&p=556991&hil ... se#p556991

Misschien wat pietluttig, maar het stoort mij.
Je schrijft steeds Engels voor woorden en hun meervoud, daar waar er goed Nederlands voor is.

Ja daar heb je helemaal gelijk in.
Ik gebruik heel veel Engels en NL door elkaar heen en zit vaak te wijzigen om het weer recht te breien.
Soms..zijn die Engelse woorden me blijkbaar zo gewoon dat ik ze niet eens meer als anderstalig opmerk.

.
Over doorgaan en najagen gesproken; in dit topic maak je een verwijzing via broodjes aap naar quantum BS. Als je iets BS noemt mag je er ook bij zeggen wat je dan precies bedoelt. Lijkt mij vrij redelijk. Anders zou het zomaar verkeerd begrepen kunnen worden. Wat betreft Tijdreizen staat er geen letter aan quantum BS. (om maar wat te noemen).

Voor de rest... vind ik het wel best hoor.

[Maria]

Oké.
Zegje gedaan.

[Petra]

Oké.
Zegje gedaan.

Dat wel. Vroeg me af of je een borreltje teveel op had.
Je schreef een hoop maar welke BS je nou precies bedoelde toen je zei dat hier quantum BS zijn intrede had gedaan, daar klets je omheen.
Als we allemaal alle onderwerpen die we moeilijk vinden of niet zo goed kunnen begrijpen bij voorbaat al Bullshit gaan noemen wordt het een dolle boel hier op het forum!

P.S.
Nou hoop ik niet dat je medicijnen gebruikt die het hoofd een beetje op hol doen slaan, dan is die eerste zin niet grappig (en in dat geval onbedoeld).