ASN Slippertje, tweede kind verstandig?

[Maria]

Kinderwens zou geen onderdeel moeten zijn van koehandel met cijfers, met als dreiging als asociaal gezien te worden vanwege het aantal kinderen mensen graag willen of kunnen hebben.

Blijf met je tengels af van een kinderwens, en het recht er zelf over te beslissen daar gevolg aan te geven. Zeker zolang gezondheid dat toelaat.
Het is mi. een grondrecht.

"blijf met je tengels af"..... u bent hier moderator?

Inderdaad ben ik dat.
En daarbij ook nog een denkelijk gezond denkend en voelend mens met een eigen mening.
Niet slechts afgaand op een paar kreten.
Lees even nogmaals waar het artikel van topic opening over gaat.

Het gaat om mensen in het westen (met gemiddeld al zeer weinig kinderen) om hen moreel meer dan 1 kind te ontzeggen en om reclame van een betrekkelijk kleine bank, die vooral investeert in pro klimaat technieken, de nieuwe bedrijfstak met aanzet voor enorme economische ontwikkelingen en winstgevende projecten.
Met niet alleen maar een schijnbare zorg voor het milieu, maar vooral met de bedoeling de krenten uit de pap te plukken van deze in de toekomst biljarden oplevende industrietak.
Met wat nu al voor een groot deel vaststaat, een zeer korte economische levensduur door de zeer snelle en te verwachten ontwikkelingen.
Ben je het niet met mij eens, graag onderbouwing waar ik de fout in ga.

Bottom line: zelf mogen beslissen dient in gevallen nog wel eens beperkt te worden vanwege de impact van die beslissingen op anderen die eveneens zo hun "grondrechten" menen te hebben.

Je schrijft dit tussen aanhalingstekens.
Vind jij het krijgen van kinderen als grondrecht aanvechtbaar? Want dat is waar mijn opmerking op slaat.

Ik vind het een beetje vreemd als notabene een moderator op voorhand het gebruik van cijfers ter onderbouwen van een standpunt op voorhand kwalificeert als "koehandel". Is dat de open minded houding van een gesprek met elkaar voeren die je zou verwachten van een forum dat Freethinker heet?

Cijfers?
Onderbouwing in de vorm van 1 enkel getal voor een totale voetafdruk en dan de vraag stellen of we in het Westen wel meer dan 1 kind zouden moeten mogen?
En dat door een (commercieel gerichte) bank?

58.6 ton CO2 equivalent per jaar

Per persoon in het Westen.
Zegt helemaal niets anders dan dat het veel meer is dan de voetafdruk per persoon van mensen uit minder rijke landen.
Waar zit dat verschil in?
Duidelijk niet zuiver in het aantal kinderen.

Laat iedereen, die zich bewust is van een (te) grote voetafdruk die proberen te minimaliseren door de strijd aan te gaan met de onzinnigheid van de wegwerpmaatschappij, inclusief het schaamteloos fokken en het van hot naar her slepen om economische gronden van (levende) produkten en het midden in de winter willen hebben van zomergroente en fruit, wat of hier in fossiele grondstoffen verslindende kassen wordt gekweekt of van de andere kant van de wereld moet worden gehaald.
En het bewust niet duurzaam maken van allerhande produkten, die vroeger 20-30 jaar meegingen en gerepareerd konden worden ipv. van de tegenwoordige produkten, waarbij het economisch niet meer verstandig is ze te repareren of zelfs geen reparatie meer mogelijk is na slechts enkele jaren gebruik.

Het is altijd leuk om ideetjes te hebben over hoe overbevolking geen probleem zou zijn als mensen hun gedrag zouden aanpassen.

Leuke ideetjes en overbevolking geen probleem?
Is dat jouw conclusie uit wat ik schreef?
Ik reageer hier verder niet, want dat is verspilling van mijn tijd.

Het probleem is alleen dat mensen dat niet doen, en dat daarmee overbevolking toch geen fictief probleem is.

Helemaal waar helaas.
Ook jij en ik niet.
Is ook bijna onmogelijk in deze tijd in het westen.
Maar doe je ook een beetje best om er zelf persoonlijk iets aan te doen met de wetenschap in een wegwerpmaatschappij te leven?
Het begint bij je zelf en daarna met je uitstraling op anderen.

De meeste mensen kiezen er zelf voor hun gezin als compleet te zien bij twee of ook of ze kinderloos willen blijven.
En twee kinderen is sowieso al minimaal gebleken voor het continueren van het leefmilieu in het westen.

In het westen op zich gaat het wat betreft de gewenste matige bevolkingskrimp best aardig

.
Dan zijn we het ook hier eens.

Wil je toch iets betuttelen?
Begin maar met niet meer dan 1 groot huisdier per huishouden.

Huisdieren? Betuttelen? Daar gaat de topicstart toch helemaal niet over? Er is een bank, en die legt geheel vrijblijvend een vraag voor. Dit soort off-topic reacties met huisdieren en betuttelen doet vermoeden dat er op dit onderwerp een heel groot taboe wordt gewenst.

Een bank die zich de vraag stelt of het wel verantwoord is meer dan 1 kind per gezin te hebben?
En een hond van 30-40 kilo te eten geven en verder te onderhouden zou niet benoemd mogen worden?
Als jij vindt dat meer dan 1 kind per gezin onwenselijk is, maar een anderszins meer dan één extra grote eter en daardoor extra voetafdruk, moet kunnen, dan moet je dat gewoon zeggen.
Taboe?
Vreemde conclusie.

[Petra]

So if we want things to improve, it’s simple, all we need to do
Is refuse to sleep with mean people . .

Refuse? Om een positief effect te bereiken zou ik eerder het omgekeerde adviseren.
Ik heb ze liever slapend dan wakker.

Maar dat wil niet zeggen dat je zelf naast ze moet gaan liggen!

Neuh Peter, dat adviseer ik jou dan, kun jij ze een poepie laten ruiken.

[Ingi]

De vraagstelling is toch eerder in hoever wil je ingrijpen in de behoeften en keuzes van mensen.
Een kinderwens valt voor wie hem heeft ook niet zomaar weg te beredeneren. Huisdieren net zo, je kunt daar niet eens over meepraten als je het dwingende gevoel niet kent om huisdieren te hebben. Kinderen hebben die vaak ook en voor wie zich daarin kan vinden..( en zich ervan bewust is wat het betekent) het is goed voor ze ermee op te groeien. Voor een hond of bv ook een cavia (zelfs niet voor een schildpad) is het ook niet goed om niet minimaal een soortgenoot te hebben. Maar dat is misschien een ander topic waard en voert hier te ver. Dus dat terzijde, maar wel belangrijk, wil je dieren een goed leven geven.

[Petra]

De vraagstelling is toch eerder in hoever wil je ingrijpen in de behoeften en keuzes van mensen.
Een kinderwens valt voor wie hem heeft ook niet zomaar weg te beredeneren. Huisdieren net zo, je kunt daar niet eens over meepraten als je het dwingende gevoel niet kent om huisdieren te hebben. Kinderen hebben die vaak ook en voor wie zich daarin kan vinden..( en zich ervan bewust is wat het betekent) het is goed voor ze ermee op te groeien. Voor een hond of bv ook een cavia (zelfs niet voor een schildpad) is het ook niet goed om niet minimaal een soortgenoot te hebben. Maar dat is misschien een ander topic waard en voert hier te ver. Dus dat terzijde, maar wel belangrijk, wil je dieren een goed leven geven.

Er staat dan ook niet: "mag je een kinderwens hebben?"
Er staat ook niet bij van wie dat dan niet zou mogen. Volgens mij is het een open vraag die oproept tot nadenken over het onderwerp.
En daar mag iedereen m.i. over meepraten.

Ennehh een enig kind heeft aan nichtjes/neefjes/buurtjes hele leuke soortgenootjes om mee op te groeien.

Zeg je nu impliciet dat je enig kinderen geen goed leven kunt geven?

[Fish]

Zeg je nu impliciet dat je enig kinderen geen goed leven kunt geven?

Jawel. Je krijgt dan wel kinderen die in de thuis situatie niet met anderen hoeven te delen of er rekening mee hoeven te houden? Is daar in China onderzoek naar gedaan dat iemand weet?

[Petra]

Zeg je nu impliciet dat je enig kinderen geen goed leven kunt geven?

Jawel. Je krijgt dan wel kinderen die in de thuis situatie niet met anderen hoeven te delen of er rekening mee hoeven te houden? Is daar in China onderzoek naar gedaan dat iemand weet?

Jazeker. Het koningskind. zeg maar.
Maar die is moeilijk vergelijkbaar vanwege o.a. enorme cultuurverschillen. Je zou er een Europese studie naast moeten leggen.

[Bonjour]

Als enig kind in een één-ouder gezin kan ik wel zeggen dat de drukte van een gezin nu (we zijn met z'n vieren) me wel eens wat teveel wordt. Ik denk dat daar een relatie tussen zit, maar de omvang van de meting in nogal beperkt.

Ik vraag me ook af of dit effect belangrijker is dan de milieu belangen.

Laatst was in het nieuws dat er in Japan zo weinig kinderen geboren worden dat de bevolking er met 400.000 op achteruit gaat, op de 197 miljoen. De bevolkingsdichtheid is gemiddeld lager dan in Nederland, maar de helft van het land is nauwelijks bewoonbaar. Ik denk dat daar het sociale effect van overbevolking zo op de mensen drukt dat ze geen kinderen meer willen. Dat is ook een manier om een kinderwens de kop in te drukken. Dan denk ik dat een snelle invoering van stimulansen om het bij één kind te laten een stuk prettiger zijn. Hoe zie je bij een kinderwens je toekomst: Met één kind wandelen in een bos of met 2 kinderen in een stad? Beetje extreem gesteld wellicht, maar dat discussieert leuker.

[Maria]

Idd. Sterk gesteld en mi. slechte vraag om een eerlijke of goede indruk te krijgen omtrent een voetafdruk per persoon/gezin.

Wel goed om een leuk gesprek te krijgen met het risico volledig off topic te gaan.

Ik wandel liever met 2 kinderen in een bos dan met 1 in een stad.
Ik ben sowieso geen stadsmens.

Over Japan.
Het is blijkbaar normaal om met z'n allen op een hoopje te kruipen.
De eerste vermelding daarvan en de volgen worden al in de Bijbel genoemd.
Men verstaat cq. begrijpt elkaar niet meer als we met teveel zijn en op een goede manier samenleven wordt een heel lastige zo niet onmogelijke zaak.

En ook over het opgroeien als koningskind en het verder leven als volwassene in een samengestelde maatschappij?
Mensen leren verder aan de hand van en op basis van wat zij leerden in hun vroegste kinderjaren.
Van alles over te zeggen en vnl. anekdotisch, want ik geloof dat niet één mens hetzelfde is.
Ik was de 5e en bijna 6 jaar jonger dan de ouderen in een gezin van 2 ouders + 7 kinderen en 1 grootouder gedurende mijn puberteit.
Alles samen in één woonkamer, maar er was niemand die kan zeggen dat hij eenzamer was dan ik.
Leuk voor een ander topic.

[Storm]

Onze tweede heeft ook 1 dochter en m.i groeit ze gelukkig op. Ze wordt zeker niet verwend, en als ik vraag: 'zou je graag een broertje of zusje gehad hebben, is het duidelijk, nee.'' Ze woont naast de school en er komen bijna iedere middag kinderen spelen. Dan nog al die nichten en neven over de vloer, de dieren om te verzorgen.

Ik denk dat er een verschil is wanneer ouders kiezen voor 1 kind of dat er een medische oorzaak is. Dan is er verdriet en wordt een kind misschien meer gekoesterd, zoals bv in China.
Maar goed dit is psychologie van de koude grond. We zoeken het op.

[Dat beloof ik]

Even de achtergrond:

https://www.adformatie.nl/reputatiemana ... et-kritiek

Baby's maken is het mooiste wat er is, maar elk kind dat niet geboren wordt scheelt jou als potentiële ouder 58.6 ton CO2 equivalent per jaar. Wat vinden jullie: mag je als westers persoon met westerse klimaatvoetafdruk, een tweede kind?

Teveel bemoeienis van een bank?
Goed een milieubewuste bank?

Ik vind de discussie wel goed. Al zou ik het eerder bij het derde kind willen voeren.
Wat vinden jullie?

Ik vind het een beetje neigen naar de redenatie van strenge christenen dat ze volledig verdoemd zijn en tot niets goeds in staat, bij een sterfgeval is men blij dat diegene naar de hemel gaat.
Dat gevoel heb ik hierbij: je kunt beter dood zijn, dat is nog het beste.
De druk ook door het woord "Mag je". Bizar.

[Petra]

Onze tweede heeft ook 1 dochter en m.i groeit ze gelukkig op. Ze wordt zeker niet verwend, en als ik vraag: 'zou je graag een broertje of zusje gehad hebben, is het duidelijk, nee.'' Ze woont naast de school en er komen bijna iedere middag kinderen spelen. Dan nog al die nichten en neven over de vloer, de dieren om te verzorgen.

Ik denk dat er een verschil is wanneer ouders kiezen voor 1 kind of dat er een medische oorzaak is. Dan is er verdriet en wordt een kind misschien meer gekoesterd, zoals bv in China.
Maar goed dit is psychologie van de koude grond. We zoeken het op.

Ik denk ook dat je in NL een heel gelukkig enig kind kunt grootbrengen. Idd. omdat er genoeg leeftijdsgenootjes in de buurt zijn, en omdat we nu eenmaal een andere cultuur hebben dan de Chinese.

In China is het nog steeds gebruikelijk dat mensen bij de ouders van de man intrekken. Het kind wordt merendeels door oma en opa opgevoed. Krijgt dus veel verouderde normen en waarden mee, heel lastig voor de ouders om daar tegenin te gaan.
Tevens heeft dat kind de ouders en vier oma's en opa's die het pamperen maar ook enorme druk leggen omdat het geacht wordt de hele familie te gaan dragen.
Qua schoolcultuur is het nog steeds; 'doen wat je gezegd wordt en geen tegenspraak. Dus het kind heeft én niet geleerd met tegenslag om te gaan én niet geleerd om voor zichzelf op te komen. Daar zijn onderzoeken naar geweest omdat bleek dat o.a. creativiteit laag was, hetgeen innovatie in de weg staat.
Er is ook weinig tijd om te spelen. Elke minuut is volgebouwd met lesprogramma's. Je móet bij de top horen. Er is teveel concurrentie om simpelweg plezier te maken.
Ik heb veel jonge ouders gesproken, die naar het Westen hebben gekeken, goed geïnformeerd waren en graag het tij hadden gekeerd, maar dat is zo goed als onmogelijk zolang de rest wél...

Geen vergelijking met NL dus. Daar heerst weer eerder de zgn. 6jes cultuur.

[Petra]

Zat westerse onderzoeken, en een boek. "Enig kind".

https://martevansanten.wordpress.com/20 ... f-bofkont/
Wat copy/paste:

Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) is nu naar schatting één op de elf kinderen de enige, twee keer zo veel als dertig jaar geleden

Een enig kind is vaker gelukkiger dan een kind met broers en zussen, blijkt uit onderzoek. Toch hebben ouders van enig kinderen vaak heel wat uit te leggen.

Positieve verschillen

Tot zover de misvattingen. De werkelijkheid is namelijk een heel andere. “De afgelopen jaren is er veel onderzoek gedaan naar de ontwikkeling van enig kinderen”, vertelt Van Swet, die voor haar boek tal van wetenschappelijke rapporten bestudeerde en anderhalf jaar lang achttien ouderparen en hun enig kind volgde. “Wat blijkt? Enig kinderen komen er verrassend goed vanaf. Ze zijn even (on)dominant als kinderen met broers of zussen. En ook even volwassen, gecontroleerd, populair en succesvol in hun omgang met anderen. Ze hebben net zo veel vrienden. Nooit is er een verband aangetoond tussen enig kind zijn en eenzaamheid of gedragsproblemen.”

Sterker nog, als je Britse onderzoekers mag geloven, zijn niet de only’s, maar juist spruiten uit grote gezinnen de zieligen. Want hoe minder broers of zussen, hoe gelukkiger kinderen zijn, ontdekten zij in 2010.

[Peter van Velzen]

Als enig kind in een één-ouder gezin kan ik wel zeggen dat de drukte van een gezin nu (we zijn met z'n vieren) me wel eens wat teveel wordt. Ik denk dat daar een relatie tussen zit, maar de omvang van de meting in nogal beperkt.

Ik vraag me ook af of dit effect belangrijker is dan de milieu belangen.

Laatst was in het nieuws dat er in Japan zo weinig kinderen geboren worden dat de bevolking er met 400.000 op achteruit gaat, op de 197 miljoen. De bevolkingsdichtheid is gemiddeld lager dan in Nederland, maar de helft van het land is nauwelijks bewoonbaar. Ik denk dat daar het sociale effect van overbevolking zo op de mensen drukt dat ze geen kinderen meer willen. Dat is ook een manier om een kinderwens de kop in te drukken. Dan denk ik dat een snelle invoering van stimulansen om het bij één kind te laten een stuk prettiger zijn. Hoe zie je bij een kinderwens je toekomst: Met één kind wandelen in een bos of met 2 kinderen in een stad? Beetje extreem gesteld wellicht, maar dat discussieert leuker.

Op het centrale eiland Honshu is de bevolkingsdichtheid bijna 10% groter dan in Nederland, ondanks de aanwezigheid van echte bergen. De bevolking van Japan telt - volgens WIkipedia - slechts 126 miljoen mensen (waarvan 104 miljoen op Honshu).

[Ingi]

De vraagstelling is toch eerder in hoever wil je ingrijpen in de behoeften en keuzes van mensen.
Een kinderwens valt voor wie hem heeft ook niet zomaar weg te beredeneren. Huisdieren net zo, je kunt daar niet eens over meepraten als je het dwingende gevoel niet kent om huisdieren te hebben. Kinderen hebben die vaak ook en voor wie zich daarin kan vinden..( en zich ervan bewust is wat het betekent) het is goed voor ze ermee op te groeien. Voor een hond of bv ook een cavia (zelfs niet voor een schildpad) is het ook niet goed om niet minimaal een soortgenoot te hebben. Maar dat is misschien een ander topic waard en voert hier te ver. Dus dat terzijde, maar wel belangrijk, wil je dieren een goed leven geven.

Er staat dan ook niet: "mag je een kinderwens hebben?"
Er staat ook niet bij van wie dat dan niet zou mogen. Volgens mij is het een open vraag die oproept tot nadenken over het onderwerp.
En daar mag iedereen m.i. over meepraten.

Ennehh een enig kind heeft aan nichtjes/neefjes/buurtjes hele leuke soortgenootjes om mee op te groeien.

Zeg je nu impliciet dat je enig kinderen geen goed leven kunt geven?

Nee zeker niet.
Op die dieren ben ik alleen in gegaan omdat dat hier genoemd werd. Veel dieren hebben minimaal een soortgenoot nodig, kinderen hebben die al in hun ouders en andere mensen. En het zal van de situatie afhangen in hoever een enig kind al dan niet gelukkig is in zijn/haar situatie. Dat geldt net zo goed voor kinderen in een gezin met meer kinderen. Het was dus niet mijn bedoeling om dat met elkaar te vergelijken. En ik snap de vraagstelling. Er staat m.i. niet dat je de samenhangen niet mag zien.
Als het een open vraag is moet dat ook kunnen. En zo te zien zijn er meer mensen die verder denken
dan de vraag alleen. Als je dat niet wilt moet je het beperken en er een gesloten vraag van maken.