Levenslang of eerder vrij?

[Giovedico delle Fate]

In het nieuws vandaag:

"In 2013 oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens namelijk dat het opsluiten van mensen zonder enig perspectief op vrijlating inhumaan is. Nederlandse rechters legden daarom deze straf steeds minder vaak op." Bron: nos.nl

Hoe denken vrijdenkers daarover? Ik ben daar erg nieuwsgierig naar.

[Peter van Velzen]

Ik denk dat het een goede zaak is om een perspectuef te hebben. Dat wil niet zeggen dat die personen dan ook vrij moeten komen. Dat hangt af van de vraag of ze een gevaar zouden vormen voor de samenleving. Indien niet, dan ben ik ook voor daadwerkelijke vrijlating.

Toevallig zei nijn zwager afgelopen week, dat hij het onbegrijpelijk vondt dan de moordenaar van Teo van Gogh levenslang heeft gekregen en die van PIm Fortuyn alweer vrij rond loopt. Als Mohammed B, van zijn geloof af zou vallen en zou beseffen dat zijn daad helemaal fout was, dan zou ik ook hem in principe in vrijheid willen laten stellen. Zolang hij echter de mening blijft toegedaan dat zijn daad moreel juist was, zou ik heb nooit durfen vrijlaten.

Een ietwat wrang gegeven. Hij die zichzelf onschuldig acht wil ik niet vrij laten, en hij die zichzelf wel schuldig acht wel. Maar ik zie niet in welke andere reden er kan zijn voor levenslange gevangenisstraf, dan levenslang een gevaar vormen voor je medemens(en).

[appelfflap]

Maar ik zie niet in welke andere reden er kan zijn voor levenslange gevangenisstraf, dan levenslang een gevaar vormen voor je medemens(en).

die reden volstaat natuurlijk om de uitspraak van da thof naar dekprullenmand te sturen

een bepaalde categorie daders heeft gewoon geen recht op vrijlating tout court omdat ze een gevaar zijn.
in Belgie zijn er zo een man of 5, niveau Dutroux, en ook in Nederland heb je zulke gasten.

[Giovedico delle Fate]

een bepaalde categorie daders heeft gewoon geen recht op vrijlating tout court omdat ze een gevaar zijn.

Mag ik aannemen dat je met "geen recht" bedoelt dat de wet ze dat recht niet geeft?

[Giovedico delle Fate]

Maar ik zie niet in welke andere reden er kan zijn voor levenslange gevangenisstraf, dan levenslang een gevaar vormen voor je medemens(en).

Blijft bij mij de vraag over of een levenslange gevangenis, zelfs onder de jou genoemde voorwaarden, humaan is?

Als ik levenslang kreeg, zou ik liever de doodstraf krijgen. En ook als ik 20 jaar kreeg trouwens.

[Maria]

Het oordeel van het Europese hof en de praktijk binnen Nederland zijn natuurlijk 2 verschillende dingen.
Waar nodig geacht zijn er aanpassingen geweest.
Ik meen dat in Nederland hier de grootste zorgvuldigheid in acht worden genomen en alleen mensen waarbij je ervan uit kunt gaan dat er een recidive kan zijn, dat ook voorkomen moet worden.
Zoals duidelijk wordt uit wat Peter schrijft.

Levenslange gevangenisstraf is de zwaarste straf die rechters in Nederland kunnen opleggen. De meeste mensen die levenslang krijgen, hebben meerdere levensdelicten (moord, doodslag) op hun geweten.

Hoeveel mensen zitten nu een levenslange gevangenisstraf uit?Bijbehorende inhoud is zichtbaar, klik om over te slaan
Rond de 40 mensen.

Waarom is het beleid aangepast?Bijbehorende inhoud is zichtbaar, klik om over te slaan
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft vanaf 2013 verschillende keren geoordeeld dat levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van herbeoordeling en eventuele vrijlating onmenselijk is. De Hoge Raad (ons hoogste rechtscollege) nam dat standpunt over. Rechters waren de afgelopen jaren terughoudend bij het opleggen van de straf.

Wat is er veranderd?Bijbehorende inhoud is zichtbaar, klik om over te slaan
Levenslanggestraften komen voortaan allemaal in aanmerking voor herbeoordeling als ze 27 jaar gevangen zitten. Eerst geeft het Adviescollege Levenslanggestraften (bestaande uit onder meer juristen en gedragswetenschappers) na 25 jaar advies over de vraag of een veroordeelde kan beginnen met activiteiten die gericht zijn op een mogelijke terugkeer in de samenleving. Daarbij wordt meegewogen hoe hij zich heeft ontwikkeld, of er kans is op herhaling en hoe slachtoffers of nabestaanden er tegenover staan. De minister voor Rechtsbescherming beslist.

[Maria]

Blijft bij mij de vraag over of een levenslange gevangenis, zelfs onder de jou genoemde voorwaarden, humaan is?

Ik kan niet zeggen dat ik me daar gedachten over vuilmaak.
Dat deed een moordenaar, die in Nederland levenslang krijgt ook niet.
In alle gevallen dat een moord een uiting was van een tijdelijk bepaalde situatie en niet het gevolg van een structurele mentaliteit, is daar rekening meer gehouden met de strafmaat.

[Giovedico delle Fate]

Het oordeel van het Europese hof en de praktijk binnen Nederland zijn natuurlijk 2 verschillende dingen.
Waar nodig geacht zijn er aanpassingen geweest.
Ik meen dat in Nederland hier de grootste zorgvuldigheid in acht worden genomen en alleen mensen waarbij je ervan uit kunt gaan dat er een recidive kan zijn, dat ook voorkomen moet worden.
Zoals duidelijk wordt uit wat Peter schrijft.

Maar het geeft toch op zijn minst te denken dat blijkt dat de levenslange gevangenisstraf aanzienlijk minder snel wordt opgelegd, óók bij vergelijkbare delicten waar dat eerder wel gebeurde?

[Mullog]

Een ietwat wrang gegeven. Hij die zichzelf onschuldig acht wil ik niet vrij laten, en hij die zichzelf wel schuldig acht wel.

Ik denk dat je het hier vanuit een verkeerd perspectief beoordeelt. Zwart-wit zal iedere misdadiger van zichzelf vinden dat hij (of zij) onschuldig is en geen straf, en zeker geen levenslang, verdient. Juist bij iemand die zichzelf schuldig acht is het besef aanwezig dat hij (of zij) iets ontoelaatbaars heeft gedaan.

Je moet het daarom niet vanuit het perspectief van de dader bekijken maar uit het perspectief van de maatschappij en de risico's die daar gelopen worden.

Persoonlijk vind ik levenslang zonder uitzicht om ooit vrij te komen vergelijkbaar met de doodstraf, en misschien is deze laatste wel humaner. Maar volgens mij is het een ingwikkelde materie. Mohammed Bouyeri was 27 of 28 toen hij voor de moord op Van Gogh tot levenslang veroordeeld werd. Stel dat hij na 30 jaar vrijgelaten zou worden (omstreeks 2035), wat moet hij dan in de maatschappij? In onze snel veranderende wereld zal hij vanuit de door hemzelf gecreerde middeleeuwen in een wereld stappen die hij niet meer begrijpt.

In de film The Shawshank Redemption komt een karakter voor, Brooks Hatlen, die zo ongeveer zijn hele volwassen leven in de gevangenis heeft doorgebracht en na zijn vrijlating niet beter weet te verzinnen dan zelfmoord te plegen.

[Giovedico delle Fate]

Persoonlijk vind ik levenslang zonder uitzicht om ooit vrij te komen vergelijkbaar met de doodstraf, en misschien is deze laatste wel humaner.

Ik vind levenslang op geen enkele wijze vergelijkbaar met de doodstraf (behalve dat beiden een straf zijn, en zelfs daar kun je over discussiëren).
En ik denk dat de doodstraf in de meeste gevallen zéker humaner is.

[Maria]

Maar het geeft toch op zijn minst te denken dat blijkt dat de levenslange gevangenisstraf aanzienlijk minder snel wordt opgelegd, óók bij vergelijkbare delicten waar dat eerder wel gebeurde?

Klopt.
In een veranderende wereld krijg je ook veranderende inzichten.
Zie de universele rechten van de mens.
Wie had dat nog maar 100 jaar geleden kunnen bedenken?

En nog zijn er legio plaatselijke wetboeken in de wereld, die hierin mankeren.
En nog zijn er mensen die altijd weer bepaalde omschrijvingen anders weten te interpreteren.
Het is prima dat er binnen bepaalde gemeenschappen af en toe in elkaars keuken wordt gekeken.
Lang niet toegepaste verouderde en al op genuanceerde wijze toegepaste wetten komen zo beter in het daglicht en als het tijd is om ze te veranderen dan kan dat ook legitiem en snel gebeuren.

[Giovedico delle Fate]

Blijft bij mij de vraag over of een levenslange gevangenis, zelfs onder de jou genoemde voorwaarden, humaan is?

Ik kan niet zeggen dat ik me daar gedachten over vuilmaak.
Dat deed een moordenaar, die in Nederland levenslang krijgt ook niet.

Bedoel je dat, omdat de moordenaar zich bij zijn daad (wellicht) niet heeft afgevraagd of die wel humaan was, wij ons ook geen zorgen hoeven te maken of levenslang wel humaan is?

[Maria]

Ik heb idd. wel eens zulke primitieve gedachten.......... ja.

Maar feitelijk bedoel ik, dat we het mi. in Nederland nog niet zo slecht doen.
Je dient in de rechtspraak wel rekening te houden met 2 zijden van het verhaal.
Wat is humaner voor de moordenaar en wat is humaner voor de rest van de maatschappij waarin hij leeft?
- Een moordenaar, zonder inzicht en mede daardoor met grote kans op recidive uitsluiten van deelname aan de maatschappij? Want daar hebben we het toch over bij die 40, die in Nederland levenslang gekregen hebben. (En nu met dien verstande, dat we dit na een fiks aantal jaren zullen herbezien.)
- Of diezelfde meneer weer na een paar jaar vrij rond laten lopen ?

[Mullog]

Bedoel je dat, omdat de moordenaar zich bij zijn daad (wellicht) niet heeft afgevraagd of die wel humaan was, wij ons ook geen zorgen hoeven te maken of levenslang wel humaan is?

Veel gebeurt zonder dat men zich ook maar iets afvraagt, toevallig, in een opwelling, collateral damage bij iets wat anders bedoeld was. Doorgaans wordt voor het gebeuren niet nagedacht over strafrechterlijke consequenties Waar je als maatschappij het minste zorg om moet maken zijn moorden met voorbedachte raden, denk ik. Die zijn goed gepland en gericht op een specifiek slachtoffer. Afhankelijk van de motieven is de kans op recidive klein (motieven als hobby (seriemoordenaatr) of betaald (beroepsmoordenaar) hebben al snel in zich dat levenslang een goede optie is).

[Giovedico delle Fate]

Ik heb idd. wel eens zulke primitieve gedachten.......... ja.

Maar feitelijk bedoel ik, dat we het mi. in Nederland nog niet zo slecht doen.
Je dient in de rechtspraak wel rekening te houden met 2 zijden van het verhaal.
Wat is humaner voor de moordenaar en wat is humaner voor de rest van de maatschappij waarin hij leeft?
- Een moordenaar, zonder inzicht en mede daardoor met grote kans op recidive uitsluiten van deelname aan de maatschappij? Want daar hebben we het toch over bij die 40, die in Nederland levenslang gekregen hebben. (En nu met dien verstande, dat we dit na een fiks aantal jaren zullen herbezien.)
- Of diezelfde meneer weer na een paar jaar vrij rond laten lopen ?

Ik snap wel wat je schrijft, al kan ik niet veel met het idee dat "wij het in NL zo slecht nog niet doen". We moeten m.i. hoe dan ook streven naar het hoogst haalbare.

Interessant is voor mij de vervolgvraag, waaróm we nou straffen. Is dat uit vergelding, genoegdoening, heropvoeding? Zeg het maar, want ik weet het niet.