'Moslims weigeren geschiedenis onder ogen te zien' (AD 18-02-2004)
Door onze correspondente Antoinette Reerink
Docenten die les geven over de islam moeten op hun woorden passen. Boze ouders daagden onlangs een geschiedenisleraar uit het Franse Courbevoie voor de rechter wegens zijn uitspraken over Mohammed.
Parijs - Eén jaar gevangenisstraf. Dat hing de geschiedenisleraar Louis Chagnon boven het hoofd toen hij vernam dat hij wegens racisme voor de rechter werd gedaagd. Hij had zijn leerlingen verteld dat Mohammed zich in de loop van zijn leven ontwikkelde tot een 'dief' en een 'moordenaar'. Hij verwees naar de gewelddadige beginjaren van de islam, met name het uitroeien van een joodse stam in 627.
Enkele ouders lazen dat in de schriften van hun kinderen en reageerden gechoqueerd. De organisatie Ligue des Droits de L'Homme en de beweging tegen racisme Mrap stuurden aan op een rechtszaak.
,,Dat is een aanval op onze democratie en het vrije woord'', zegt de eerder linkse dan extreem-rechse Chagnon, die inmiddels het onderwijs heeft verlaten. ,,Mogen we dan niet eens meer de historische werkelijkheid onderwijzen? Van de Azteken mag je toch ook zeggen dat hun offerpraktijken zeer gewelddadig waren?''
Steeds vaker dringt de vraag zich op hoe westerse docenten les moeten geven over de islam en zijn geschiedenis. Jaqueline Chabbi scheef een biografie van Mohammed en doceert op de universiteit in Saint-Denis. Enkele leerlingen verlieten onlangs uit protest haar college, toen zij vertelde over haar wetenschappelijke bevinding dat vrouwen van een islamitische stam in de zevende eeuw gewend waren hun borsten te ontbloten om de strijders voor de oorlog op te winden. Op de universiteit verschenen posters waarop stond dat zij een 'moslimhater' was.
Chabbi beaamt dat je voor de klas uiterst voorzichtig moet zijn, ook al zou zij 'van haar leven' geen censuur toepassen onder druk van de leerlingen.
,,Steeds meer jonge moslims hebben een sektarische kijk op hun geloof, net als sommige protestanten die willen geloven dat de wereld in zeven dagen geschapen is. Juist immigranten zijn vatbaar voor sektarisme. De tegenwoordige generatie moslims weigert de eigen geschiedenis onder ogen te zien.''
De westerse auteurs van handboeken zijn daar mede schuldig aan. De geschiedenis van de islam wordt daarin nog geregeld kritiekloos beschreven als een bovennatuurlijk verhaal, waarin bijvoorbeeld de aartsengel Gabriël optreedt alsof het een historisch figuur is.
Het probleem is niet eenvoudig opgelost met een verwijzing naar de historische feiten. De beschikbare informatie over de begintijd van de islam is uiterst onbetrouwbaar. De oudste bronnen zijn ruim een eeuw na dato geschreven.
Volgens Chabbi kan je daarom alleen spreken over 'waarschijnlijke' feiten. De uitspraken van de geschiedenisleraar vindt zij onverstandig, ook al is het zeer waarschijnlijk dat Mohammed en zijn mannen in 627 alle leden van een joodse stam hebben geëxecuteerd.
,,Dief en moordenaar zijn waardeoordelen. Daaraan moet je je nooit branden. Ik zou mijn leerlingen exact hetzelfde overbrengen, maar met andere woorden. Ik kijk met mijn leerlingen naar de Arabische tekst en leg ze de context uit. Voor leraren van jonge kinderen is dat niet te doen.''
Chabbi en Chagnon zijn geen losstaande gevallen. Een leraar uit Lyon kreeg ook problemen met leerlingen toen hij zich niet diplomatiek genoeg uitliet over de islam. Studenten van het Instituut voor Oriëntaalse Talen accepteerden niet dat hun docente Georgine Ayoub als vrouw uit de koran citeerde.
Louis Chagnon weet inmiddels wel dat hij niet voor het gevang hoeft te vrezen. De Ligue des Droits de l'Homme en de Mrap hebben hun aanklacht ingetrokken. De twee organisaties voeren aan dat Chagnon zijn straf al heeft gehad. Van de onderwijsinspectie kreeg hij onlangs een officiële berisping.
,,De boodschap is overgekomen'', zegt Jean-Claude Dulieu van de Mrap. ,,Dat je niet zomaar alles kan roepen over de islam.'' Belangrijker is misschien dat Justitie geen werk wilde maken van de aanklachten. Tegen de berisping van de onderwijsinspecteur is de geschiedenisleraar in beroep gegaan.
'Moslims weigeren geschiedenis onder ogen te zien'
Moderator: Moderators
'Moslims weigeren geschiedenis onder ogen te zien'
Gekopieerd van ander forum http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=540
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Re: 'Moslims weigeren geschiedenis onder ogen te zien'
Het eerste kan ik alleen maar onderschrijven. Je spreekt best geen negatieve waardeoordelen uit over een persoon, zeker niet wanneer die in hoog aanzien staat. Bovendien geef je daarmee een slecht voorbeeld; als jij dat mag doen, waarom zouden je leerlingen dat niet ook doen? Waarom dan nog verontwaardigd zijn als moslimjongeren in betogingen schreeuwen dat Bush een moordenaar is?Devious schreef:Gekopieerd van ander forum http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=540,,Dief en moordenaar zijn waardeoordelen. Daaraan moet je je nooit branden. Ik zou mijn leerlingen exact hetzelfde overbrengen, maar met andere woorden. Ik kijk met mijn leerlingen naar de Arabische tekst en leg ze de context uit. Voor leraren van jonge kinderen is dat niet te doen.''
Het beste is inderdaad de tekst te bestuderen en daar vragen over te stellen, en leren kritisch te lezen. De socratische methode dus.
Een radicale stellingname lokt zeker in dergelijke situaties alleen maar een verdedigingsreflex uit.
Niet alleen niet tegen de islam, ook niet tegen welke geloofsovertuiging ook. Wie zegt dat bepaalde christenen achterlijk zijn als ze de bijbel letterlijk nemen gaat evenzeer in de fout. Het levert bovendien bij de meesten alleen verharding op van de overtuiging.Devious schreef:,,De boodschap is overgekomen'', zegt Jean-Claude Dulieu van de Mrap. ,,Dat je niet zomaar alles kan roepen over de islam.''
De noodzaak om veel uit te leggen en te rechtvaardigen roept de gedachte op dat er iets mis is met de zaak zelf. (B. Tuchman)
Re: 'Moslims weigeren geschiedenis onder ogen te zien'
Of het wijs is, is een andere vraag. Maar ik vind dat de handel en wandel van welke profeet dan ook bekritiseerd mag worden.drosofila schreef: Niet alleen niet tegen de islam, ook niet tegen welke geloofsovertuiging ook. Wie zegt dat bepaalde christenen achterlijk zijn als ze de bijbel letterlijk nemen gaat evenzeer in de fout. Het levert bovendien bij de meesten alleen verharding op van de overtuiging.
Het lijkt er steeds meer op dat we in een omgekeerde wereld komen te leven. Als de profeet of messias wordt bekritiseerd, of wanneer er in de politiek gedebateerd wordt over het verbieden van religieuze uitingen op openbare scholen (waar ik overigens geen voorstander van ben) is de wereld te klein.
Imams echter, mogen ongelovigen in hun preek denigreren tot het niveau van honden en varkens, en komen er ook nog mee weg.
Devious... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Re: 'Moslims weigeren geschiedenis onder ogen te zien'
liever een hond dan een fundamentalist. :PDevious schreef:Of het wijs is, is een andere vraag. Maar ik vind dat de handel en wandel van welke profeet dan ook bekritiseerd mag worden.drosofila schreef: Niet alleen niet tegen de islam, ook niet tegen welke geloofsovertuiging ook. Wie zegt dat bepaalde christenen achterlijk zijn als ze de bijbel letterlijk nemen gaat evenzeer in de fout. Het levert bovendien bij de meesten alleen verharding op van de overtuiging.
Het lijkt er steeds meer op dat we in een omgekeerde wereld komen te leven. Als de profeet of messias wordt bekritiseerd, of wanneer er in de politiek gedebateerd wordt over het verbieden van religieuze uitingen op openbare scholen (waar ik overigens geen voorstander van ben) is de wereld te klein.
Imams echter, mogen ongelovigen in hun preek denigreren tot het niveau van honden en varkens, en komen er ook nog mee weg.
Devious... 8)
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)