GeenStijl

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die hele ophef over GeenStijl heeft toch wat hypocriets. De grens is voor mij de wet. Als je iets niet ok vindt of onsmakelijk, dat lees je het niet. Ook in de Volkskrant en NRC staan artikelen over 'de mooiste bilpartij' en andere waarin de vrouw als lustobject wordt gepresenteerd. Een paar ondertekenaars hebben zelf in Playboy gestaan of aan een of andere fotoshoot meegemerkt. Maar daar hoor je ze allemaal niet over. Laat die 100 vrouwen zich liever druk maken over een deel van de bevolking dat niet zo maar wat roept op internet, maar daadwerkelijk doet aan vrouwenbesnijdenis, vrouwenonderdrukking, gedwongen prostitutie, gedwongen huwelijken met minderjarige meisjes en dat soort zaken.

Het gaat in mijn beleving ook helemaal niet om normen en waarden, maar om iets anders. GeenStijl is al jaren de luis in de pels, en ontmaskert ook graag hypocrisie van de mainstream media of belicht nieuws of kanten van nieuws dat de reguliere media niet oppikken. Geenstijl haalt de journalistiek uit haar comfortzone, en dat roept agressie op.

Als ik Geenstijl was zou ik erom lachen en verder gaan waar ik mee bezig was, tot een rechter anders beslist.

Daar ga ik in mee.

Het moet echter ook in het licht gezien worden van een breed offensief tegen wat de zittende machthebber fake nieuws noemen. Men wil in die kringen af van deze door hun niet controleerbare bronnen. Het wordt namelijk steeds moeilijker voor ze om nieuws wat ze niet aanstaat onder de pet te houden.

[Storm]

Die hele ophef over GeenStijl heeft toch wat hypocriets. De grens is voor mij de wet. Als je iets niet ok vindt of onsmakelijk, dat lees je het niet.

@windsurfer,

Helemaal met je eens! Ik neem aan dat dat ook voor de rest van de topics geldt, dan zijn we hier uitgepraat.
@Allen,
Dat is wat me hier stoort en wat IK hypocriet noem.. Maar het is not done om andere zaken erbij te halen dus ik blijf me gewoon ergeren.

[windsurfer]

QED, nu op Geenstijl Georgina Verbaan. Heeft de lijst tegen GS ondertekend, staat een dag later zelf topless in Linda Magazine (ik had er ook nog nooit van gehoord).

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... dr_bl.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[HJW]

De grens is voor mij de wet.

Beetje raar om je achter de wet te verschuilen, want waar blijft dan je eigen moraal ?
Laten we eens kijken of we jouw moraal kunnen bereiken.
Stel: er komt een wetsvoorstel waarin de teksten zoals die nu op GS staan worden verboden.
Stem jij dan voor of tegen zo'n wet......

Een paar ondertekenaars hebben zelf in Playboy gestaan of aan een of andere fotoshoot meegemerkt. Maar daar hoor je ze allemaal niet over.

Heb je echt niet door dat dat een groot verschil is ? De teksten beschrijven verkrachtingsscenes (even anaal erin raggen).

Laat die 100 vrouwen zich liever druk maken over een deel van de bevolking dat niet zo maar wat roept op internet, maar daadwerkelijk doet aan vrouwenbesnijdenis, vrouwenonderdrukking, gedwongen prostitutie, gedwongen huwelijken met minderjarige meisjes en dat soort zaken.

Heb jij zicht op de werkelijkheid ?
Vrouwenbesnijdenis, gedwongen prostitutie en gedwongen huwelijken (niet alleen voor minderjarigen) zijn in Nederland verboden.
Daar heeft men zich dus al druk over gemaakt.
Maar waarom zouden we niet alle geweld tegen vrouwen en vernederingen van vrouwen aanpakken ?

GeenStijl is al jaren de luis in de pels, en ontmaskert ook graag hypocrisie van de mainstream media onbelicht nieuws of kanten van nieuws dat de reguliere media niet oppikken. Geenstijl haalt de journalistiek uit haar comfortzone, en dat roept agressie op.

Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met het belichten van nieuws dat anderen laten liggen. Dat dat niet altijd smaakvol gaat, zal. Maar ook daar heb ik an sich geen onoverkomelijke bezwaren tegen (vraag me dan wel waarom dat niet fatsoenlijk kan, maar ik ben niet de norm).
Geen probleem als de journalistiek uit de comfortzone wordt gehaald.
Maar deze ranzige, vernederende teksten gebaseerd op een seksistische oproep heeft daar helemaal niets mee te maken.

[windsurfer]

Een beroep op moraliteit is al even lastig, moraal is ook geen objectief gegeven. De wet staat zwart op wit en daar moet je je aan houden, ter beoordeling aan een rechter. Duidelijk toch. Ik vind het benaderen van bedrijven om ergens niet meer te adverteren moreel ook verwerpelijk, omdat het indirect de ander de mond willen snoeren is in plaats van met open vizier de discussie aangaan.

De aanklacht is dat GS verdient aan het objectiveren van vrouwen en dat reaguurders grof gebekt zijn. Dat eerste doen andere media net zo goed en noem ik dus hypocriet, voor dat tweede is er zoals gezegd de toetsing aan de wet.

Maar jij stelt puberale uitspraken op een website dus gelijk aan daadwerkelijke onderdrukking en mishandeling van vrouwen zoals de reeks door mij genoemd... ok. Dat vind ik dan weer iets heel anders.

[dikkemick]

Wat betreft internet is het hek gewoon van de dam. Er is geen fatsoenlijke controle meer mogelijk en alle controle vanuit provider-of overheidswegen kan gezien worden als aantasting van meningsuiting/vrijheid.
Ik denk dat het tijd wordt voor gereformeerde providers, katholieke providers, humanistische providers, moslim-providers, communistische providers, democratische providers diernliefhebbers-providers en dat de overheid toeziet op wetshandhaving. Nu al geeft google je heel selectief informatie en dit zou dan nog verder uitgediept kunnen worden. Waar "Geenstijl" in dit rijtje thuis past weet ik niet.

[Wim_1946]

E En nodeloos kwetsend.
.......
deze wijven.......

Ik ben trots dat ik deze bokaal in mijn handen heb. Net zo trots als niet op deze lijst te staan.

Ik begrijp dat dit de reactie is van GeenStijl.
Nou Wim, je hebt me overtuigd...........Ze zijn inderdaad integer en intelligent.

Nee, HJW, let eens op. Dit is niet de reactie van GeenStijl, dit is de reactie van Ebru Umar.

[Dat beloof ik]

Nu het onderwerp bij Buitenhof op NPO1 . Alleen vrouwen aan tafel. Dat gaat wat worden. 4 vrouwen in een discussie = per definitie ruzie, maar goed bij aanvang zijn ze het eens..

Sjonge, van dik hout zaagt men planken.
Meisje in zwarte trui: "het zijn geen fantasieën maar oproepen tot verkrachting, en kijk maar een hoe Qiunsy Gario is behandeld terwijl hij gewoon gelijk had."
Ander meisje: "1 op de 9 vrouwen worden verkracht in Nederland, en dat is nergens in Europa zo hoog." Sjonge, dit wordt een wedstrijdje domme ongefundeerde kreten slaken.
Ik haak af en ga een rondje motor rijden.
Als dat tenminste mag en niet als vrouwonvriendelijk wordt gezien.
Wel op de valreep een nieuwe woord geleerd: "Slutshaming".

[HJW]

Een beroep op moraliteit is al even lastig, moraal is ook geen objectief gegeven. De wet staat zwart op wit en daar moet je je aan houden, ter beoordeling aan een rechter. Duidelijk toch.

De wet is mensenwerk.
Je omzeilt de vraag.
Zou jij voor een wet stemmen die dit soort teksten aanpakt ?
De wet is geen statisch gegeven inmmers.

Maar jij stelt puberale uitspraken op een website dus gelijk aan daadwerkelijke onderdrukking en mishandeling van vrouwen zoals de reeks door mij genoemd... ok. Dat vind ik dan weer iets heel anders.

Hoe weet jij dat het niet meer is dan puberale teksten ?
Bagatelliseren leidt zelden tot oplossingen.

[Gerard R.]

Er wordt van alles op het web neergeplempt en niemand die er wat aan doet.
Het is, dat ik er een beetje dood voor ben geworden (dat lijkt ook wel de bedoeling) maar anders zou ik mij dagelijks kapot ergeren.

[Fish]

Nu het onderwerp bij Buitenhof op NPO1 . Alleen vrouwen aan tafel. Dat gaat wat worden. 4 vrouwen in een discussie = per definitie ruzie, maar goed bij aanvang zijn ze het eens..

Sjonge, van dik hout zaagt men planken.
Meisje in zwarte trui: "het zijn geen fantasieën maar oproepen tot verkrachting, en kijk maar een hoe Qiunsy Gario is behandeld terwijl hij gewoon gelijk had."
Ander meisje: "1 op de 9 vrouwen worden verkracht in Nederland, en dat is nergens in Europa zo hoog." Sjonge, dit wordt een wedstrijdje domme ongefundeerde kreten slaken.
Ik haak af en ga een rondje motor rijden.
Als dat tenminste mag en niet als vrouwonvriendelijk wordt gezien.
Wel op de valreep een nieuwe woord geleerd: "Slutshaming".

Het 'meisje' is al denigrerend natuurlijk.

[windsurfer]

Een beroep op moraliteit is al even lastig, moraal is ook geen objectief gegeven. De wet staat zwart op wit en daar moet je je aan houden, ter beoordeling aan een rechter. Duidelijk toch.

De wet is mensenwerk.
Je omzeilt de vraag.
Zou jij voor een wet stemmen die dit soort teksten aanpakt ?
De wet is geen statisch gegeven inmmers.

Volgens mij mis je mijn punt. We hebben al wetteksten voor belediging, smaad, laster, oproepen tot geweld etc. Of daar wel of niet aan voldaan wordt is aan de rechter.

Maar jij stelt puberale uitspraken op een website dus gelijk aan daadwerkelijke onderdrukking en mishandeling van vrouwen zoals de reeks door mij genoemd... ok. Dat vind ik dan weer iets heel anders.

Hoe weet jij dat het niet meer is dan puberale teksten ?
Bagatelliseren leidt zelden tot oplossingen.

Het adagium in ons strafrecht is 'wie stelt, bewijst' dus die vraag moet je omdraaien: heb jij aanleiding te veronderstellen dat er mensen zijn die de teksten van reaguurders op GS zien als oproep tot geweld jegens vrouwen en bewijs dat er hierdoor vrouwen zijn verkracht of aangerand? Dramatiseren leidt zelden tot een constructieve dialoog.

[HJW]

Nee, HJW, let eens op. Dit is niet de reactie van GeenStijl, dit is de reactie van Ebru Umar.

Ahhh... dank. Inderdaad verkeerd gelezen.
Dus niet van GS maar van Umar.
Ik blijf de inhoud overigens dom vinden, maar dat is een mening.

[Vilaine]

Naar ik goed begrijp, wordt GS beoordeeld en afgebrand op de teksten van de reaguurders. Wat GS zelf schrijft en laat zien valt mee in vergelijk met wat ik vanmiddag zag en las in de Viva. Schijnen nog wekelijkse rubrieken te zijn ook.

GS schrijft overigens wel kwetsend over religies. Christendom is een geloof in een fantasiefiguur, islam is een achterlijke godsdienst. Dat is toch wel wat anders dan een paar blote tieten en billen.

Ebru Umar heeft overigens ook heel wat naar haar hoofd gekregen van politiek correcte figuren, tot moord en doodslag toe en is weggevlucht uit Amsterdam. Ik kan me haar reactie in de toespraak wel voorstellen.

Neemt niet weg, dat ik het GS wel kwalijk neem dat ze extreme reacties niet wegjorist.

[axxyanus]

Ik vind het opvallend hoe makkelijk mannen hier omgaan met seksueel geweldsbeschrijvingen tegen vrouwen......

Er over schrijven is iets anders dan het uitoefenen.

Het blijft weinig respectvol.

Ik heb nu geen zin om het op te zoeken maar zo'n teksten houden wel een klimaat in stand waar mensen die het serieus overwegen, gemakkelijker tot de daad overgaan. Als er iemand een verkrachtingsmop verteld, dan bestaat er een reëel risico dat een werkelijke verkrachter de omstaanders aan het observeren is om in te schatten of hij met een verkrachting weg kan komen of niet.

Ik vind het ook raar dat we dit zomaar pikken als het om vrouwen gaat. Als die mensen racistische fantasieën zouden schrijven over hoe ze kleurlingen graag als slaaf zouden te werk stellen en ze regelmatig zouden tuchtigen met een zweep dan zou zowat iedereen dat veroordelen als racistisch. Maar nu zijn het vrouwen en dan moet het maar kunnen.