Instroom asielzoekers

[vegan-revolution]

Wat ik bedoel is dat er mensen zijn die recht zouden hebben gehad op de vluchtelingenstatus, maar die het helaas niet gered hebben. Niets meer en niets minder.

Je schrijft wel iets anders, nl., dat de echte rechthebbenden vermoord zijn, wat impliceert dat wat nu binnenkomt geen recht heeft. Niets meer, niets minder.

Dat is wat jij er blijkbaar van wilt maken en dat in weerwil van mijn antwoord van daarnet. Bedenkelijk .....

[kiks]

Bedenkelijk .....

Niks bedenkelijk. Je schrijft letterlijk. Ik interpreteer niks. Je insinuatie is dan wel weer bedenkelijk. Duidelijkheid, waar je me in een ander topic op wees, zou een pré zijn. Dat geldt evenzeer voor jou.


Groet

kiks

[vegan-revolution]

Dat culturele argument slaat nergens op en zal niet tellen als er morgen 8 miljoen Belgen Nederland binnen wandelen.
dan wil ik eens zien hoe je reageert als ik afkom met cultuur terwijl jouw Albert heijn na 1 voormiddag al compleet leeg is

Zoals jij het hier stelt is mijns inziens een drogredenatie. Het feit dat het aantal mensen dat opgevangen moet worden een factor is wil niet zeggen dat een verschil in culturele achtergrond geen factor kan zijn. Mijns inziens kan een zeker verschil in culturele achtergrond wel degelijk een complicerende factor zijn. Vooral wanneer de opvattingen over rechten die mensen behoren te hebben zeer ver uiteen liggen.

[vegan-revolution]

Bedenkelijk .....

Niks bedenkelijk. Je schrijft letterlijk. Ik interpreteer niks. Je insinuatie is dan wel weer bedenkelijk. Duidelijkheid, waar je me in een ander topic op wees, zou een pré zijn. Dat geldt evenzeer voor jou.

Ik schreef :

Mensen die het echt verdiend hadden om als vluchteling te worden aangemerkt zijn waarschijnlijk al door IS-strijders vermoord.

Daarmee zeg ik toch echt niets anders dan dat er mensen zijn die het verdiend hadden om als vluchteling te worden aangemerkt die waarschijnlijk al door IS-strijders zijn vermoord. Ik zeg daarmee niets over andere mensen die eventueel óók de vluchtelingenstatus verdienen.

Jij wil er blijkbaar met alle geweld iets in "hineininterpretieren" wat er totaal niet staat. Ik weet niet hoe anderen daar over oordelen, maar mijn zin lijkt mij duidelijk genoeg en niet te impliceren wat jij er blijkbaar in wilt lezen.

[kiks]

Jij wil er blijkbaar met alle geweld iets in "hineininterpretieren" wat er totaal niet staat. Ik weet niet hoe anderen daar over oordelen, maar mijn zin lijkt mij duidelijk genoeg en niet te impliceren wat jij er blijkbaar in wilt lezen.

Ik probeer helemaal niet ergens naar toe te interpreteren. Ik wijs je erop dat het tegenovergestelde van "echt" "vals" of "onecht" is. Mijn eerste gedachte over het zinnetje: "zo, er zijn dus alleen nog valse of onechte asielzoekers in Europa of onderweg naar hier" was duidelijk op zijn plaats, en al helemaal gelet op de context van je bericht dat een vergelijking van bedriegers en "echte" vluchtelingen bevatte.
Vandaar mijn vraag in eerste instantie, en mijn aanwijzing over duidelijkheid daarna. Je insinuaties over bedenkelijk en hineininterpreteren vind ik teleurstellend.
Wat mij betreft weer on-topic.

Groet

kiks

[lost and not found yet!]

Oke, OT!

Laten we dan in ieder geval de asielzoekers uit Noord Afrikaanse landen direct terug sturen. 60% minder!

http://www.elsevier.nl/Buitenland/achte ... -2751592W/" onclick="window.open(this.href);return false;

[kiks]

60% minder!

Tsja dat zou een stuk schelen, maar..... waar haalt Timmermans zijn cijfers vandaan.

Veruit de meeste migranten naar Europa komen wel degelijk uit landen waar mensen proberen te ontsnappen aan oorlog of vervolging. Dat blijkt uit de recente cijfers van de UNHCR, de vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties.

http://www.nrc.nl/next/2016/01/27/waar- ... ns-1581154

Het wordt zo langzamerhand een aparte tak van sport om aan de juiste cijfers en gegevens te komen. Het wordt al helemaal verwarrend als elke groepering weer andere cijfers gebruikt om eigen punten te onderstrepen.

Zo ben ik ook in de war gebracht door de discussie gister in de Tweede Kamer over de samenvoeging van debataanvragen en de daarop volgende geplande debatten. Ik ben er ten onrechte van uit gegaan dat er vanavond een "breed" debat zou zijn m.b.t. de asiel-problematiek. Blijkt het een debat over Syrië-gangers en terugkeerders en wat dies meer zij te zijn. Ik heb dus vanmiddag iets aangegeven, dat niet correct was. Waarvoor mijn excuus.

Groet

kiks

[lost and not found yet!]

Dat is inderdaad verdomd moeilijk! Laat ik dan in ieder geval stellen dat ieder percentage vanuit Noord Afrikaanse landen teveel is. Dus economische vluchtelingen weren en terugsturen die niet uit oorlogsgebieden komen!?

[appelfflap]

Dus economische vluchtelingen weren en terugsturen die niet uit oorlogsgebieden komen!?

dat gebeurd, alleen kun je pas nee zeggen nadat je hun aanvraag onderzocht hebt. in de tussentijd hebben die natuurlijk een dak en een bed nodig en de aanvraag behandelen kost tijd. Dat is iets dat veel mensen blijkbaar niet helemaal vatten

Mensen uit niet oorlogsgebied krijgen een nee en moeten terug
velen vertrekken vrijwillig en andere worden op de vlieger gezet.

[lost and not found yet!]

Dus economische vluchtelingen weren en terugsturen die niet uit oorlogsgebieden komen!?

dat gebeurd, alleen kun je pas nee zeggen nadat je hun aanvraag onderzocht hebt. in de tussentijd hebben die natuurlijk een dak en een bed nodig en de aanvraag behandelen kost tijd. Dat is iets dat veel mensen blijkbaar niet helemaal vatten

Mensen uit niet oorlogsgebied krijgen een nee en moeten terug
velen vertrekken vrijwillig en andere worden op de vlieger gezet.

Nou, dat is in ieder geval al een positief punt! Hoe klein ook.

[Fenomeen]

Dat is de helft, de andere helft verdwijnt in de illegaliteit; lees; hier op straat. (cijfers over 2014)

http://www.volkskrant.nl/binnenland/lob ... ~a4087788/" onclick="window.open(this.href);return false;

Het kan zijn dat in België de cijfers anders liggen.

[lost and not found yet!]

Dat is de helft, de andere helft verdwijnt in de illegaliteit; lees; hier op straat. (cijfers over 2014)

http://www.volkskrant.nl/binnenland/lob ... ~a4087788/" onclick="window.open(this.href);return false;

Het kan zijn dat in België de cijfers anders liggen.

Maar die kun je op de een of andere manier toch ook aanpakken? Zolang en zodat de samenleving er geen ongunstige financiele problemen ervan ondervind?

[appelfflap]

Nou, dat is in ieder geval al een positief punt! Hoe klein ook.

dat is al jaren zo
Mensen zijn blijkbaar te dom om te snappen hoe een asielprocedure werkt en hoe de spelregels ineen steken.

je bent bv pas illegaal NADAT je aanvraag is afgekeurd en je onderduikt. Illegaal de EU binnen komen kan gewoon niet omdat dan nog niet geweten is of je een oorlogsvluchteling bent.

afgekeurde mensen die in de illegaliteit verdwijnen? die kosten de belastingbetaler 0 cent. die hebben niets, zijn voor niets verzekerd, hebben geen recht op ... . Worden ze gevonden gaan ze de gesloten instelling in.
Oorlogsvluchtelingen hebben gewoon recht op hulp/ondersteuning

[Fenomeen]

Dat is de helft, de andere helft verdwijnt in de illegaliteit; lees; hier op straat. (cijfers over 2014)

Maar die kun je op de een of andere manier toch ook aanpakken? Zolang en zodat de samenleving er geen ongunstige financiele problemen ervan ondervind?

Met razzia's zou dat gaan, ja.

Het houdt nooit op LANFY.
De situatie in veel Noord-Afrikaanse landen is belabberd, het is er chaos.
IS controleert bv een deel van Lybië.
Zelfs al zou je dat oplossen blijft het alsnog doorgaan, maar dan met West-Afrikaanse emigranten.

Men blijft naar Europa komen.
Zou ik zelf ook doen trouwens.

[Fish]

Dat is inderdaad niet onderbouwd, en een zwakke schakel in de quote.

Groet

kiks

En dat niet alleen, het 'wir schaffen das' van de Duitse premier en de daarop volgende run op Duitsland bewijst volgens mij het tegenovergestelde.

En nog wat, vluchtelingen uit Ethiopië en dit, hoe rijm je dat?