98 aanranders, 2 verkrachters- 60 vrouwen

[axxyanus]

Gelijke monikken, gelijke kappen. Dat is de normale gang van zaken. Je kunt natuurlijk in de wet wel een voorbehoud maken voor gebouwen die ten dienste staan aan religieuze ideologieën waaraan inherent een oproep tot schending van mensenrechten verbonden is.

Neen, zo'n voorbehoud kan niet. Dat zou neerkomen op discriminatie op basis van overtuiging. Ook mensen met een overtuiging waar wij afkerig tegenoverstaan, moeten op een gelijke manier door de wet behandeld worden.

Een dergelijke wet zou trouwens geen enkel effect hebben, want het houdt moslims niet tegen om bestaande gebouwen te kopen en die als een moskee in te richten.

[vegan-revolution]

Gelijke monikken, gelijke kappen. Dat is de normale gang van zaken. Je kunt natuurlijk in de wet wel een voorbehoud maken voor gebouwen die ten dienste staan aan religieuze ideologieën waaraan inherent een oproep tot schending van mensenrechten verbonden is.

Neen, zo'n voorbehoud kan niet. Dat zou neerkomen op discriminatie op basis van overtuiging. Ook mensen met een overtuiging waar wij afkerig tegenover staan, moeten op een gelijke manier door de wet behandeld worden.

Volgens de huidige wet inderdaad niet. Maar wetten kunnen natuurlijk veranderd worden. Zelf vermoed ik dat zoals het wat dat betreft nu in de wet geregeld is niet verbeterd kan worden. Dus ik vind dat we de huidige wet wat dat betreft zo moeten laten.

Een dergelijke wet zou trouwens geen enkel effect hebben, want het houdt moslims niet tegen om bestaande gebouwen te kopen en die als een moskee in te richten.

Het enige waar wellicht wel wat tegen te ondernemen valt is haatprediking. Dat kan dan uiteraard alleen achteraf en niet vooraf.

[vegan-revolution]

Verzet tegen het gebruik van een democratisch middel lijkt me al helemaal uit den boze, alsook de goedkeuring daarvan.

Inderdaad. Maar als Geert Wilders oproept tot verzet, bedoelt Geert Wilders dan een verzet tegen het gebruik van een democratisch middel? Dat lijkt mij toch van niet.

Ik hoor nauwelijks politici die het woord breekpunt (we doen niet mee) gebruiken om vervolgens te beweren wel mee te willen doen, en het "we doen niet mee" ondergeschikt te maken. Dat is heel iets anders dan het inleveren van punten waarnaar een partij streeft. Wilders had ook kunnen zeggen, dat hij zich hard zou gaan maken voor de aow kwestie. Hij deed dat niet en noemde het expliciet breekpunt. Hij gaf volgens de telegraaf zelf aan dat het laten vallen van dit breekpunt kiezersbedrog zou zijn.

Geert Wilders maakt het wat dat betreft inderdaad erg bont.

Peilingen zijn imo niet de maatstaf die gehanteerd wordt in een parlementaire democratie.

Uiteraard niet. Maar ik zie er nauwelijks een probleem in als een politicus met peilingen schermt. Daarom til ik er niet zwaar aan als een politicus in dat verband de kreet "nepparlement" in de Tweede Kamer gebruikt. Zo'n term is uiteraard geheel onnodig, maar zoiets lijkt mij zeker toelaatbaar. Maar goed, we zijn inmiddels wel gewend dat wanneer Geert Wilders iets doet dat zelfs in de meest vergezochte zin negatief kan worden uitgelegd dat daar dan een heel circus omheen wordt gebouwd en dat daar dan nog zeer lang en uitgebreid over nagetafeld wordt.

[lanier]

Als straks een kwart van de bevolking op Wilders gaat stemmen dan hebben we een groot probleem. Wilders zal naast hoe hij denkt over de islam, ook over andere zaken nadenken, en dat zie ik niet zitten. Nederland de gulden weer terug? Nederland uit de EU? En wie gaan die 40 zetels vullen? Ook ben ik benieuwd wie er met hem zal willen regeren. Dat er zoveel mensen op de PVV willen stemmen is al erg genoeg. Er wonen 1 miljoen moslims in Nederland en t.o.v. buurlanden gaat het in Nederland veel beter. Toch zullen er een aantal zijn die juist omdat er zoveel mensen van plan zijn op Wilders te stemmen hun hakken in het zand zullen zetten en radicaliseren. Ja, de islam is daar geschikt voor, maar die mensen zouden niet radicaliseren als er niet zoveel steun zou zijn voor de PVV. Het is een tegenreactie omdat ze zich voelen behandeld als 2e rangs burgers. Dat zal alleen maar tot gevolg hebben dat mensen tegen elkaar worden opgezet. Wilders is daar erg goed in…

Op het internet en facebook kom ik steeds meer filmpjes tegen van mensen die beweren bij de toestand in Keuken betrokken te zijn geweest en er trots op te zijn. Het is verbijsterend om te zien hoeveel mensen dit slikken als zoete koek. Niemand schijnt zich af te vragen ‘wie is die man?’, ‘spreekt hij de waarheid’ en ‘waarom zou hij dit openlijk vertellen?’. Niet alleen Wilders is blij met dit soort video’s, maar ook IS zal bijzonder blij zijn. Immers meer verontwaardiging bij de burger, dus meer afkeer van de islam, dus meer sympathie voor IS. Het zou me niet verbazen als juist zij willens en wetens dit soort filmpjes verspreiden. Het is het beste wat IS kan overkomen.

[kiks]

Maar als Geert Wilders oproept tot verzet, bedoelt Geert Wilders dan een verzet tegen het gebruik van een democratisch middel? Dat lijkt mij toch van niet.

Desgevraagd gaf hij als commentaar op de verstoring van een door democratie ingegeven bijeenkomst in Steenbergen te kennen:"We zijn goed bezig". Als je daaruit geen goedkeuring van verstoring van democratische processen kunt zien, zij dat zo.

Uiteraard niet. Maar ik zie er nauwelijks een probleem in als een politicus met peilingen schermt.

Volgens de regels mag het kennelijk.

Daarom til ik er niet zwaar aan als een politicus in dat verband de kreet "nepparlement" in de Tweede Kamer gebruikt.

Ik zie er wel een diskwalificatie in van iets waar je zelf onderdeel uitmaakt.

Zo'n term is uiteraard geheel onnodig, maar zoiets lijkt mij zeker toelaatbaar. Maar goed, we zijn inmiddels wel gewend dat wanneer Geert Wilders iets doet dat zelfs in de meest vergezochte zin negatief kan worden uitgelegd dat daar dan een heel circus omheen wordt gebouwd en dat daar dan nog zeer lang en uitgebreid over nagetafeld wordt.

Er is dan ook nogal vaak aanleiding toe, gezien zijn uitlatingen.
Wat mij verder opvalt is dat sommige mensen bij nagenoeg alles wat Wilders doet of zegt, dit proberen te relativeren, of proberen te verklaren wat hij eigenlijk bedoelt.

Groet

kiks

[vegan-revolution]

Er wonen 1 miljoen moslims in Nederland en t.o.v. buurlanden gaat het in Nederland veel beter.

Toch zullen er een aantal zijn die juist omdat er zoveel mensen van plan zijn op Wilders te stemmen hun hakken in het zand zullen zetten en radicaliseren. Ja, de islam is daar geschikt voor, maar die mensen zouden niet radicaliseren als er niet zoveel steun zou zijn voor de PVV. Het is een tegenreactie omdat ze zich voelen behandeld als 2e rangs burgers. Dat zal alleen maar tot gevolg hebben dat mensen tegen elkaar worden opgezet. Wilders is daar erg goed in…

Deze bewering heb ik vaker gehoord : "Geert Wilders is er de schuld van dat moslims radicaliseren.". Waar is dan de Geert Wilders van Syrië, Libië, Saoedi-Arabië, Iran, etcetera? Geert Wilders roert zich stevig en tegelijkertijd gaat het met moslims nergens beter dan in Nederland, beweer je. Zou dan niet juist de omgekeerde conclusie moeten luiden dat het beter met moslims in Nederland gaat omdat we een Geert Wilders hebben?

ook IS zal bijzonder blij zijn. Immers meer verontwaardiging bij de burger, dus meer afkeer van de islam, dus meer sympathie voor IS. Het zou me niet verbazen als juist zij willens en wetens dit soort filmpjes verspreiden. Het is het beste wat IS kan overkomen.

Als IS blij is met Geert Wilders, waarom staat hij dan bij hen op de nominatie om vermoord te worden?

[PietV.]

Even een stuk over zedendelinquenten in algemene zin en dan met name de afkomst van betrokkenen. Welke groepen zijn oververtegenwoordigd en welke dus niet.

http://nl.aup.nl/wosmedia/296/vol_83_no ... citeit.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fish]

Even een stuk over zedendelinquenten in algemene zin en dan met name de afkomst van betrokkenen. Welke groepen zijn oververtegenwoordigd en welke dus niet.

http://nl.aup.nl/wosmedia/296/vol_83_no ... citeit.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat had je snel paraat, Piet.
Ook naar 'De Wereld Draait Door' gekeken ?

Ik vraag mij af of, als de uitkomst nu eens precies contra was geweest, het ook niét in de kranten gestaan had.

[lanier]

Er wonen 1 miljoen moslims in Nederland en t.o.v. buurlanden gaat het in Nederland veel beter.

Toch zullen er een aantal zijn die juist omdat er zoveel mensen van plan zijn op Wilders te stemmen hun hakken in het zand zullen zetten en radicaliseren. Ja, de islam is daar geschikt voor, maar die mensen zouden niet radicaliseren als er niet zoveel steun zou zijn voor de PVV. Het is een tegenreactie omdat ze zich voelen behandeld als 2e rangs burgers. Dat zal alleen maar tot gevolg hebben dat mensen tegen elkaar worden opgezet. Wilders is daar erg goed in…

Deze bewering heb ik vaker gehoord : "Geert Wilders is er de schuld van dat moslims radicaliseren.". Waar is dan de Geert Wilders van Syrië, Libië, Saoedi-Arabië, Iran, etcetera? Geert Wilders roert zich stevig en tegelijkertijd gaat het met moslims nergens beter dan in Nederland, beweer je. Zou dan niet juist de omgekeerde conclusie moeten luiden dat het beter met moslims in Nederland gaat omdat we een Geert Wilders hebben?

ook IS zal bijzonder blij zijn. Immers meer verontwaardiging bij de burger, dus meer afkeer van de islam, dus meer sympathie voor IS. Het zou me niet verbazen als juist zij willens en wetens dit soort filmpjes verspreiden. Het is het beste wat IS kan overkomen.

Als IS blij is met Geert Wilders, waarom staat hij dan bij hen op de nominatie om vermoord te worden?

Ik zei dat het beter ging t.o.v. de buurlanden. Dat is heel wat anders. De PVV regeert niet anders was de situatie slechter geweest. Hij heeft weinig in te brengen wat het beleid betreft en ik hoop dat dat zo blijft.

Uiteraard zegt IS dat Wilders op een lijst staat. Of ze daar iets mee doen is een tweede. IS heeft rekruten nodig en ze kunnen niet blijer zijn dan met mensen zoals Wilders of Le Pen.

[PietV.]

Dat had je snel paraat, Piet.
Ook naar 'De Wereld Draait Door' gekeken ?
Ik vraag mij af of, als de uitkomst nu eens precies contra was geweest, het ook niét in de kranten gestaan had.

Nee, dat heb ik gemist maar het zat in mijn postvak en dan lees ik het snel door en het geeft extra info voor de liefhebbers.
Veel staat niet in de kranten, althans om een objectief beeld te krijgen moet je tegenwoordig meerdere kranten lezen.
Hafid wordt door de NRC-lezers verguisd en door de Telegraaf lezers bejubeld. Ik lees zelf de Volkskrant en ergerde me de afgelopen week aan de omtrekkende beweging rond het onderwerp.

[Fish]

Nee, dat heb ik gemist

Daar werd het ook ter sprake gebracht.

[vegan-revolution]

De PVV regeert niet anders was de situatie slechter geweest.

Hoe kun je dat weten?

IS heeft rekruten nodig en ze kunnen niet blijer zijn dan met mensen zoals Wilders of Le Pen.

Dat vind jij blijkbaar. Maar of ze bij IS daar ook zo over denken?!

[Peter van Velzen]

IS heeft rekruten nodig en ze kunnen niet blijer zijn dan met mensen zoals Wilders of Le Pen.

Dat vind jij blijkbaar. Maar of ze bij IS daar ook zo over denken?!

Dat weten wij niet, we weten evenmin hoe Wilders of le Pen (stiekem) denken over moslimterroristen en moslimaanranders. Die leveren hen immers alsmaar stemmen op. Let op dat het tegenwoordig om juffrouw le Pen gaat en niet om haar vader!

[Labyrint]

Het is vreemd dat dat dit nu een anti-Wilders discussie geworden is, ik Nazi posters om m'n oren kreeg en niemand het meer heeft over de oorzaak namelijk dit geïmporteerde smerige buitenlandse tuig dat daar op dat plein vrouwen heeft aangerand, verkracht en bestolen en die ik niet in mijn land wil hebben en er dus ---->> UIT ga stemmen. Lekker terug naar hun Islamitische zandbak. Het gaat van kwaad tot erger in Europa zo.

[Dat beloof ik]

Kiks, hou je bij de feiten!

Desgevraagd gaf hij als commentaar op de verstoring van een door democratie ingegeven bijeenkomst in Steenbergen te kennen:"We zijn goed bezig". Als je daaruit geen goedkeuring van verstoring van democratische processen kunt zien, zij dat zo.
......

Wat mij verder opvalt is dat sommige mensen bij nagenoeg alles wat Wilders doet of zegt, dit proberen te relativeren, of proberen te verklaren wat hij eigenlijk bedoelt.

Ik heb even de eerste en laatste regel uit een post van je bij elkaar gezet.
Het is goed je constateert dat veel mensen de woorden van Wilders proberen te verdraaien in hun eigen voordeel, maar doe dat zelf dan ook niet.

De PVV In Brabant (daar ligt Steenbergen) heeft het gebruik van geweld specifiek afgekeurd:
http://www.nrc.nl/next/2015/11/09/spand ... et-1555251" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat er verder aan de hand is dat andere partijen Wilders hebben opgeroepen om het geweld nog eens af te keuren:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/wil ... ~a4212057/" onclick="window.open(this.href);return false;
Zoals je kunt lezen doet hij dat niet.
Maar als je dat, zoals je doet, gaat uitleggen als goedkeuring van het geweld, doe je precies wat je zelf verafschuwt: het verdraaien van uitspraken in eigen voordeel.

Het helpt de discussie niet als je vanuit bevlogenheid zaken aandraagt die duidelijk niet kloppen.

Groeten van een Steenbergenaar die er live bij was.