Freethinker.nl

Even een vrolijk intermezzo van Hafid. Trouwens voor degenen die het nog niet wisten hij was vrijdenker van het jaar.

http://m.standaard.be/cnt/dmf20160108_0 ... e663f171d1" onclick="window.open(this.href);return false;

Op twitter komt al weer aardig wat voorbij trekken.

tineke bennema @tinekebennema
Hierbij spreek ik mijn diepgevoelde solidariteit uit met de Arabische, Noord- Afrikaanse en moslim man. #Keulen Wat een generalisaties.
8:09 PM - 8 Jan 2016

Deze stijl van denken en praten zint mij wel.
Met een haarscherp realisme, maar niet afbrekend naar elke gegeneraliseerd individuele persoon.
Vooral: Het is onderbouwd, opbouwend in de zin van wat er wel moet gebeuren en niet alleen weg ermee.
Met inzicht in de cultuur waar de breekpunten zijn, zodat we weten dat daar de aandacht moet liggen.
Met de moed en creativiteit om positieve voorstellen te doen.

Dit tekent voor hoop op verbetering door opvoeding en opleiding, desnoods buiten de ouderlijke opvoeding om en door westerse maatstaven overrulend.
Maar bovenal: Graag of niet.
Zoals ik eerder opmerkte: lik op stuk voor degenen die niet willen meewerken.

Deze meneer is zelf het bewijs dat het anders kan.

Uit de link van PietV

‘De beste leerschool is toch ervaring. Stuur nieuwkomers meteen naar de Nederlandse les en zet hen dan snel aan het werk. Het liefst op een werkplek waar een vrouw de baas is. Toon hen dat vrouwen hier in gezaghebbende posities opereren – als werkgever, als rechter, enzovoort.’

‘Dat zij hun eigen broeders daar dan over aanpakken, en de straat op trekken met de duidelijke boodschap dat je van vrouwen afblijft. Na de aanslagen van 11 september is in Marokko een betoging tegen terrorisme gehouden. Waarom kan dat nu niet? Om als vluchteling zo’n overtocht te maken, moet je erg sterk zijn. Een bord met een slogan omhooghouden kan dan zo moeilijk toch niet zijn? Het stilzwijgen jaagt me nog het meeste schrik aan.’

De eerste quote zal op veel weerstand stuiten omdat ook hier veel zal gelden: Eigen volk eerst (wat werk betreft).
Maar toch moet dit er van begin af aan ingehamerd worden. je komt een ander land met een andere cultuur binnen waar de koran het NIET voor het zeggen heeft! Vrouw onderdrukken die je in de moskee of thuis.

De 2e zal nog lastig zijn, omdat vrouw en kind nog onder heerschappij van de man vallen. Ik ga overigens ook niet altijd de straat op als blanke mensen iets uitvreten...

En het laatste nieuws: http://www.nu.nl/buitenland/4195019/pol ... eulen.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(of dat dat allemaal van die lekkertjes zijn...)

De 2de quote zal zeker lastig zijn. De betogingen tegen terrorisme trekken nauwelijks deelnemers en zijn spaarzaam.
De betogingen tegen (vermeende) beledigingen van de profeet, Allah of de Koran zijn veelvuldiger en massaler.

Ook in Nederland hoor ik moslims vaak zeggen: "Waarom moet ik me steeds verontschuldigen voor of protesteren tegen daden en opvattingen gedaan door criminelen, die niets met de islam te maken hebben? Natuurlijk zijn we tegen, maar verder hebben wij of de islam daar niets mee te maken."

Vrouw onderdrukken die je in de moskee of thuis.

Nee. Dat doe je helemaal nergens. Dus ook thuis of in de moskee niet.

Dat beloof ik schreef:

Vrouw onderdrukken die je in de moskee of thuis.

Nee. Dat doe je helemaal nergens. Dus ook thuis of in de moskee niet.

Ja klopt. Dit was a slip of the tongue.

Dat beloof ik schreef:

Vrouw onderdrukken die je in de moskee of thuis.

Nee. Dat doe je helemaal nergens. Dus ook thuis of in de moskee niet.

Misschien mag het in je fantasie. . . .

Peter van Velzen schreef: Misschien mag het in je fantasie. . . .

Is dat die plaats in het brein waar het godsgeloof zich afspeelt?

Toch blijft het een lastig probleem. Deze mensen ZIJN opgegroeid in een cultuur waar je ALTIJD linksaf gaat. Vervolgens vlucht je naar een andere cultuur waar je rechtsaf moet. Dit vereist inspanning van beide culturen.

dikkemick schreef:Dit vereist inspanning van beide culturen.

Juist.

Groet

kiks

Overigens verwacht ik niet dat de aanranders erg gelovig zijn. Maar ik had ook niet gedacht dat er vluchtelingen tussen zouden hebbben gelopen. (al schijnen die zelf niet te hebben aangerand) Dus ook dát kan ik mishebben!

Maria schreef:
Dit tekent voor hoop op verbetering door opvoeding en opleiding, desnoods buiten de ouderlijke opvoeding om en door westerse maatstaven overrulend.

Wat is het in deze toch jammer dat we bijzondere scholen hebben in dit land.

kiks schreef:

vegan-revolution schreef:Als je met het verhelpen van bepaalde problemen elders een veelvoud aan problemen creëert waardoor je per saldo (ook wereldwijd gezien) eerder slechter af bent dan beter, dan zul je er soms voor moeten kiezen om bepaalde problemen (voorlopig) te laten voor wat ze zijn. Het is een afweging tussen het één en het ander. Daar ontkom je niet aan.

Per saldo zou het dus beter zijn dat Syriërs niet op de vlucht waren geslagen. Of dat de omringende landen ze meteen weer terug hadden gestuurd. Althans volgens jouw redenatie.

Niet persé. Dat hangt af van hoe je het één tegen het ander afweegt en hoe ingeschat wordt hoe het één zich tot het ander verhoudt.

kiks schreef:

vegan-revolution schreef:Doen wat je kunt om mensen in nood te helpen is op zichzelf uiteraard niet verkeerd.

Daarom is het ook een artikel geworden in de UVRM. Oftewel een humanitaire plicht, maar niet volgens jou?

Die plicht is er uiteraard. Het probleem dat je echter niet kunt wegpoetsen is het mogelijk in gevaar brengen van de veiligheid van autochtone medeburgers. Meer noodsituaties creëren voor autochtone burgers (met eventueel een vooruitblik d.m.v. een lange-termijn-prognose) dan oplossen voor burgers elders lijkt mij per saldo niet verstandig. De humanitaire plicht sluit ook hulp aan autochtone medeburgers in. Mogelijk zijn bepaalde situaties in de UVRM onvoldoende voorzien en is de UVRM voor verbetering vatbaar. Zoals je zult weten wordt er in de jurisprudentie regelmatig in bepaalde situaties onderscheid gemaakt tussen de letter van de wet en de geest van de wet. Wettelijke regels letterlijk als een robot opvolgen terwijl dat indruist tegen het gezonde verstand moet mijns inziens worden vermeden.

dikkemick schreef:Ik neem aan dat er ook met islamitische vluchtelingen te praten valt. En als dit niet zo is en ze maken zich schuldig aan welk misdrijf dan ook...dan behandelen we ze zoals we ook autochtone misdadigers behandelen.

Natuurlijk. Maar een regelmatige toestroom van een veelheid aan misdadigers erbij kan (zeker op langere termijn) een behoorlijke lastenverzwaring voor een land betekenen. Die last moet mijns inziens niet onevenredig zwaar gaan worden.

vegan-revolution schreef: Niet persé. Dat hangt af van hoe je het één tegen het ander afweegt en hoe ingeschat wordt hoe het één zich tot het ander verhoudt.

Ik ga even mee in je redenatie. Wij besluiten mensen uit Syrië niet langer op te nemen, omdat dat (op termijn) problemen zou kunnen gaan geven. Telt die redenatie niet voor een land als Libanon? Is het niet juist omdat daar de samenleving ontwricht wordt door de toestroom van vluchtelingen en het ontbreken van perspectief, dat ze onze kant op komen? Zou dat niet een reden zijn om de Libanezen het recht te geven de grens te sluiten?

Het probleem dat je echter niet kunt wegpoetsen is het mogelijk in gevaar brengen van de veiligheid van autochtone medeburgers.

Mee eens, maar denk jij dat onze samenleving niet in staat is dat gevaar te tackelen? Ik ben daar positief in, al zie ik best dat er ook behoorlijk wat problemen gaan ontstaan.

Meer noodsituaties creëren voor autochtone burgers (met eventueel een vooruitblik d.m.v. een lange-termijn-prognose) dan oplossen voor burgers elders lijkt mij per saldo niet verstandig.

Klopt, maar dat neemt niet weg, dat hulp aan hen die op de vlucht slaan dan maar achterwege moet blijven. Ik ben het trouwens met je oneens dat er een vluchtelingenprobleem is gecreëerd. Het probleem is ontstaan. Het niet op tijd voorzien dat er een grote groep oorlogsslachtoffers onze kant uit komt is niet terug te voeren op hen die naar hier komen. Eerder op een gebrek aan daadkracht, misschien inzicht(?) en bereidheid bij degenen die dit soort problemen zouden moeten behandelen.

De humanitaire plicht sluit ook hulp aan autochtone medeburgers in. Mogelijk zijn bepaalde situaties in de UVRM onvoldoende voorzien en is de UVRM voor verbetering vatbaar.

Ik ben benieuwd welke verbeteringen jij in gedachten hebt.

Zoals je zult weten wordt er in de jurisprudentie regelmatig in bepaalde situaties onderscheid gemaakt tussen de letter van de wet en de geest van de wet. Wettelijke regels letterlijk als een robot opvolgen terwijl dat indruist tegen het gezonde verstand moet mijns inziens worden vermeden.

Mijn hopelijk gezonde verstand zegt me dat je mensen die op de vlucht slaat onvoorwaardelijk dient te helpen zoals vastgelegd in de UVRM.
Ik zou zelfs nog een stap verder willen gaan, door bijvoorbeeld ook op te nemen, dat mensen door omstandigheden buiten hun schuld niet meer in staat zijn in hun eigen voortbestaan te kunnen voorzien, ten allen tijde noodhulp aan te bieden en hen weer op weg te helpen om weer zelfstandig een bestaan te kunnen leiden.

Groet

kiks

Edit. Ik ga er van uit dat je op de hoogte bent van de inhoud van de UVRM, en heb daarom geen link bijgevoegd.

vegan-revolution schreef:

dikkemick schreef:Ik neem aan dat er ook met islamitische vluchtelingen te praten valt. En als dit niet zo is en ze maken zich schuldig aan welk misdrijf dan ook...dan behandelen we ze zoals we ook autochtone misdadigers behandelen.

Natuurlijk. Maar een regelmatige toestroom van een veelheid aan misdadigers erbij kan (zeker op langere termijn) een behoorlijke lastenverzwaring voor een land betekenen. Die last moet mijns inziens niet onevenredig zwaar gaan worden.

Correct. Maar dat het een last met zich meebrengt mag evident zijn. Velen in dit land zijn (waren) op voorhand al niet bereid deze last op zich te nemen. Verkrachtingen als deze worden met beide handen aangegrepen om te kunnen zeggen: "Zie je wel!"