Freethinker.nl

Toen ik de kop van dit artikel las rezen mijn schaarse haren ten berge.

Denemarken wil juwelen en geld van vluchtelingen in beslag nemen

Denemarken gebruikt deze methode om vluchtelingen af te schrikken om naar hun land te komen.

Het Deense ministerie van Integratie benadrukte dat volgens huidige regels, vluchtelingen met genoeg geld al zelf voor hun verblijf moeten betalen. Volgens experten is de Deense regering niet zozeer geïnteresseerd in het geld, dan wel in de boodschap die de maatregel uitzendt.

Even doordenkend verzin ik zomaar het volgende. Stel dat men dit overal ter wereld zou toepassen, ben je als vluchteling dubbel de sigaar. Ten eerste moet je al bijna alles achterlaten in het land dat je ontvlucht, voor zover het al niet van je afgepakt is of totaal vernietigd. Ten tweede mag je in het land waar je asiel probeert te krijgen de rest van je bezit inleveren. Als vluchteling heb je weinig keus. Je kunt natuurlijk ook gewoon in eigen land blijven en hopen dat je in leven blijft. En dat laatste is kennelijk de boodschap die men in Denemarken wil afgeven.
Ik ben er een beetje onpasselijk van. Hoop dat dat over is voor ik per ongeluk een Deen(se) tegenkom.

http://www.knack.be/nieuws/wereld/denem ... 36415.html

Groet

kiks

ik hoop niet dat jij je nu op de eerste de beste Deen uitleeft die je tegenkomt, alleen omdat het een Deen is.
Alle Denen over een kam scheren is net zo min slim als alle vluchtelingen over een kam scheren.

Ik vraag uiteraard eerst of hij of zij achter deze maatregel of wet staat. Bij een positief antwoord zal ik volop gebruik maken van mijn vrijheid mijn mening te geven.

Groet

kiks

Vreemd, ben je er dan ook voor dat werkelijk iedereen gratis brood krijgt bij de voedselbank ?

#sarcasmemodus/# aanzetten?

Ontopic; lekker gênant weer.
Als ze nou bij de VVD maar niet op ideeën komen.

@ Dat beloof ik.
Nee, maar als je noodgedwongen van de voedselbank gebruik moet maken lijkt het me niet gebruikelijk dat je eerst je hele hebben en houwen in moet leveren, of dat men eerst bij je langs komt om je t.v. bijvoorbeeld in te vorderen. Bovendien is de voedselbank niet hetzelfde als de overheid.
Zouden ze eventueel hun spulletjes weer terug krijgen als ze mogelijk weer veilig huiswaarts kunnen keren?
Ik vind het trouwens een vreemde vergelijking die je poneert.
De maatregel moet afschrikken was geloof ik de bedoeling.

Groet

kiks

In Canada gaan ze weer op een heel andere manier om met mensen die uit een oorlogsgebied komen.

Vluchtelingen warm onthaald in Canada

http://nos.nl/artikel/2074442-vluchteli ... anada.html

Groet

kiks

Lijkt verdorie Nederland wel. Eerst je huis opeten en je zuur verdiende spaargeld opmaken, dan pas bijstand.

Als je in uiterste nood bent en hoog dringend voedsel en onderdak nodig hebt, lijkt het me logisch dat je je bezit verkoopt daarvoor. Als je dat niet doet en toch roept om gratis eten en onderdak ben je een profiteur en geen politiek vluchteling naar mijn mening.

Dat laatste komt in de richting van wat ik bedoel te zeggen.
Als je geld hebt om brood te kopen, dan koop je dat brood zelf.
Als je dat geld niet hebt, kun je bij de voedselbank brood krijgen.

Waarom zou ik mijn geld uit moeten geven aan een huis en brood, terwijl een vluchteling die ook beschikt over datzelfde geld, alles gratis krijgt ?
Ik snap de redenatie van de Deense regering wel, je voorkomt er namelijk een hoop gedonder mee onder de eigen bevolking.

Natuurlijk wordt niet elke gouden tand er uit getrokken, maar ik vind het redelijk dat er wordt gekeken naar iemands bezittingen, voordat hij allerlei gratis voorzieningen krijgt.

Ik vind het erg vreemd om daaraan het woord 'nazi=methode' te koppelen.
Het gebruik van dat soort termen bij gebrek aan beter lijkt mij een zwaktebod.

Sappho schreef:Als je in uiterste nood bent en hoog dringend voedsel en onderdak nodig hebt, lijkt het me logisch dat je je bezit verkoopt daarvoor. Als je dat niet doet en toch roept om gratis eten en onderdak ben je een profiteur en geen politiek vluchteling naar mijn mening.

Politiek vluchteling????
De meesten zullen denk ik nog maar weinig hebben denk ik. Maar de bedoeling van deze wet/maatregel is toch duidelijk? We motten jou niet.

Groet

kiks

kiks schreef: Politiek vluchteling????
De meesten zullen denk ik nog maar weinig hebben denk ik. Maar de bedoeling van deze wet/maatregel is toch duidelijk? We motten jou niet.

Als je niets hebt, heb je toch niets te vrezen dan? Uiteraard krijg je dan eten en onderdak, zover mogelijk, maar die ene kerel die nog 1000 euro bij heeft en toch vraagt om gratis eten moet dat dan eerst afgeven uiteraard.

Dat beloof ik schreef: Ik vind het erg vreemd om daaraan het woord 'nazi=methode' te koppelen.
Het gebruik van dat soort termen bij gebrek aan beter lijkt mij een zwaktebod.

Helemaal geen zwaktebod. Mensen rechten ontnemen door spullen af te pakken is precies wat nazi's deden. Het geeft exact aan wat de maatregel/wet inhoudt.
Btw. Ik heb het angstige idee dat je maar nauwelijks op de hoogte bent van het regime waar asielzoekers onder vallen, en wat vluchtelingen allemaal "gratis" krijgen in dit land. Ik ken er inmiddels heel wat die het liefst niet hun hand willen ophouden en aan de slag willen gaan. Helaas mag dat niet, en dus krijgt een alleenstaande zo'n kleine 40 euro per week, waar hij alles van moet doen behalve zorgen voor onderdak. Wordt er 1 maaltijd vanwege de opvang of het centrum geleverd, dan wordt dit bedrag ongeveer 28 euro.
De regeling van Denemarken is volgens mij een politiek correcte methode om te zeggen dat je vluchtelingen niet wil toelaten.

Groet

kiks

Sappho schreef:Als je niets hebt, heb je toch niets te vrezen dan? Uiteraard krijg je dan eten en onderdak, zover mogelijk, maar die ene kerel die nog 1000 euro bij heeft en toch vraagt om gratis eten moet dat dan eerst afgeven uiteraard.

En waarom worden zijn gouden tanden dan niet getrokken? De bedoeling van de regel/wet is doodeenvoudig. We motten jou niet. De Deense overheid geeft zelf nota bene aan dat dat de bedoeling is. Dat zoiets niet gaat werken lijkt me evident, maar er is gelijk ook duidelijk welke agenda gehanteerd wordt.
Vind je trouwens dat de aanpak van de Canadese overheid een onjuiste is. Deze vraag adresseer ik ook maar even aan 'Dat beloof ik'.

Groet

kiks

kiks schreef:

Sappho schreef:Als je niets hebt, heb je toch niets te vrezen dan? Uiteraard krijg je dan eten en onderdak, zover mogelijk, maar die ene kerel die nog 1000 euro bij heeft en toch vraagt om gratis eten moet dat dan eerst afgeven uiteraard.

En waarom worden zijn gouden tanden dan niet getrokken? De bedoeling van de regel/wet is doodeenvoudig. We motten jou niet. De Deense overheid geeft zelf nota bene aan dat dat de bedoeling is. Dat zoiets niet gaat werken lijkt me evident, maar er is gelijk ook duidelijk welke agenda gehanteerd wordt.
Vind je trouwens dat de aanpak van de Canadese overheid een onjuiste is. Deze vraag adresseer ik ook maar even aan 'Dat beloof ik'.

Groet

kiks

De aanpak van de Canadezen is uiteraard niet onsympathiek, maar het is aan ieder land om zijn burgers te laten bepalen hoe ze hen ontvangen, hoeveel, en wat ze ze geven.

Gouden tanden worden niet uitgetrokken, want je vat dit principe te letterlijk op. Er is een gigantisch verschil tussen eten en onderdak eisen als je zelf 2000 euro in je zakken hebt tegenover iemand die hier aankomt met een gouden tand, rugzakje en een deken. Het gaat om het principe dat we iedereen graag helpen als ze dat zelf niet meer kunnen, maar zij die proberen te profiteren van onze goedheid daar geen kan toe krijgen. Iemand die hier aankomt met zoveel geld op zak kan evengoed gewoon staatsburgerschap aanvragen ipv zich als vluchteling te laten registreren.