Ik snap iets niet over de Islam!

[vegan-revolution]

Dat neemt niet weg dat er slechtere versies zijn. . .

En daarom dus niet iets om je erg fijn bij te voelen.

[Peter van Velzen]

Dat neemt niet weg dat er slechtere versies zijn. . .

En daarom dus niet iets om je erg fijn bij te voelen.

Inderdaad er waten ook verises - en die zijn er wellicht nog steeds - die fiosofie, wiskunde, astronomie en optica als des duivels beschouwen. In de zg gouden eeuw kwamen die niet naar voren. Moslims zouden daar een les uit kunnen trekken. Ook de les om geen joden en/of HIndoes te haten. Je schiet er allemaal geen bal mee op.

[vegan-revolution]

Moslims zouden daar een les uit kunnen trekken. Ook de les om geen joden en/of HIndoes te haten. Je schiet er allemaal geen bal mee op.

Gelukkig zijn er ook mensen die zichzelf moslim noemen, maar er in de praktijk een humanistisch wereldbeeld op na houden. Beter zou het nog zijn als zulke "moslims" de stap naar de ex-moslim-status zouden wagen, al was het maar om elke vage associatie dat je een fascistisch systeem steunt te vermijden. Zo'n vage associatie zou immers nog steeds ongewild kunnen bijdragen aan het in stand houden van datzelfde fascistische systeem.

[axxyanus]

Moslims zouden daar een les uit kunnen trekken. Ook de les om geen joden en/of HIndoes te haten. Je schiet er allemaal geen bal mee op.

Gelukkig zijn er ook mensen die zichzelf moslim noemen, maar er in de praktijk een humanistisch wereldbeeld op na houden. Beter zou het nog zijn als zulke "moslims" de stap naar de ex-moslim-status zouden wagen, al was het maar om elke vage associatie dat je een fascistisch systeem steunt te vermijden. Zo'n vage associatie zou immers nog steeds ongewild kunnen bijdragen aan het in stand houden van datzelfde fascistische systeem.

En ook beter zou zijn dat de "islamcritici" zouden ophouden met door dergelijke opmerkingen te suggereren dat de humane moslims geen echte moslims zijn.

[Bonjour]

Ik las dit stuk over GTST actrice Dilan Yurkadul.
http://www.nu.nl/achterklap/4130505/gts ... inder.html

Ze heeft het over Alevieten. Niet de doorsnee moslim zoals het beeld is dat ons steeds voorgeschoteld wordt.

[vegan-revolution]

Moslims zouden daar een les uit kunnen trekken. Ook de les om geen joden en/of HIndoes te haten. Je schiet er allemaal geen bal mee op.

Gelukkig zijn er ook mensen die zichzelf moslim noemen, maar er in de praktijk een humanistisch wereldbeeld op na houden. Beter zou het nog zijn als zulke "moslims" de stap naar de ex-moslim-status zouden wagen, al was het maar om elke vage associatie dat je een fascistisch systeem steunt te vermijden. Zo'n vage associatie zou immers nog steeds ongewild kunnen bijdragen aan het in stand houden van datzelfde fascistische systeem.

En ook beter zou zijn dat de "islamcritici" zouden ophouden met door dergelijke opmerkingen te suggereren dat de humane moslims geen echte moslims zijn.

En dan zijn vanuit dezelfde optiek geredeneerd humane nazi's echte nazi's?

[axxyanus]

Gelukkig zijn er ook mensen die zichzelf moslim noemen, maar er in de praktijk een humanistisch wereldbeeld op na houden. Beter zou het nog zijn als zulke "moslims" de stap naar de ex-moslim-status zouden wagen, al was het maar om elke vage associatie dat je een fascistisch systeem steunt te vermijden. Zo'n vage associatie zou immers nog steeds ongewild kunnen bijdragen aan het in stand houden van datzelfde fascistische systeem.

En ook beter zou zijn dat de "islamcritici" zouden ophouden met door dergelijke opmerkingen te suggereren dat de humane moslims geen echte moslims zijn.

En dan zijn vanuit dezelfde optiek geredeneerd humane nazi's echte nazi's?

Ik zeg in ieder geval niet op voorhand nee. Als de nazi's onderling ruzie maken of een humane visie binnen het nazisme past of niet, dan ga ik niet op voorhand beslissen om de humane nazi's hun identiteit als nazi niet te gunnen.

[vegan-revolution]

En dan zijn vanuit dezelfde optiek geredeneerd humane nazi's echte nazi's?

Ik zeg in ieder geval niet op voorhand nee. Als de nazi's onderling ruzie maken of een humane visie binnen het nazisme past of niet, dan ga ik niet op voorhand beslissen om de humane nazi's hun identiteit als nazi niet te gunnen.

Dat is ook niet aan jou om dat voor hen te bepalen. Maar zou je het niet veel verstandiger vinden van humane "nazi's" om er toe over te gaan zichzelf niet meer te associëren met het nazisme door het geen "nazisme" meer te noemen waar zij voor staan en om ex-nazi te worden? En zou het niet verstandiger zijn voor niet-nazi's om er bij humane "nazi's" op aan te dringen om ex-nazi te worden?

[gerard_m]

Wanneer iemand iets kritisch zegt over de nazi ideologie en de uitwassen ervan, hoor je in elk geval nooit de reactie dat er gelukkig ook veel gematigde nazi's zijn.

[axxyanus]

En dan zijn vanuit dezelfde optiek geredeneerd humane nazi's echte nazi's?

Ik zeg in ieder geval niet op voorhand nee. Als de nazi's onderling ruzie maken of een humane visie binnen het nazisme past of niet, dan ga ik niet op voorhand beslissen om de humane nazi's hun identiteit als nazi niet te gunnen.

Dat is ook niet aan jou om dat voor hen te bepalen. (1)Maar zou je het niet veel verstandiger vinden van humane "nazi's" om er toe over te gaan zichzelf niet meer te associëren met het nazisme door het geen "nazisme" meer te noemen waar zij voor staan en om ex-nazi te worden? (2)En zou het niet verstandiger zijn voor niet-nazi's om er bij humane "nazi's" op aan te dringen om ex-nazi te worden?

(1) Ja maar dat is voor de rest van weinig belang. Mensen gedragen zich nu eenmaal niet zo verstandig.

(2) Neen. Want jij hebt geen idee hoe belangrijk hun nazi-identiteit voor hen is. Als jij die mensen op een of andere manier van kunt overtuigen dat humaan en nazisme tegenstrijdig zijn, dan heb jij geen idee in welke richting ze zullen evolueren naar een minder humaan nazisme of naar een afbouwen van hun nazi-identiteit.

Wat is voor jouw het belangrijkste in een dergelijke situatie? Het bevestigen van hun humaan zijn of het afbreken van hun nazi-identiteit? Voor mij is het eerste het belangrijkste, ook omdat dat niet-humane nazi's helpt om humaan te worden. Humane nazi's kunnen voor niet-humane nazi's een voorbeeld zijn hoe die laatste humaan zijn kunnen verzoenen met hun nazisme. Met andere woorden er is daardoor voor niet-humane nazi's een minder hoge drempel naar een meer humane houding.

[vegan-revolution]

Neen. Want jij hebt geen idee hoe belangrijk hun nazi-identiteit voor hen is. Als jij die mensen op een of andere manier van kunt overtuigen dat humaan en nazisme tegenstrijdig zijn, dan heb jij geen idee in welke richting ze zullen evolueren naar een minder humaan nazisme of naar een afbouwen van hun nazi-identiteit.

Die evoluerende richting is inderdaad vooraf onmogelijk te bepalen. Wat ik daarentegen wèl een groot voordeel vind is dat dat de keuze en stellingname voor het één of voor het ander duidelijker maakt. Daarom dient deze nazi's mijns inziens toch voorgehouden te worden waarmee ze liever geassocieerd willen worden : met humaniteit of met nazisme. Op die manier wordt het allemaal minder diffuus.

Wat is voor jou het belangrijkste in een dergelijke situatie? Het bevestigen van hun humaan zijn of het afbreken van hun nazi-identiteit? Voor mij is het eerste het belangrijkste, ook omdat dat niet-humane nazi's helpt om humaan te worden.

Is dat laatste een inschatting van jou of een vaststaand feit? Ik sluit overigens niet uit dat het zo kan werken. Maar je hoeft mijns inziens het ander niet te laten door het één te doen. Je kunt iemands humaniteit bevestigen en tegelijkertijd moeite doen om de nazi-identiteit af te breken. Dat laatste is in mijn beleving zeker niet onbelangrijk, aangezien het in stand blijven van een nazi-identiteit impliciet als signaal kan worden opgevat dat er aan nazisme (in welke vorm dan ook) toch wel iets deugt.

Humane nazi's kunnen voor niet-humane nazi's een voorbeeld zijn hoe die laatste humaan zijn kunnen verzoenen met hun nazisme. Met andere woorden er is daardoor voor niet-humane nazi's een minder hoge drempel naar een meer humane houding.

Zo kan het inderdaad werken. Maar dat is mijns inziens slechts één kant van de medaille. De andere kant van de medaille is namelijk dat niet-humane nazi's de humane nazi's als excuus-nazi's en als het ware als schild kunnen gebruiken om niet-humane nazipraktijken te maskeren. Op die manier wordt het makkelijker voor niet-humane nazi's om net te doen alsof ook zij een humane agenda hebben. Om dit tegen te gaan zou het dan wenselijk zijn om zoveel mogelijk van die excuus-nazi's ertoe over te halen om ex-nazi te worden teneinde dit schild zoveel mogelijk te verzwakken.

[gerard_m]

De andere kant van de medaille is namelijk dat niet-humane nazi's de humane nazi's als excuus-nazi's en als het ware als schild kunnen gebruiken om niet-humane nazipraktijken te maskeren. Op die manier wordt het makkelijker voor niet-humane nazi's om net te doen alsof ook zij een humane agenda hebben. Om dit tegen te gaan zou het dan wenselijk zijn om zoveel mogelijk van die excuus-nazi's ertoe over te halen om ex-nazi te worden teneinde dit schild zoveel mogelijk te verzwakken.

Hier heb je een punt.

Voor WO II was nazisme een interessante stroming voor veel mensen. De meesten zullen Mein Kampf niet gelezen hebben en geen benul hebben gehad van de ernstige gevolgen die hun ideologie met zich mee zou brengen. Deze mensen steunden onderdelen van het nazisme, maar zouden ongetwijfeld niets hebben met concentratiekampen etc. Gematigde aanhang dus, met denkbeelden waarmee ze brede steun vonden. Niettemin maakten zij het nazisme groot. Zonder grote, gematigde aanhang had Hitler nooit aan de macht kunnen komen.

Sinds WO II is het nazisme nauwelijks populair meer, wellicht omdat het niet-humane karakter ervan zo duidelijk zichtbaar is geworden. Je kunt je niet opstellen als gematigde nazi zonder met de barre geschiedenis geconfronteerd te worden.

[axxyanus]

Neen. Want jij hebt geen idee hoe belangrijk hun nazi-identiteit voor hen is. Als jij die mensen op een of andere manier van kunt overtuigen dat humaan en nazisme tegenstrijdig zijn, dan heb jij geen idee in welke richting ze zullen evolueren naar een minder humaan nazisme of naar een afbouwen van hun nazi-identiteit.

Die evoluerende richting is inderdaad vooraf onmogelijk te bepalen. Wat ik daarentegen wèl een groot voordeel vind is dat dat de keuze en stellingname voor het één of voor het ander duidelijker maakt. Daarom dient deze nazi's mijns inziens toch voorgehouden te worden waarmee ze liever geassocieerd willen worden : met humaniteit of met nazisme. Op die manier wordt het allemaal minder diffuus.

Die humane nazi's moeten hun discours niet aanpassen omdat het dan voor jouw duidelijker zou. De werkelijkheid is vaak niet al te duidelijk. Verwachten dat anderen zich aanpassen aan jouw wensen voor duidelijkheid is zinloos.

Wat is voor jou het belangrijkste in een dergelijke situatie? Het bevestigen van hun humaan zijn of het afbreken van hun nazi-identiteit? Voor mij is het eerste het belangrijkste, ook omdat dat niet-humane nazi's helpt om humaan te worden.

Is dat laatste een inschatting van jou of een vaststaand feit? Ik sluit overigens niet uit dat het zo kan werken. Maar je hoeft mijns inziens het ander niet te laten door het één te doen. Je kunt iemands humaniteit bevestigen en tegelijkertijd moeite doen om de nazi-identiteit af te breken. Dat laatste is in mijn beleving zeker niet onbelangrijk, aangezien het in stand blijven van een nazi-identiteit impliciet als signaal kan worden opgevat dat er aan nazisme (in welke vorm dan ook) toch wel iets deugt.

Wat is er mis aan dat signaal als dat ook klopt. In deze situatie is nazisme niet langer wat jij er oorspronkelijk van dacht. Dat jij dat signaal nog steeds problematisch vind, lijkt er dan ook eerder op te wijzen dat jij problemen hebt met om te gaan met de nieuwe situatie, namelijk dat er humane nazi's zijn.

Humane nazi's kunnen voor niet-humane nazi's een voorbeeld zijn hoe die laatste humaan zijn kunnen verzoenen met hun nazisme. Met andere woorden er is daardoor voor niet-humane nazi's een minder hoge drempel naar een meer humane houding.

Zo kan het inderdaad werken. Maar dat is mijns inziens slechts één kant van de medaille. De andere kant van de medaille is namelijk dat niet-humane nazi's de humane nazi's als excuus-nazi's en als het ware als schild kunnen gebruiken om niet-humane nazipraktijken te maskeren.

En hoe vaak gebeurt dat dan? Wat ik zie is dat de extremistische strekkingen over het algemeen hun gematigde medebroeders eerder als onecht zullen bestempelen dan dat ze de gematigde stromingen proberen te gebruiken als schild.

Op die manier wordt het makkelijker voor niet-humane nazi's om net te doen alsof ook zij een humane agenda hebben. Om dit tegen te gaan zou het dan wenselijk zijn om zoveel mogelijk van die excuus-nazi's ertoe over te halen om ex-nazi te worden teneinde dit schild zoveel mogelijk te verzwakken.

Zinloos gekkenwerk als je het mij vraagt. Iets dergelijks is BMW in geen enkele religieuze of politieke stroming gelukt. Over het algemeen aanvaarden we gewoon dat er binnen elke stroming gematigden en extremisten zitten. Dus als er een humane stroming binnen de nazi's onstaat dan lijkt me dat het best dat je kan doen, is dat gewoon te erkennen.

[Peter van Velzen]

De vergelijking tussen een eewenoude godsdienst en een vrije kortdurende politieke stroming gaat uiteraard op veel punten mank. Er zijn gelukkig weiniig kinderen die van jongs af aan tot Nationaal Socialist worden opgevoed, en er zijn ook weinig mensen die denken dat Nationaal Socialisten betere en moreel superieure mensen zijn. Integendeel, zonder voldoende redenen wordt het omgekeerde verondersteld, terwijl dat ook niet noodzakelijkerwijs altijd zo was. Dat je een verkeerde overtuiging bent toegedaan, is niet noodzakelijkerwijs zo omdat je slecht mens bent, noch is het zo dat een juiste mening betekent dat je een goed mens bent.

[Vilaine]

In de 30-er jaren werden wel veel kinderen met de nazi gedachte opgevoed. Paren kregen bij hun huwelijk Mein Kampf.
Natuurlijk waren er humane nazi's, waarschijnlijk de meerderheid.
Maar als we de vergelijking doortrekken. Zowel humane als fundi nazi baseren zich op Mein Kampf en halen daar veel vreedzame resp. hard-line gedachten uit. Beide stromingen vinden Hitler het ideale voorbeeld. Voor de een de volmaakt, algoede tolerante leider. Beschermer van andersdenkenden, religies en hun aanhangers. Holocaust is gebaseerd op foute ahadith. Geweld was uitsluitend ter zelfverdediging. De ander ziet hem als de ideale leider, die maar één ding voor ogen heeft, één kalifaat, één umah, één leider. Desnoods met harde hand te bereiken.

Mogen wij oordelen, wie gelijk heeft? De één zal wellicht zeggen, dat de humane nazi's geen echte nazi's zijn, want hun beeld van Mein Kampf en Hitler is fout, de ander zal zeggen, dat beide stromingen nazi's zijn en dat de humane kant gestimuleerd moet worden om de inhumane kant in te perken.

Toch wordt nazisme bestreden.

Vervang MK en Hitler eens door Koran en Mo???