sommigen gelovigen weigeren kippen in te enten

[chromis]

http://frontpage.fok.nl/nieuws/62534

Geloof een reden om inenten van pluimvee tijdens het uitbreken van H5N1 onder gevogelte niet verplicht te stellen? Ja hoor, het kan dus nog geschifter.

Dit, gecombineerd met het nieuws dat er een nieuwe griepgolf op uitbreken staat; des te meer risico dat het virus zich recombineert. Nouja, het gaat maar om een paar bedrijven maar dan nog.

Geloof versus vrije meningsuiting? Dit lijkt erger: het wordt eens tijd dat geloof en andere hersenspinsels eens voor de verandering niet de volksgezondheid en het welzijn van dieren en de pluimveesector mag ontstijgen.

Bible belt ent kippen niet in
Gepost door Rob (R@b) - Bron: NRC Handelsblad
Gepubliceerd: vrijdag 24 februari 2006 @ 14:43
Enkele tientallen pluimveehouders in de zogeheten Bible belt zullen hun dieren niet inenten tegen de vogelgriep. Het gaat om mensen die uit religieuze overtuiging bijvoorbeeld ook hun kinderen niet laten inenten tegen polio. ''Het is niet zwart-wit, maar veel pluimveehouders die principieel weigeren zichzelf of familieleden te laten vaccineren, hebben ook gewetensbezwaren tegen het inenten van dieren'', zo laat de Nederlandse Organisatie van Pluimveehouders (NOP) vandaag in het NRC Handelsblad weten.

De meeste gewetensbezwaarden, vaak van protestants-christelijke huize, wonen in het gebied dat zich uitstrekt van Zeeland via Zuid-Holland en de Veluwe tot de kop van Overijssel; de zogeheten Bible belt. De religieuze bezwaren zijn volgens de NOP mede een reden geweest het inenten niet verplicht te stellen. De NOP gaat er wel van uit dat de streng gelovige pluimveehouders zich keurig houden aan de ophokplicht.

[Samante]

Direct preventief gaan ruimen die bedrijven, die de keuze maken om niet te enten.

[Tsjok45]

Nu wordt soep nooit zo heet opgesoupeerd als ze wordt voorgeschoteld ....

Vraag blijft echter :
kunnen epidemologen /veearts/ en andere expert terzake , onderschrijven dat eventuele ( pogingen tot vaccinaties van pluimvee ( met de huidige beschikbare middelen/ ) beter achterwege gelaten kunnen worden ?
Bestaan er met name ook (buiten-religieuze ) risico afwegingen of bezwaren op wetenschappelijke /epidemologische gronden die dit rechtvaardigen ?

Twee andere bekende voorbeelden die preventieve maatregelen om religieuze en/of stupiede politieke redenen proberen te verbieden of te blokkeren ( maar nu bij mensen ) :
---> Verbod op condoomgebruik
---> Verbod op vaccinatie tegen de kinderverlamming in (islamitisch) Noord nigeria

Gelieve dit begin- lijstje aan te vullen ( stuur me een pb-tje eventueel ) ;
want daar zou ik graag wat meer info over verzamelen



P. S.

Verder nog :
Misschien zijn ook de voorstanders , de geitensok fundies en de mythologen/van de "natuurlijke " bio-landbouw plus de voedings-guru's , er ook tegen ?
of
wat denken " Gaia en het dierenbevrijdingsfront ? " zoal over dit alles
Jaja
Want ik wil van deze draad helemaal GEEN " theologische " haarklieverij maken , noch worden versleten voor een "dealer " van de pharma - industrie ...

[chromis]

Ik ben geen veearts, maar het lijkt me dat uiteindelijk inentingen van hobbypluimvee en veestapels preventieve maatregelen zijn om zieke dieren die in intensief contact staan met mensen aanzienlijk te minimaliseren. Uiteindelijk is een aanzienlijk deel van de menselijke gevallen van H5N1 vooral voorgekomen bij mensen die intensief contact hadden met gedomesticeerde dieren.

Stel dat H5N1 ook dragers kent in plaats van zieken (dwz. dieren die gewoon gezond lijken maar wel het virus meedragen en verspreiden), en een tijd geleden had ik iets daarover gezien dat er in een dierentuin in Indonesie dergelijke vogels hebben bestaan, dan ben ik in de veronderstelling dat inenten ook daar tegen helpt. Ofwel: het constateren en ruimen van zieke dieren is niet genoeg. Naast preventie van individuele ziektegevallen heeft inenten ook nog een voordeel wat betreft het inperken van de verspreiding of het in leven houden van de huidige evolutionaire tak van het virus in een land.

Natuurlijk is wild gevogelte een risicofactor die je niet kan uitsluiten, tenzij je wild gaat inenten als dat al mogelijk is - veel plezier! In dat geval is het voorkomen van contact tussen wild en vee nodig (oa. ophokplicht), dit is al een zeer goede start.

De vraag is in hoeverre je dit echt voor elkaar krijgt, aangezien hobbyhokken en dergelijke (vooral in deze tijd van het jaar) ook goede voedselbronnen zijn voor wild gevogelte. Kans is altijd aanwezig dat een mus of een duif zich toegang kan verschaffen tot een kipperen, tenzij de ren echt goed is afgesloten. Leer mij me een kippehok kennen die dat is. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre uitwerpselen ook gevaarlijk zijn.

Uiteindelijk zou ik redeneren dat inenten minder belangrijk is dan een ophokplicht, maar gezien het 'dragers versus zieken' idee, en het feit dat ik vermoed dat ophokken niet 100% garantie biedt, plus dat het risico van een H5N1 uitbraak in vee vele malen gevaarlijker is dan een uitbraak van een stel wilde eenden in de biesbosch (in termen van contact met mensen), stel ik dat het toch van levensbelang kan zijn, en zeker moet gebeuren. Ze zijn beiden belangrijk.

Iets verplicht stellen is nodig aangezien er altijd boeren zijn die het "zo nauw niet nemen", "allemaal aanstellerij", "geldklopperij" want "ze hebben toch nooit griep" of zoiets wat nergens op slaat. Een derde belangrijke factor is letterlijk: educatie en begrip van wat de risico's zijn. Dit zou je afgezien van een paar gereformeerde boeren nog wel rond krijgen in Nederland, maar in een land als bv. Indonesie is dat al stukken lastiger.

Het is in ieder geval zo dat wij Nederlanders niet in hetzelfde hok slapen als onze kippen, en dat is ook alweer een pluspunt.

De situatie in derde wereldlanden, zodra daar H5N1 wordt geintroduceerd, is botweg zorgwekkend. Ik stel dan ook dat de kans dat een menselijke mutatie uitbreekt aanzienlijk groot is in dergelijke landen, maar laten we vooral de kans niet in de kaart spelen in landen waar we wat tegen dergelijke kansen kunnen doen, min of meer.

[chromis]

http://frontpage.fok.nl/nieuws/62546

Vogelgriep op Frans kalkoenbedrijf
Gepost door Rob (R@b) - Bron: NOS Teletekst
Gepubliceerd: zaterdag 25 februari 2006 @ 09:37
EpidemieIn Frankrijk is voor het eerst op een pluimveebedrijf in de Europese Unie de gevaarlijke H5N1-variant van vogelgriep vastgesteld. Op het bedrijf in Versailleux (Oost-Frankrijk) waren 400 van de 11.000 kalkoenen bezweken. De vijf medewerkers zijn preventief behandeld tegen vogelgriep.

Op zo'n 80 kilometer afstand van de kalkoenfokkerij was vorige week al een wilde eend met het H5N1-virus aangetroffen.