Freethinker.nl

Atheïstische blogger Avijit Roy vermoord

Vrijdenker en blogger Avijit Roy is op 26 februari vermoord. Hij ontving al enige tijd doodsbedreigingen van islamisten. Roy was actief in de internationale humanistische gemeenschap. Hij schreef voor de International Humanist Ethical Union (IHEU) in 2013 een analyse over de ernstige toestand van atheïstische bloggers in Bangladesh. Dat hij nu zelf slachtoffer is, is een enorme schok, zegt voorzitter Boris van der Ham.

Je kunt je daarbij afvragen : waar ter wereld (of in welke gemeenschappen) is het nog gewoon dat iemand vanwege iemands denkbeelden zomaar gedood of gemarteld wordt?

En : draagt de rest van de wereld(gemeenschap) medeverantwoordelijkheid voor het laten voortduren of zelfs laten verergeren van de omvang waarin deze mentaliteit om zich heen grijpt?

vegan-revolution schreef: En : draagt de rest van de wereld(gemeenschap) medeverantwoordelijkheid voor het laten voortduren of zelfs laten verergeren van de omvang waarin deze mentaliteit om zich heen grijpt?

Dat gevoel heb ik wel, ja.

We (de rest van de wereld(gemeenschap)) willen humane en democratische oplossingen voor het tegenovergestelde, maar uitgezaaide kwaadaardige kanker krijg je ook niet weg met homeopathie. (Humanodemocratie).

En daarnaast zijn er wereldwijd overal verstrengelde belangen, waardoor optreden heel moeilijk wordt.

Nu even niet schreef:

vegan-revolution schreef: En : draagt de rest van de wereld(gemeenschap) medeverantwoordelijkheid voor het laten voortduren of zelfs laten verergeren van de omvang waarin deze mentaliteit om zich heen grijpt?

Dat gevoel heb ik wel, ja.

We (de rest van de wereld(gemeenschap)) willen humane en democratische oplossingen voor het tegenovergestelde, maar uitgezaaide kwaadaardige kanker krijg je ook niet weg met homeopathie. (Humanodemocratie).

En daarnaast zijn er wereldwijd overal verstrengelde belangen, waardoor optreden heel moeilijk wordt.

Moord dit altijd veroordeeld te worden. Maar het is misschien interessant in dit verband op te merken dat - net zoals bloedwraak geen oplossing is voor moord - operaties waarbij veel bloed vloeit bepaald geen goede methodes zijn van kankerbestrijding! Zover ik weet verhogen dergelijke grove ingrepen de kans op uitzaaiingen.

vegan-revolution schreef:Je kunt je daarbij afvragen : waar ter wereld (of in welke gemeenschappen) is het nog gewoon dat iemand vanwege iemands denkbeelden zomaar gedood of gemarteld wordt?

Is dat niet min of meer gewoon goed in het grootste deel van de wereld? En valt het doden van afvalligen, critici en ongelovigen niet onder godsdienstvrijheid?

Praise be to Allaah.
Capital punishment applies in the case of a person who meets any of the following conditions:
1 – The apostate. The apostate is one who disbelieves after being a Muslim, because the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Whoever changes his religion, execute him.” Narrated by al-Bukhaari, 6524.

What constitutes apostasy
The matters which constitute apostasy are divided into four categories:
(a) Apostasy in beliefs, such as associating others with Allaah, denying Him, or denying an attribute which is proven to be one of His attributes, or by affirming that Allaah has a son. Whoever believes that is an apostate and a disbeliever.
(b) Apostasy in words, such as insulting Allaah or the Messenger (peace and blessings of Allaah be upon him).
(c) Apostasy in actions, such as throwing the Qur’an into a filthy place, because doing that shows disrespect towards the words of Allaah, so it is a sign that one does not believe. Other such actions include prostrating to an idol or to the sun or moon.
(d) Apostasy by omission, such as not doing any of the rituals of Islam, or turning away from following it altogether.

Nu weet ik niet of bij Avijit Roy de juiste juridische procedure is gevolgd.

vegan-revolution schreef: En : draagt de rest van de wereld(gemeenschap) medeverantwoordelijkheid voor het laten voortduren of zelfs laten verergeren van de omvang waarin deze mentaliteit om zich heen grijpt?

Is dat niet veel vaker geprobeerd en leidde dat niet tot nog grotere ellende als gewapend wordt ingegrepen. En als geprobeerd wordt met het vingertje dan volgen de beschuldigingen van neokolonialisme, dat de oorzaak van het kwaad het westen is, dat racistisch is,dat dictatoriale regimes steunt, een verleden heeft van kolonialisme, slavernij, uitbuiting, enz.

Er is hier al zeer verhit over gediscussieerd in andere topics, naar aanleiding van het schrikbewind van IS.

Mijn stokpaardje: Het zal toch in de eerste plaats van de moslims zelf moeten komen. De bovenvermelde sharia zou aangepast moeten worden of maar helemaal afgeschaft.
Nee, moslims hoeven zich niet te verontschuldigen voor andere moslims, die de sharia toepassen.
Hoe je het ook wendt of keert, als je vindt dat de islam niet beoefend moet worden zoals Allah en Mohammed hebben voorgeschreven, dan zul je niet alleen in daden afstand moeten nemen van die opvatting (verreweg de meeste moslims doden niemand), maar ook in woord.

Kinderen die de les verstoren worden verzocht zich te gedragen, doen zij dat niet dan worden zij van school gestuurd. Honden die agressief bijten worden afgemaakt. Dronken lui die vechten in de kroeg worden op straat gegooid. Atheïstische bloggers/cartoonisten worden vermoord. Wat is het verschil?

Nu even niet schreef:Kinderen die de les verstoren worden verzocht zich te gedragen, doen zij dat niet dan worden zij van school gestuurd. Honden die agressief bijten worden afgemaakt. Dronken lui die vechten in de kroeg worden op straat gegooid. Atheïstische bloggers/cartoonisten worden vermoord. Wat is het verschil?

Wat is de overeenkomst? Die lijkt mij er niet te zijn.

Peter van Velzen schreef:

Nu even niet schreef:Kinderen die de les verstoren worden verzocht zich te gedragen, doen zij dat niet dan worden zij van school gestuurd. Honden die agressief bijten worden afgemaakt. Dronken lui die vechten in de kroeg worden op straat gegooid. Atheïstische bloggers/cartoonisten worden vermoord. Wat is het verschil?

Wat is de overeenkomst? Die lijkt mij er niet te zijn.

Afwijkend gedrag wordt in/door een bepaalde groep niet gewenst.

Nu even niet schreef:Afwijkend gedrag wordt in/door een bepaalde groep niet gewenst.

Ooit gehoord van een islamitische blogger die in een seculier land wordt vermoord?

Nu even niet schreef:

Peter van Velzen schreef:

Nu even niet schreef:Kinderen die de les verstoren worden verzocht zich te gedragen, doen zij dat niet dan worden zij van school gestuurd. Honden die agressief bijten worden afgemaakt. Dronken lui die vechten in de kroeg worden op straat gegooid. Atheïstische bloggers/cartoonisten worden vermoord. Wat is het verschil?

Wat is de overeenkomst? Die lijkt mij er niet te zijn.

Afwijkend gedrag wordt in/door een bepaalde groep niet gewenst.

Hm, dus het is afwijend gedrag? In drie van de vier gevallen, is het ook schadelijk gedrag. Maar de bloggers en Cartoonisten veroozaken als enige niet of nauwelijks schade. Dat is dus het verschil.
Laten we de moordenaars bestrijden totdat ze allemaal zijn opgehouden met moorden.

Nu even niet schreef:Dat gevoel heb ik wel, ja.

We (de rest van de wereld(gemeenschap)) willen humane en democratische oplossingen voor het tegenovergestelde, maar uitgezaaide kwaadaardige kanker krijg je ook niet weg met homeopathie. (Humanodemocratie).

Je krijgt nog geen steenpuist weg met homeopathie.
Wat wilde je precies kwijt over democratie?

gerard_m schreef:

Nu even niet schreef:Afwijkend gedrag wordt in/door een bepaalde groep niet gewenst.

Ooit gehoord van een islamitische blogger die in een seculier land wordt vermoord?

Nee, maar dat is dan ook een andere (anders denkende) groep.

Peter van Velzen schreef:Hm, dus het is afwijkend gedrag? In drie van de vier gevallen, is het ook schadelijk gedrag. Maar de bloggers en Cartoonisten veroorzaken als enige niet of nauwelijks schade. Dat is dus het verschil.

Sommige islamieten zien dat wél als afwijkend gedrag en schade.

Nu even niet schreef:

Peter van Velzen schreef:Hm, dus het is afwijkend gedrag? In drie van de vier gevallen, is het ook schadelijk gedrag. Maar de bloggers en Cartoonisten veroorzaken als enige niet of nauwelijks schade. Dat is dus het verschil.

Sommige islamieten zien dat wél als afwijkend gedrag en schade.

Hoeveel islamieten zijn er aal gedood door een blog of een cartoon?

Jagang schreef:Wat wilde je precies kwijt over democratie?

Dat we ellende willen oplossen (ellende wordt al niet eens voorkomen en in de kiem gesmoord) door veel te discussiëren en te praten en volgens de afgesproken regeltjes te handelen. Dat werkt dus niet. Uiteindelijk zal de democratie democratisch weggestemd worden.

vegan-revolution schreef:En: draagt de rest van de wereld(gemeenschap) medeverantwoordelijkheid voor het laten voortduren of zelfs laten verergeren van de omvang waarin deze mentaliteit om zich heen grijpt?

Peter van Velzen schreef:Hoeveel islamieten zijn er al gedood door een blogger of een cartoonist?

Nul. We laten het dus voortduren en verergeren.