dikkemick schreef: IK kan ze niet de dood opleggen, omdat ik als mens hier niet mee om kan gaan.
Ik snap als mens niet waarom je met levenslang in gevangenschap laten lijden wel om kan gaan.
Ik ben zelfs bereid als beul de genadige dood van IS terroristen daadwerkelijk op me te nemen.
omdat ik als mens er niet mee om kan gaan dat IS terroristen beestig blijven met afslachten
.
dikkemick schreef:En toch begrijp ik Dimensie wel! IS IS een rattenplaag.
Dankjewel voor deze ontboezeming.
Mijn mening is kennelijk helder over gekomen, ik ga me een tijdje onthouden van deze discussie over de IS helden van Appelflap, want anders heb ik dalik een ban aan mijn broek door een flapdrol en dat is het me niet waard.
Voor alle duidelijkheid:
een ratteplaag zal ik in eerste instantie niet oplossen door alle ratten te doden, want tegen een ratteplaag zijn wel goede alternatieven te verzinnen. Wel heb ik besloten dat als alternatieven niet zouden werken ik de methode van mijn opa toe zal passen en dat is één rat een gloeiend pook aan zijn poepgat houden en vervolgens loslaten in de hoop dat alle andere ratten dan in blinde angst achter die ene aanrennen richting verweggistan. Mocht ook dat niet werken, dan zou ik ten einde raad telkens opnieuw iedere gevangen rat in een grote ton zonder voedsel stoppen zodat die ratten dan genoodzaakt zijn elkaar op te vreten en bij tijd en wijle zou ik dan enkele van die overlevers weer los laten in hun voormalige habitat vanuit de hoop dat zij dan zorgen voor een grondige opruiming van de tot een plaag uitgegroeide ratten populatie
.
Zo ben ik ook verknocht aan bomen, met name de Nieuw Zeelandse Kauri Tree ben ik helemaal hoteldebotel verliefd op, maar toch, als er een onblusbare bosbrand uit zou breken zou ik geen seconde twijfelen om die bosbrand te bestrijden door een gedeelte van het bos gecontroleerd af te branden
.
appelfflap schreef:DiMensie schreef:ook hem gun ik een snelle zachte dood, een gunst dus, geen straf!
wat beoog je eigenlijk te bereiken met dit soort kleuterklasretoriek?
Wat beoog
JIJ eigenlijk te bereiken met jouw telkens opnieuw op de man spelen?
Als het werkelijk kleuterklasretoriek zou zijn, waarom ben je dan niet in staat tot fatsoenlijke repliek die volgens jouw normen wel voldoet aan vrijdenken? IK geef gewoon mijn eerlijke mening, waarom heb je daar zo moeite mee? Ik geef de voorkeur aan het in leven houden van de aanstaande slachtoffers van IS en jij wil persé jouw IS terroristen in leven houden, terwijl jouw IS terroristen welISwaar in een zandbak zitten,
maar ze gaan beslist verder dan zand in andermans ogen gooien
.
appelfflap schreef:axxyanus schreef: het is ongedierte controle.
de houding van dimensie, medemensen als ongedierte/zieketen/... beschouwen, is 1 vd fundamenten/beginselen, zelfs een basisvoorwaarde van elke barbaars brutale genocide doorheen de menselijke geschiedenis.
Rwanda, Srebrenica, Darfur, Cambodja, Vietnam, Irak, de Goelags van Stalin, de holocaust, Eisenhower’s dodenkampen, de Armeense holocaust in Turkije
een paar voorbeeldjes uit de 20e eeuw en allemaal begonnen ze, zonder uitzondering, met verhaaltjes genre dat zijn geen mensen maar beesten/ongedierte/ratten/virussen/... die dood moeten of die je een gunst moet verlenen. Dit soort eufemismen is ook typisch voor deze mentale techniek.
tussen Dimensie die een gunst verleend en dr Klein die de Joden de Europese blindedarmontsteking noemde (en zo de uitroeiing rechtvaardigde) is nul en geen verschil. tussen dimensie die, zichzelf wijsmaakt iets goeds te doen, en de Amerikaanse generaal die napalmgebruik rechtvaardigt is nul en generlei verschil.
Tussen de logica van dimensie en de logica van de IS strijder is nul en generlei verschil.
ook voor de IS strijders is de tegenstander geen mens en daarom moet die opgeblazen/opgehangen/... worden
enkel dankzij de mentale truk van die ontkoppeling kan dimensie zijn eigen immoreel denken rechtvaardigen.
Appelflap: jij gedraagt je als een ontiegelijke schoft, ik spuug op jouw schrijfsel hierboven: volgens mij ben jij ziek in je hoofd met je liefde voor jouw IS terroristen en jouw IS symphatie vind ik ronduit verwerpelijk: of was het Freudiaans dat je IS 'vergat' op te nemen in jouw lijstje van verwerpelijke ideologiën? Je gaat meer tekeer tegen mij terwijl ik slechts mijn mening ter discussie stel dan tegen jouw IS terroristen, heb je dat zelf wel in de gaten?
Tevens valt het me op dat je jouw IS terroristen beschouwt als een bevolkingsgroep: zulks zijn ze al zeker niet
.
