Jordaanse piloot levend verbrand door IS

[pallieter]

Zinloos zulke statistieken om misdaden tegen de mensheid te bagatelliseren met "Wij zijn erger" en "Jullie zijn zielig".

Dat is net mijn punt. Ik reageer op de belachelijke denkwijze hier dat er alleen islamitische terreur bestaat.
Fout jongens. Je hebt slechte mensen en goede mensen. En onder welk voorwendsel mensen slecht zijn zou er niet mogen toe doen.

Die belachelijke zever hier dat terreur eigen is aan islam.

Wel die zever is nu voor de zoveelste keer weerlegt.

En het feit dat sommige dan maar beginnen discussiëren of er 100 000 of 90 000 mensen gestorven zijn, wel die mensen vind ik nu eens kleuters zonder enige intellectuele eerlijkheid.

[vegan-revolution]

Waar het mijns inziens vooral om gaat is van waaruit misdadig gedrag aangemoedigd wordt. Soms zijn daar enkele duidelijk aanwijsbare bronnen voor. Aanmoedigingen zoals in een boek als "Mein Kampf" bijvoorbeeld. Maar duidelijk ook aanmoedigingen in een boek als de Koran. De heiligverering van dit soort aanmoedigingen moet bestreden worden. Doe je dat niet dan is het dweilen met de kraan open en blijf je nergens. Een cultus die zulke aanmoedigingen verdedigt moet mijns inziens ondubbelzinnig gebrandmerkt worden en moet niet ook nog eens buiten die cultus verdedigd worden.

Natuurlijk, "inspiratie uit de Koran" is niet de enige bron van terreur (een open deur), maar wel een belangrijke bron. Of je nou Hitler of Mohammed als ideaalbeeld naar voren brengt, in beide gevallen is dat hartstikke fout. Je ogen dáárvoor sluiten zou je juist kinderachtig (of naief) kunnen noemen.

En daarbij is inspiratie uit alle oorlogsverheerlijkingen in het Oude Testament van de Bijbel natuurlijk ook een bron. Jezus als ideaalbeeld doet het alleen veel beter dan Mohammed als ideaalbeeld.

[dikkemick]

Zinloos zulke statistieken om misdaden tegen de mensheid te bagatelliseren met "Wij zijn erger" en "Jullie zijn zielig".

Dat is net mijn punt. Ik reageer op de belachelijke denkwijze hier dat er alleen islamitische terreur bestaat.
Fout jongens. Je hebt slechte mensen en goede mensen. En onder welk voorwendsel mensen slecht zijn zou er niet mogen toe doen.

Die belachelijke zever hier dat terreur eigen is aan islam.

Wel die zever is nu voor de zoveelste keer weerlegt.

En het feit dat sommige dan maar beginnen discussiëren of er 100 000 of 90 000 mensen gestorven zijn, wel die mensen vind ik nu eens kleuters zonder enige intellectuele eerlijkheid.

Wat hier belangrijk is, is dat deze gruwelijke mensen zich KUNNEN beroepen op een heilig boek en dat heilige boeken door een groot deel van de wereldbevolking als acceptabel beschouwd wordt. Het begrip "heilig" moet eens heel goed onder de loep genomen worden.

[pallieter]

Wat hier belangrijk is, is dat deze gruwelijke mensen zich KUNNEN beroepen op een heilig boek en dat heilige boeken door een groot deel van de wereldbevolking als acceptabel beschouwd wordt. Het begrip "heilig" moet eens heel goed onder de loep genomen worden.

Dat is nu eens het probleem van elke ideologie. Religieus of niet. Of denk je dat je die Juche in vraag mag stellen.

Je moet zorgen dat mensen niet naar ideologieën grijpen, en dat doe je zeker niet door ideologieën te verbieden.

[vegan-revolution]

Je moet zorgen dat mensen niet naar ideologieën grijpen, en dat doe je zeker niet door ideologieën te verbieden.

Maar wel door die ideologieën ondubbelzinnig te brandmerken.

[dikkemick]

Wat hier belangrijk is, is dat deze gruwelijke mensen zich KUNNEN beroepen op een heilig boek en dat heilige boeken door een groot deel van de wereldbevolking als acceptabel beschouwd wordt. Het begrip "heilig" moet eens heel goed onder de loep genomen worden.

Dat is nu eens het probleem van elke ideologie. Religieus of niet. Of denk je dat je die Juche in vraag mag stellen.

Je moet zorgen dat mensen niet naar ideologieën grijpen, en dat doe je zeker niet door ideologieën te verbieden.

Jazeker. Iedere ideologie kan hiervoor ge-en misbruikt worden. Maar heilige ideologieën zijn net nog iets krachtiger dan niet heilige ideologieën. We hebben in eerste geval nl. met een almachtig opperwezen te maken.

[pallieter]

Maar wel door ze ondubbelzinnig te brandmerken.

Natuurlijk, maar dan wel niet enkel jouw lievelings-ideologietje eruit pikken. Eerlijk blijven, en dat blijkt nogal zeer moeilijk.

Jazeker. Iedere ideologie kan hiervoor ge-en misbruikt worden. Maar heilige ideologieën zijn net nog iets krachtiger dan niet heilige ideologieën. We hebben in eerste geval nl. met een almachtig opperwezen te maken.

Lijkt misschien logisch, maar juist is het niet. De laatste honderd jaar heeft het communisme voor toch wel iets meer dood en vernieling gezorgd dan alle heilige ideologieën tezamen.

Het stalinisme, het Maoïsme,... die ideologieën zijn op zijn minst even "heilig". Meer zelfs, die "goden" bestaan echt!

[dikkemick]

Lijkt misschien logisch, maar juist is het niet. De laatste honderd jaar heeft het communisme voor toch wel iets meer dood en vernieling gezorgd dan alle heilige ideologieën tezamen.

Het stalinisme, het Maoïsme,... die ideologieën zijn op zijn minst even "heilig". Meer zelfs, die "goden" bestaan echt!

Er zijn inderdaad overeenkomsten, maar communisme Maoïsme vallen uiteindelijk (na relatief korte periode) door de mand. Met heilige boeken en goden is het lastiger discussiëren. Uiteindelijk kun je passages misbruiken om je gelijk aan te tonen> En aangezien die passages heilig zijn, IS discussie überhaupt uitgesloten. Tegen een god ga je niet in!



En ga me nu niet vertellen dat ik bovenstaande niet uit het heilige boek kan halen!

[vegan-revolution]

Maar wel door ze ondubbelzinnig te brandmerken.

Natuurlijk, maar dan wel niet enkel jouw lievelings-ideologietje eruit pikken.

Eh, "lievelings-ideologietje" en "enkel"? Ik had trouwens net nog enkele andere ideologieën genoemd.

Eerlijk blijven, en dat blijkt nogal zeer moeilijk.

Je zegt hier "eerlijk", terwijl je daarbij tevens zegt dat ik er maar 1 ideologie uitpik?

[pallieter]

Uiteindelijk kun je passages misbruiken om je gelijk aan te tonen> En aangezien die passages heilig zijn, IS discussie überhaupt uitgesloten. Tegen een god ga je niet in!

Bullshit,

Dus daarom veroordelen quasi alle moslimlanden en organisaties, zelfs Hamas en Hezbollah, ISIS?

Je zegt hier "eerlijk", terwijl je daarbij tevens zegt dat ik er maar 1 ideologie uitpik?

Dat doe jij dan ook, moslimterreur opblazen tot een karikatuur zonder enige realiteitszin. Of waren we nu net niet aan discussiëren of er Bosnië 100 000 of 90 000 doden waren en welke moslims waren en welke niet?

Ga jij, Vegan, Bosnië vergelijken met "je suis Charlie"???
Ga jij Bosnië vergelijken met de islamitische terreur in Europa van de laatste 100 jaar???

Stop met je doemscenario gelul. Ja terrorisme is erg, ja Isis is erg. Maar verdorie bijlange niet erg genoeg om te stellen dat we in oorlog zijn. Want het moment dat we echt in oorlog zijn, Vegan, wel dan ga jij heel hard verschieten wat een echte oorlog is. Ik raad je dan ook ten zeerste aan om zoveel mogelijk te zwijgen over de "harde confrontatie".

[dikkemick]

Hier een fraai artikel met o.a religie/politiek/mensenrechten. dit:

Die vermenging van religie, politieke ideologie en macht is inderdaad gevaarlijk. En vandaag de dag zien we dat vooral – maar niet alleen – in landen waar de Islam een centrale rol speelt. Dat los je niet op door een theoretische discussie over de woorden religie en ideologie. Wat nodig is, is kritisch weerwerk tegen elke ondermijning van mensenrechten, om daar maar eens te beginnen. Daarom is er verzet nodig als men in Iran een vrouw wil stenigen wegens mogelijk overspel. Niet omdat het uitkomst van een religieuze dan wel politieke ideologie is, maar omdat het onmenselijk is.

Binnen de Islam – maar ook binnen delen van het christendom – is daarbij nog een lange weg te gaan om de invloed van geharnaste fundamentalistische stemmen te laten afnemen. Mensen mogen allerlei politieke ideologieën afleiden uit hun religie (of het ontbreken daarvan), maar in onze plurale samenleving zijn tolerantie, respect en democratische grondrechten de onopgeefbare kaders. Daar zal het debat over moeten gaan, niet over de retorische en zinloze vraag of de Islam een religie of een politieke ideologie is.

https://ruardganzevoort.wordpress.com/2 ... ideologie/" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Uiteindelijk kun je passages misbruiken om je gelijk aan te tonen> En aangezien die passages heilig zijn, IS discussie überhaupt uitgesloten. Tegen een god ga je niet in!

Bullshit,

Dus daarom veroordelen quasi alle moslimlanden en organisaties, zelfs Hamas en Hezbollah, ISIS?

Wat ik zeg is dat de terroristen in hun gelijk staan, als ze jou en mij de juiste passages laten zien en uitleggen. Dan staan ze in hun recht OMDAT die passages in heilige boeken staan. Die gaan jij en ik, Hams en Hezbollah niet tegenspreken.
Je kunt proberen ze anders te interpreteren, maar aangezien ze HEILIG zijn, zul je dat met verdomd veel tact en taalkennis moeten doen.

[pallieter]

Wat is zeg is dat de terroristen in hun gelijk staan, als ze jou en mij de juiste passages laten zien en uitleggen. Dan staan ze in hun recht OMDAT die passages in heilige boeken staan. Die gaan jij en ik, Hams en Hezbollah niet tegenspreken.
Je kunt proberen ze anders te interpreteren, maar aangezien ze HEILIG zijn, zul je dat met verdomd veel tact en taalkennis moeten doen.

Voor elke passage, elke interpretatie van elke passage die wit zegt, bestaat er minstens 1 passage en interpretatie van een passage die zwart zegt.

Veel minder duidelijk dan modernere ideologieën zoals het communisme.

Die terroristen indoctrineren of zijn geïndoctrineerd en meestal beidden tegelijk. En of dit nu met islam, Christian Army, scientology, communisme of die Juche is, dat doet er niet toe. Zelfs Harry Potter kan volstaan.

[vegan-revolution]

Uiteindelijk kun je passages misbruiken om je gelijk aan te tonen> En aangezien die passages heilig zijn, IS discussie überhaupt uitgesloten. Tegen een god ga je niet in!

Bullshit,

Dus daarom veroordelen quasi alle moslimlanden en organisaties, zelfs Hamas en Hezbollah, ISIS?

Terwijl ze er zelf tegelijkertijd ISIS-praktijken op na houden zoals in Iran of Saoedi-Arabië. Tsja, hoe "eerlijk" is die veroordeling dan?

Je zegt hier "eerlijk", terwijl je daarbij tevens zegt dat ik er maar 1 ideologie uitpik?

Dat doe jij dan ook, moslimterreur opblazen tot een karikatuur zonder enige realiteitszin.

Waar beweer ik iets dat buiten de realiteit ligt?

Of waren we nu net niet aan discussiëren of er Bosnië 100 000 of 90 000 doden waren en welke moslims waren en welke niet?

Dat was in mijns beleving meer zijdelings en niet een kernpunt van discussie.

Ga jij, Vegan, Bosnië vergelijken met "je suis Charlie"???
Ga jij Bosnië vergelijken met de islamitische terreur in Europa van de laatste 100 jaar???

De ellende daar lijkt begonnen te zijn met gewapende Mujahideen die vanuit het buitenland daar "liefdadigheidswerk" kwamen verrichten (onschuldige Servische gezinnen uitmoorden, inclusief afhakken van hoofden) en met een moslimpresident Izetbegovic die een soort "Mein Kampf" had geschreven (rond 1970). De reactie van Servische zijde was uiteraard "far too much" (zoals je ook de "overkill" aan bombardementen op Hitler-Duitsland kunt beschouwen), maar het kan geen kwaad om het een en ander in perspectief te bekijken.

Ik raad je dan ook ten zeerste aan om zoveel mogelijk te zwijgen over de "harde confrontatie".

Had ik al niet eens gezegd dat ik met "harde confrontatie" geen "oorlog" bedoel? Liever geen oorlog en liever oorlog voorkomen. Alsmaar toegeven aan "islamitische eisen" zou op langere termijn echter wel eens een oorlog dichterbij kunnen brengen.

[pallieter]

De ellende daar lijkt begonnen te zijn met gewapende Mujahideen die vanuit het buitenland daar "liefdadigheidswerk" kwamen verrichten (onschuldige Servische gezinnen uitmoorden, inclusief afhakken van hoofden) en met een moslimpresident Izetbegovic die een soort "Mein Kampf" had geschreven. De reactie van Servische zijde was uiteraard "far too much", maar het kan geen kwaad om het een en ander in perspectief te bekijken.

Jongen toch.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sanu-Memorandum

Het memorandum riep op tot een "eind aan de discrimineringen van het Servische volk." De opstellers eisten tot slot dat de "nationale en culturele integriteit van het Servische volk gegarandeerd werd, ongeacht in welke republiek of regio ze woonden."

Punten in het memorandum van 1986:

Albanezen plegen genocide tegen Serviërs in Kosovo - pagina's 41 en 56.
Slovenië en Kroatië nemen de controle over de Servische economie over en Joegoslavië haalt industrie weg uit Servië - pagina 42.
Er is behoefte aan constitutionele veranderingen van Joegoslavië, omdat het Servië oneerlijk behandelt en verzwakt - pagina 46.
Er is een grote discriminatie tegen Serviërs die erg veel lijkt op genocide - pagina 50.
Servië heeft 2,5 miljoen slachtoffers aan Joegoslavië geschonken tijdens de Eerste en Tweede Wereldoorlog en is nu zelf slachtoffer van deze staat - pagina 52.
Tussen 1690 en 1912 zijn 500.000 Serviërs uit Kosovo gevlucht voor de genocide die gepleegd werd door de Albanezen - pagina 56.
Er bestaat een grote discriminatie van Serviërs in Kosovo en Kroatië - pagina 58.
Serviërs in Kroatië zijn meer in gevaar dan ooit - pagina 62.
Alle schrijvers met de Servische nationaliteit in Bosnië zijn Servische schrijvers en niet Bosnische - pagina 65.
De Servische kwestie wordt niet eerder opgelost dan bij de creatie van een volledig nationale en culturele eenheid van het Servische volk, ongeacht waar ze wonen - pagina's 70 - 73.
Wanneer Joegoslavië uit elkaar valt, moet Servië naar zijn eigen nationale belangen kijken - pagina 73.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joegoslavi%C3%AB