Freethinker.nl

Berjan schreef:En hoe is Isis in het leven geroepen? Is dat niet gekomen door geweld van onze kant, en als reactie daarop gaan mensen zich afzetten tegen "het Westen" en vormen ze een extreme groepering?

Daar heb je weer de bekende drogreden : alle schuld ligt bij "het Westen".

Denk je nou echt dat ze vanuit "het Westen" erop gekomen zijn om daar "perfect" volgens de sharia te willen leven? Waar was het idee om te willen leven vanuit de sharia ook alweer ontstaan? In "het Westen"? Nee toch?

Berjan schreef:in Syrie hebben ze rebellen bewapend

Assad leidt immers zo'n wreed regime dat die "arme zielige" rebellen nodig geholpen moesten worden. Door dat beeld van "arm en zielig" wordt inderdaad nogal wat kwaad aangericht. In plaats van de meer gematigden werden hierdoor juist de meeste extremistische fascistische islamisten "geholpen". Het Russische regime waarschuwde al jarenlang om dat niet te doen, maar is nu de gebeten hond. Met een verdeel-en-heers tussen Rusland en "het Westen" zullen de islamisten uiterst tevreden zijn.

Berjan schreef:als je dan je emotie uitschakelt en enkel rationeel kijkt zeg je "wat een klote waanzin dat mensen denken met oorlogen geweld op te lossen. En dat je denkt dat je met geweld oorlogen oplost".

Hoe je het ook doet (volgens jou zonder oorlog), het islamofascisme moet overal ter wereld worden teruggedrongen. En als een extreem pacifistische houding op langere termijn het islamofascisme juist overal steeds sterker in het zadel helpt, wat doe je dàn? Natuurlijk wil geen zinnig denkende burger in "het Westen" oorlog, maar pacifistisch passief toekijken hoe allerlei mensen massaal islamofascistisch worden afgeslacht of geknecht (wat óók erg is) lijkt ook geen goede oplossing.

Berjan schreef:Wordt wakker mensen, als het nu al niet te laat is. Pacifisme is het antwoord op alle problemen,

Dat gold dan, mag ik aannemen, destijds dan ook voor de bestrijding van het nazisme?

Natuurlijk is "religion is the root of all evil" al lang achterhaald. Religion dient vervangen te worden door "the west".
Si vis pacem, para bellum, niet meer van deze tijd.

We moeten weer terug naar de tijd van na de eerste wereld oorlog. Het pacifisme met als symbool het gebroken geweertje.
Helaas waren er groeperingen, die daar misbruik van maakten en weerloze landen aanvielen.
Maar wellicht werkt het nu wel. Laten de koerden en het westen zich terugtrekken, waarschijnlijk stopt IS dan met hun verdere opmars en schrikbewind.
Misschien is "weg met ons" wel het beste voor de wereldvrede. De islam is al sinds Mohammed constant in oorlog. Dus ze zal nu zo langzamerhand wel stoppen en kunnen ze de suprematie overnemen en een langdurige vrede bewerkstelligen.
Als iedereen onder de sharia valt, is er geen oorlog, misdaad en armoe meer. Althans dat is de theorie. Misschien de moeite waard dat een kans te geven.

Cluny schreef:Het pacifistische gedachtengoed van appelfflap heeft een overtuigingskracht van nul .

Isis heeft zo goed als gewonnen
de angst zit er dik in en de meest dierlijke instincten zijn aangewakkerd, oa heel mooi te zien op dit forum.

op dat punt blijft er echt niets meer over van die redelijkheid, die ratio, en de fundamenten vh het humanisme (zo noemen de meesten zich hier toch) is net door de papierversnipperaar gegaan

Berjan schreef:Wordt wakker mensen, als het nu al niet te laat is. Pacifisme is het antwoord op alle problemen,

Vertel dat de holocaustslachtoffers.

Vilaine schreef:We moeten weer terug naar de tijd van na de eerste wereld oorlog. Het pacifisme met als symbool het gebroken geweertje.
Helaas waren er groeperingen, die daar misbruik van maakten en weerloze landen aanvielen.
Maar wellicht werkt het nu wel.

Ik deel je hoop, maar ik ben wat dat betreft niet erg optimistisch.
De kans is volgens mij groot dat de geschiedenis zich herhaalt.
De vraag is alleen welke groeperingen heden te dage misbruik zouden maken van het pacifisme, en ik denk dat dat gevaar komt van streng islamitische landen.

Zou de dialoog de oplossing zijn? Ik vrees het niet.
Zou ingrijpen (lucht- en landtroepen) de beste oplossing zijn? Ik neig hier meer en meer naar.
Maar wat zou het gevolg (wereldwijd) van ingrijpen (en uitroeien) zijn?

appelfflap schreef:

Cluny schreef:Het pacifistische gedachtengoed van appelfflap heeft een overtuigingskracht van nul .

Isis heeft zo goed als gewonnen
de angst zit er dik in en de meest dierlijke instincten zijn aangewakkerd, oa heel mooi te zien op dit forum.

op dat punt blijft er echt niets meer over van die redelijkheid, die ratio, en de fundamenten vh het humanisme
(zo noemen de meesten zich hier toch) is net door de papierversnipperaar gegaan

Integendeel, de fundamenten van het humanisme zijn dermate beschermwaardig, dat degenen die bezig zijn om die fundamenten te vernietigen, te weten de IS terroristen, dat die levenslang opgehangen moeten worden, daarna stuk voor stuk door de papierversnipperaar gehaald moeten worden en vervolgens afgevoerd moeten worden naar de verbrandingsovens voor potentieel besmet afval. Opgeruimd staat netjes
.

dat die levenslang opgehangen moeten worden, daarna stuk voor stuk door de papierversnipperaar gehaald moeten worden en vervolgens afgevoerd moeten worden naar de verbrandingsovens voor potentieel besmet afval. Opgeruimd staat netjes

Ook Jejoen?

Die is net zo grappig!

appelfflap schreef:en wie pleit voor een collectieve euthanasie, mooi woord voor genocide, snapt het niet.
en is in mijn ogen ook gewoon een fundamentalist

Eensch! Mijn fundament: ik ben voorstander van genocide op IS terroristen
en blijf tevens tegenstander van vermijdbare Collateral Damage
.

Ik heb de hele draad nog eens doorgelezen, en inderdaad hadden de bijdragen van Appelflap iets van een gebarsten plaat. Voor wie niet weet wat dat was: Vroeger waren er geen MP3-spelers, maar alleen een grammafoon die bestond uit een roterende schijf en een naald aan een draaibare arm. Je legde een plaat met een spiraalvormige groef op die schijf en plaatste de naald in de groef. En op grond van het profiel van de groef veroorzaakte dat allelei trillingen in de naald, die weer werden versterkt, waardoor je de oorspronkelijk muziek kon horen, die de naald had doen trillen waarmee de groeh oorspronkelijk was gemaakt. Als er echter een “barst” in kwam, werden twee parellelle delen van de groef met elkaar verbonden waardoor een kromme cirkel ontstond, en je hoorde bij elke rotatie van de plaat hetzelfde geluid.

Appelflap liet ons ook telkens weer weten dat we het probleem van IS niet oplossen door Moslims als ongedierte te beschouwen dat moest worden uitgeroeid. Dat was in zoverre een zinloze herhaling, dat niemand beweerde dat hij daarin ongelijk had. Wat wel werd beweerd was dat de IS-strijders tot de laatste man zouden moeten worden uitgeroeid, of zelfs dat men Genocide op hen zou moeten plegen. Degene die dat laatste beweerde zal dat waarschijnlijk niet echt bedoelen. Want de consequentie dat men hun kinderen dus ook moet vermoorden zal hij niet bedoeld hebben. Dergelijke gruwelijkheden verkondigt alleen de Bijbel.

Ondertussen is het standpunt dat de IS-strijders tot de laatste man moeten worden uitgeroeid best heel radikaal. De meest geciteerde uitspraak uit de Koran omtrent “degenen die tegen U strijden” zegt weliswaar “doodt hen waar u hen vindt”, maar eindigt niettemin met, “maar als zij ophouden, dan moet u ook ophouden”. Dat is aanzienlijk minder vergaand dan “tot de laatste man”. En ik zou er voor willen pleiten, om niet bloeddorstiger te zijn, dan de meest bloeddorstige uitspraak uit de Koran.

Ook was –meen ik – iemand van mening dat Appelflap’s referentie aan de schade – ook aan onschuldige burgers – veroorzaakt door bombardementen en drones, niet on topic zou zijn. Dat waag ik echter te betwijfelen. Waarom immers, zag IS af van haar favoriete executiemethode van het onthoofden, maar besloot men over te gaan tot “levend verbranden”. (Ik zet dit tussen aanhalingstekens, omdat in dergelijke gevallen het slachtoffer niet zozeer door verbranding om het leven komt ,maar vrijwel altijd stikt.). Wij worden gruwelijk goed op de hoogte gehouden van de bloeddorstigheden van IS, maar de gevolgen van de bombardementen op plaatsen die zij beheersen, daar zien of horen we vrijwel niets van. Het is niet onwaarschijnlijk dat als gevolg van deze bombardementen inderdaad ook mensen levend verbrand zijn. Bij de bombardementen op Tokyo in de 2e wereldoolog, gebruikten de VS fosforbommen, die lang nadat ze waren neergekomen weer branden veroorzaakten. In de Vietnam-oorlog gebruikten ze Napalm, het geen hetzelfde effect had. Maar ook “gewone” bommen die op brandstofopslagplaatsen terecht komen, kunnen tot branden leiden. Ook als de slachtoffers daarvan uitsluitend gewapende IS-strijders waren, ligt het voor de hand dat de overlevende IS-strijders, de moord op de piloot slechts als “oog om oog, tand om tand” beschouwden. Ook met een Kalashnikov in de hand, ben je immers totaal weerloos tegen zo’n bom en zo’n brand.

Ik zou er in elk geval voor willen pleiten de IS slechts met alle – enigermate beschaafde - middelen te bestrijden zolang ze niet ophouden. In de hoop dat ze zullen ophouden. Als ze niet ophouden, dan zei dat zo., maar geef ze wel de kans. Het is echter maar de vraag of men daar - in Jordanië bijvoorbeeld - oren naar heeft. Op dit moment waarschijnlijk even niet . . .

De enige oplossing is deze bloeddorstige en onmenselijk wrede moslimcriminelen onschadelijk maken.
Het individuele welzijn van elke zwaarbewapende islamidioot van deze misdadige moslimbende interesseert mij niet meer na het kijken van de reeks wreedheden van het afgelopen jaar uit het kalifaatgebied.
Van mij mag iedereen zijn eigen methode promoten maar een goed gesprek met deze totale islamidioten en een bloemetje in de loop van de AK-47 proppen zullen niet werken.
Het is trouwens een opmerkelijke trend dat hoe meer afschuwelijke beeldende moslimwreedheden van dit eigentijdse kalifaat er op internet gepubliceerd worden hoe meer in het "vrije westen" levende moslims daar naar toe trekken om hun moslimsteentje aan de wreedste samenleving van deze wereld bij te dragen.

Het merkwaardige is, dat mensen levend verbranden in diverse islamitische landen niet helemaal ongebruikelijk is. In Afrika geregeld door kerken en soms hele dorpen met menselijke inhoud in brand te steken, of in Voor-Azie door mensen persoonlijk in brand te steken. Weliswaar meestal met een goede reden: Ze zijn christelijk en dus in oorlog met Allah of hebben de eer van de familie aangetast.
Maar wat mijn punt is, is dat daar het westen geen bombardementen uitvoert.

De vragen zijn dus:
Moet je je tegenstanders in hun hol bestrijden (met nevenschade) of mag je dat pas doen, als ze op jouw grond gekomen zijn?
En indien dat laatste het geval is, is nevenschade aan de eigen bevolking wel aanvaardbaar?
Of toch maar een terreur bewind elders of in eigen land toestaan om zelf de handen maar niet vuil te te hoeven maken?
Of heeft de islamitische samenleving de toekomst en moeten we even door de zure appel heen bijten?

Ik stel voor: Ga zelf maar eens aan de slag met jouw punt en daarna je vragen.

Vilaine schreef: Als iedereen onder de sharia valt, is er geen oorlog, misdaad en armoe meer. Althans dat is de theorie. Misschien de moeite waard dat een kans te geven.

Vilaine schreef: Of heeft de islamitische samenleving de toekomst en moeten we even door de zure appel heen bijten?

Tja .. hoe gestoord kan een mens zijn/worden.
Ik hoop dat dit een soort van hardop denken is van je en dat je het niet echt meent.
Over mijn lijk in ieder geval, nooit zal ik toestaan dat christenen, katholieken laat staan agressieve moslims voor mij bepalen wat ik wel en niet mag doen, denken, eten, hoe ik mag neuken en met wie, met wie ik bankzaken mag doen etc.
maar ik kijk uit naar de dag dat jij verplicht een boerka moet dragen, door de achterdeur overal naar binnen moet en vooral je bek dicht moet houden! ...
Ongelooflijk dat een vrouw deze standpunten ventileert, daar staat mijn verstand van stil.

Ieder mens kan in de juiste omstandigheden een extremist worden. Gezien de genocide door een beschaafd land als Duitsland, met hoogstaande cultuur en geschiedenis, tijdens WO-II, kun je eigenlijk niets zeggen over IS. IS heeft tot nu toe nog niets gedaan wat erger is dan SS. Wat natuurlijk niets zegt over de ethiek van hun misdaden. Misdaden in welke vorm dan ook moet je langs de Humanistische maatlat leggen. Er is geen goddelijke morele maatlat, hoewel veel extremisten zich hier wel op beroepen. Wat Poetin nu uithaalt in Oekraïne kan precies dezelfde kant uitgaan, hoewel Rusland toch ook beter zou moeten weten, na zoveel oorlogen in de laatste eeuw. Blijkbaar zit het in de natuur van de mens om te vechten. Tot nu toe is de minst schadelijke oplossing gebleken om een politiek systeem op te bouwen waarbij het voor geen van de partijen mogelijk is om de volledige macht te grijpen. 'Powers corrupts, absolute power corrupts absolutely' zou ik zeggen. In totalitaire regimes lukt het makkelijk om de echte viezeriken en rotzakken macht te geven. Dit soort regimes hebben nu eenmaal beulen nodig om de minderheid in bedwang te houden met harde hand.

Henry II schreef:Blijkbaar zit het in de natuur van de mens om te vechten.

Nee van de man.