Jordaanse piloot levend verbrand door IS

[dikkemick]

Het zal wel olie op het vuur zijn maar ik moet het toch even kwijt:

let wel: deze verbranding is natuurlijk absurd en volkomen uit de tijd. Uit een tijd waar deze lieden de wereld graag zouden willen zien terug keren. Komt nog bij dat men trachtte die terroriste in Jordanië te ruilen tegen deze piloot terwijl die al lang dood was.

Niettemin: wanneer dringt het nu eens door dat ideologieën niet met wapens kunnen worden bestreden?
Wat er effectief gebeurt is het in stand houden van een vicieuze cirkel van moord en doodslag doordat er martelaren worden gecreëerd . Juist (en vooral) door de drone-bombardementen die nog wel een mis gaan.
Maar (onschuldig of niet) slachtoffers roepen om wraak. En de wraak-slachtoffers roepen ook weer om wraak.

Je moet die ophitsers. de haatzaaiers, zien te pakken. De imams (tevens, natuurlijk) radicale priesters/rabbi's/predikanten .... die zijn het echte kwaad, want die willen feitelijk hetzelfde: hun macht en aanzien terug. De eigen (geestelijke) rechtspraak terug. De 'ethische' politie terug.
Scholing trachten door te zetten. Vrije internet toegang bieden. Dat zijn middelen om te laten zien hoe de wereld werkelijk in elkaar zit.

Dat gaat langzaam. Maar het is de enige weg.

Prima, maar de pest is dat wij scholing daar niet kunen afdwingen!

[DiMensie]

Ik heb geen zin om er naar te kijken.

Je hebt groot gelijk anders werd je misschien net zo pissig als ik werd na het kijken!
.

Je moet die ophitsers. de haatzaaiers, zien te pakken. De imams (tevens, natuurlijk) radicale priesters/rabbi's/predikanten .... die zijn het echte kwaad,

Eensch!

want die willen feitelijk hetzelfde: hun macht en aanzien terug.
De eigen (geestelijke) rechtspraak terug. De 'ethische' politie terug.
Scholing trachten door te zetten. Vrije internet toegang bieden.
Dat zijn middelen om te laten zien hoe de wereld werkelijk in elkaar zit.

Dat gaat langzaam. Maar het is de enige weg.

Ik hoop dat zulks gaat lukken, voorkomen IS beter dan besmet laten worden.
IS is als kanker, preventie IS het beste, straling en/of chirurgie zo minimaal mogelijk,
maar voor het kan gaan woekeren moet het soms weggesneden worden,
helaas, dan zal er ook wat gezond weefsel sneuvelen ...
... laten voortwoekeren IS geen optie: zulks betekent per definitie een verwoestend en wegterend einde!
.

Prima, maar de pest is dat wij scholing daar niet kunen afdwingen!

De pest, dat IS een juist woordgebruik in deze context!

Als er een rattenpest IS ga je ook niet beginnen met voorlichting over geboortebeperking,
dan begin je met zoveel mogelijk ratten uit te roeien.

Nou IS er een ISpest, laten we de rest van de bevolking goed voorlichten,
maar tijdens de voorlichting ook beginnen met die pest uit te roeien,
op zijn minst te decimeteren, wat zeg ik: milimeteren (IS dat wel goed taalgebruik?)
.

[Vilaine]

Ik vraag me af hoelang het zal duren voor het van binnenuit wordt opgeblazen.
Zo'n samenleving kan toch niet een lang leven beschoren zijn?

[dikkemick]

@Dimensie

Een lastig onderwerp hoor. Uitroeien is ook mijn eerste basale reactie. Maar toch kan ik er geen voorstander van zijn. Want waar ligt de grens met uitroeien? IS is verwerpelijk, al qaida is het, http://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikaanse_terreurlijst" onclick="window.open(this.href);return false;
(iets doorscrollen....) allemaal verwerpelijke ideologieën welke allemaal uitgeroeid zouden moeten worden. En dat is nogal wat! En wat volgt?
En ik hoop oprecht dat Vilaine gelijk heeft met zijn reactie hierboven!

[LordDragon]

Vilaine schreef;

Ik vraag me af hoelang het zal duren voor het van binnenuit wordt opgeblazen.
Zo'n samenleving kan toch niet een lang leven beschoren zijn?

Net zolang als dat het vanbuiten uit in stand wordt gehouden.

MVG, LD.

[Gerard R.]

I.S. zal verdwijnen, al kan dat even duren. De vraag is wat ervoor terugkomt?

[DiMensie]

I.S. zal verdwijnen, al kan dat even duren. De vraag is wat ervoor terugkomt?

Het zal me niet echt verbazen als dat een dor, verlaten en onleefbaar gebied zal blijken te zijn ...

[Peter van Velzen]

Het wil wel zeggen dat dood dood is, en dat het doden van mensen niet minder kwalijk is als het op een manier geschiedt waar van de “barbaarsheid” niet op video wordt vastgelegd. Onthoud dat alsjeblieft voor als je weer de neiging voelt om voor het “uitroeien” van mensen te pleiten, in plaats van voor het “uitroeien” van de wreedheden die mensen begaan.

Ik heb hier sinds mijn vorige bericht niets gelezen dat mijn mening ook maar in het minst heeft beinvloed.

Wat is jouw mening, wat moeten 'we' [de rest van de wereld?] volgens jou concreet DOEN met die IS terroristen om te voorkomen dat IS met beestachtig gedrag onschuldige mensen blijven uitroeien?

Lees mijn "vorige" berichtWat dit concreet inhoud weet ik niet in detail. Ik ben geen analist bij het Pentagon, of bij het Jordaanse leger. Maar rekening houden met het staken van de strijd door sommige combattanten, lijkt me wel zo zinvol. Ik zou ze liefst allemaal een proces aandoen, maar daar zullen ze wel niet aan meewerken. Dacht je niet?

[Peter van Velzen]

Het zal wel olie op het vuur zijn maar ik moet het toch even kwijt:

let wel: deze verbranding is natuurlijk absurd en volkomen uit de tijd. Uit een tijd waar deze lieden de wereld graag zouden willen zien terug keren. Komt nog bij dat men trachtte die terroriste in Jordanië te ruilen tegen deze piloot terwijl die al lang dood was.

Niettemin: wanneer dringt het nu eens door dat ideologieën niet met wapens kunnen worden bestreden?
Wat er effectief gebeurt is het in stand houden van een vicieuze cirkel van moord en doodslag doordat er martelaren worden gecreëerd . Juist (en vooral) door de drone-bombardementen die nog wel een mis gaan.
Maar (onschuldig of niet) slachtoffers roepen om wraak. En de wraak-slachtoffers roepen ook weer om wraak.

Je moet die ophitsers. de haatzaaiers, zien te pakken. De imams (tevens, natuurlijk) radicale priesters/rabbi's/predikanten .... die zijn het echte kwaad, want die willen feitelijk hetzelfde: hun macht en aanzien terug. De eigen (geestelijke) rechtspraak terug. De 'ethische' politie terug.
Scholing trachten door te zetten. Vrije internet toegang bieden. Dat zijn middelen om te laten zien hoe de wereld werkelijk in elkaar zit.

Dat gaat langzaam. Maar het is de enige weg.

[DiMensie]

Ik zou ze liefst allemaal een proces aandoen, maar daar zullen ze wel niet aan meewerken.
Dacht je niet?

Wat ik denk is dat voorkomen moet worden dat IS met beestachtig gedrag onschuldige mensen blijven uitroeien.
Wat ik denk is dat zulks niet kan door IS terroristen achteraf allemaal een proces aan te doen, denk jij wel?

[dikkemick]

Ik zou ze liefst allemaal een proces aandoen, maar daar zullen ze wel niet aan meewerken.
Dacht je niet?

Wat ik denk is dat voorkomen moet worden dat IS met beestachtig gedrag onschuldige mensen blijven uitroeien.
Wat ik denk is dat zulks niet kan door IS terroristen achteraf allemaal een proces aan te doen, denk jij wel?

IS is een topje van een hele grote ijsberg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikaanse_terreurlijst" onclick="window.open(this.href);return false;
Terrorisme is niet uit te roeien. Mensen blijven altijd idealen hebben, waarvoor ze bereid zijn hun menselijkheid op te geven.

[Vilaine]

Is dat niet een beetje eenzijdige lijst? Islamitische bewegingen zijn wel erg oververtegenwoordigd. Zouden ze niet beter de lijst wat evenwichtiger kunnen maken? Het maakt zo een wat racistische islamofobe indruk.

[dikkemick]

Is dat niet een beetje eenzijdige lijst? Islamitische bewegingen zijn wel erg oververtegenwoordigd. Zouden ze niet beter de lijst wat evenwichtiger kunnen maken? Het maakt zo een wat racistische islamofobe indruk.

Dat zou alleen nog maar meer executies betekenen. Maar je hebt gelijk.

[lost and not found yet!]

Is dat niet een beetje eenzijdige lijst? Islamitische bewegingen zijn wel erg oververtegenwoordigd. Zouden ze niet beter de lijst wat evenwichtiger kunnen maken? Het maakt zo een wat racistische islamofobe indruk.

Maak jij een andere lijst dan? Of hoe zou die lijst er volgens jou uit moeten zien? En de vraag over het feit dat jij dan wel door de zure Islamitische appel wilt bijten wat je zelf aangaf, staat ook nog open.

[dikkemick]

Is dat niet een beetje eenzijdige lijst? Islamitische bewegingen zijn wel erg oververtegenwoordigd. Zouden ze niet beter de lijst wat evenwichtiger kunnen maken? Het maakt zo een wat racistische islamofobe indruk.

Maak jij een andere lijst dan? Of hoe zou die lijst er volgens jou uit moeten zien? En de vraag over het feit dat jij dan wel door de zure Islamitische appel wilt bijten wat je zelf aangaf, staat ook nog open.

Het ging mij erom dat je IS niet kunt doodsschieten, zodat je dan van HET probleem af zou zijn. Er zijn zo ontzettend veel malloten op deze aardkloot, als je die allemaal zou moeten doodschieten is het eind zoek. En waar ligt de malloten-grens?