Freethinker.nl

.
Meerderheid van de PVDA-leden zijn electorale lafaards!

NOS schreef:
PvdA-leden verwerpen gevoelige motie artsenkeuze
Vandaag, 13:31 Politiek

Bron

Het komt mij voor dat het probleem niet is dat de mensen zelf een keuze willen maken uit de mogelijke artsen tot wie ze zich wenden, maar dat ze gewoon naar de dichtsbijzijnde arts of het dichtsbijzijnde ziekenhuis willen kunnen gaan, maar dat dat door hun zorgverzekeraar niet wordt vergoed; wel door een andere zorgverzekeraar, maar daar hebben ze niets aan, want daar zijn ze niet verzekerd. Mensen willen helemaal niet hoeven nadenken over de vraag, heeft deze arts wel een contract met mijn zorgverzekeraar? En dat zouden zieke mensen ook helemaal niet moeten hoeven doen.

Niet keuzevrijheid is hier - denk ik - het issue, maar keuzedwang!
Als zorgverzekeraars een een zorgverzekering aanbieden, presenteren ze daarbij dan een lijst van artsen en ziekenhuizen waarmee ze een contract hebben? Dat zou wel nodig zijn, wil men beseffen dat het ziekenhuis om de hoek, en de fysiotherapeut van hiernaast en niet op staan.

En hoe staat het met het verkrijgen van een "second opinion?" Is die mogelijkheid gedekt?

Peter van Velzen schreef:Als zorgverzekeraars een een zorgverzekering aanbieden, presenteren ze daarbij dan een lijst van artsen en ziekenhuizen waarmee ze een contract hebben? Dat zou wel nodig zijn, wil men beseffen dat het ziekenhuis om de hoek, en de fysiotherapeut van hiernaast en niet op staan.

De praktijk is helaas nog een stuk ingewikkelder gemaakt dan dit. Op het moment dat jij een verzekering afsluit, is de verzekeraar nog in onderhandeling met ziekenhuizen. Het kan best zijn dat pas veel later blijkt dat ze er niet uitkomen (op dit moment zijn er zelfs verzekeraars en ziekenhuizen die nog over prijzen 2014 onderhandelen). Het kan ook zijn dat je prima terecht kan voor bepaalde behandelingen, maar weer niet voor andere. Er wordt alleen bepaalde zorg "ingekocht" bij een ziekenhuis. Tot slot kan het ook zijn dat een verzekeraar ergens 30 heupoperaties inkoopt, en je wellicht een probleem hebt als je nummer 31 bent. Voor een ziekenhuis kan dit betekenen dat ze mensen moeten weigeren vanwege hun verzekeraar.

Kortom: als patient weet je niet waar je aan toe bent in dit systeem. De verzekeraar bepaalt.

Voor zover ik het begrepen heb is het een storm in een glas water. Er zal in de praktijk niet veel veranderen.

Fish schreef:Voor zover ik het begrepen heb is het een storm in een glas water. Er zal in de praktijk niet veel veranderen.

Ik denk, dat dat voor dit moment zo is. Maar het gaat om het principe en ik vertrouw die verzekeraars niet, als ik terugkijk van waar we begonnen...

Fish schreef:Voor zover ik het begrepen heb is het een storm in een glas water. Er zal in de praktijk niet veel veranderen.

PvdA stemmer?

gerard_m schreef:

Peter van Velzen schreef:Als zorgverzekeraars een een zorgverzekering aanbieden, presenteren ze daarbij dan een lijst van artsen en ziekenhuizen waarmee ze een contract hebben? Dat zou wel nodig zijn, wil men beseffen dat het ziekenhuis om de hoek, en de fysiotherapeut van hiernaast en niet op staan.

De praktijk is helaas nog een stuk ingewikkelder gemaakt dan dit. Op het moment dat jij een verzekering afsluit, is de verzekeraar nog in onderhandeling met ziekenhuizen. Het kan best zijn dat pas veel later blijkt dat ze er niet uitkomen (op dit moment zijn er zelfs verzekeraars en ziekenhuizen die nog over prijzen 2014 onderhandelen). Het kan ook zijn dat je prima terecht kan voor bepaalde behandelingen, maar weer niet voor andere. Er wordt alleen bepaalde zorg "ingekocht" bij een ziekenhuis. Tot slot kan het ook zijn dat een verzekeraar ergens 30 heupoperaties inkoopt, en je wellicht een probleem hebt als je nummer 31 bent. Voor een ziekenhuis kan dit betekenen dat ze mensen moeten weigeren vanwege hun verzekeraar.

Kortom: als patient weet je niet waar je aan toe bent in dit systeem. De verzekeraar bepaalt.

Het antwoord is dus nee! De patient krijgt pas te horen hoe het zit op het moment dat hij de behandeling nodig heeft. Dit is volstrekt belachelijk. Is er dan niemand die zijn verstand gebruikt? Wie verzekerd is bij maatschappij A heeft dezelfde rechten als een ander die verzekerd is bij maatschappij A. En dus gaat het niet aan dat de ene klant keuirig wordt behandeld, maar de eerstvolgende wordt geschoffeert. Foei!