Freethinker.nl

Beagle1831 schreef:

Samante schreef: Menig geloof hoeft niet bespot te worden, want menig geloof is bespottelijk van zichzelf.

Behoort jouw geloof daar ook bij ?

In mijn ogen niet, maar jij denkt daar wellicht anders over?

Dat lijkt me logisch, Samante.
Maar jij kent tenminste zelfspot.
Hier ontbreekt het vaak aan bij gelovigen.
Zie dit topic.

Gaat het trouwens weer allemaal een beetje, mensen?

Samante schreef:

Beagle1831 schreef:

Samante schreef: Menig geloof hoeft niet bespot te worden, want menig geloof is bespottelijk van zichzelf.

Behoort jouw geloof daar ook bij ?

In mijn ogen niet, maar jij denkt daar wellicht anders over?

Uiteraard had ik dat antwoord ook voor jou kunnen formuleren.
En daar ligt ook het probleem denk ik.
Ik ken geen gelovige die zijn/haar religie bespottelijk vindt terwijl daar heel vaak wel goede argumenten voor aan te voeren zijn.

Fenomeen schreef:Dat lijkt me logisch, Samante.
Maar jij kent tenminste zelfspot.
Hier ontbreekt het vaak aan bij gelovigen.
Zie dit topic.

Gaat het trouwens weer allemaal een beetje, mensen?

Mijn beste vrienden zetten me af en toe voor schut en dat doe ik bij hun ook. In de supermarkt of een andere openbare plaats, maakt niet uit. We drijven de spot met elkaar. En dan zou ik dat niet kunnen hebben als het aankomt op mijn geloof?

Samante schreef:We drijven de spot met elkaar. En dan zou ik dat niet kunnen hebben als het aankomt op mijn geloof?

Dachten ze er allemaal maar zo over Samante.

MaartenV schreef:Turkije, Afganistan, Egypte, enz. reageren allemaal verontwaardigd op een simpele afbeelding van hun profeet.
Misschien moeten we toch wat voorzichtiger zijn? Ze zijn met meer dan een miljard, de moslims. Is een cartoontje het waard om in een oorlog te gaan en daarbij heel wat averij op te lopen? Kwestie van met wijsheid afwegen of het sop de kolen waard is.

Vergeet niet dat het afbeelden van Mohammed al verboden is.

En wat zou jouw volgende concessie zijn? Alcohol drinken in de buurt van een moskee verbieden? Varkenslapjes in de ban doen? Ongepaste kleding voor dames verbieden?



An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last.
Winston Churchill

Beagle1831 schreef:

Bonjour schreef: http://www.nu.nl/buitenland/3973239/pau ... ligie.html

"Paus Franciscus heeft donderdag bij aankomst op de Filipijnen in antwoord op vragen over Charlie Hebdo benadrukt dat "moorden in de naam van God" niet kan."

"Trek daarom op tegen de Amalekieten en versla ze. Wijd al hun bezittingen onvoorwaardelijk aan de HEER. Spaar ze niet, maar dood alles en iedereen: mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels."

En "Gij zult niet doden".

Er zijn verschillende stromingen binnen de islam en niet alle stromingen verbieden het afbeelden van Mohammed. Je hebt met twee zaken te maken: afbeelden en bespotten. Met name dat laatste valt slecht.

Ik vind het eigenaardig dat je geen tekening van de profeet Mohammed mag maken, maar wel is het toegestaan dat kinderen vernoemd worden naar die zelfde profeet. Kinderen die zich kunnen ontwikkelen als de grootste loser of als de grootste imbeciel. En dan mag je met de naam Mohammed dus eigenlijk die profeet wél te schande maken?

Afbeeldingen van mensen maken mag ook meestal niet. Vandaar dat in Saoedie-Arabië een verbod op sneeuwpoppen is uitgevaardigd.

Angela Merkel neemt afstand van "dat heeft niets met de islam te maken". Ze wil nu wel eens van moslimleiders weten, waarom er moslims zijn, die geweld rechtvaardigen vanuit de islam.

Ik schreef het ook al. Kom niet steeds in al die interviews aan met die vreedzame passages, maar bespreek eens de oorlogszuchtige taal.

Merkel hätte außerdem die heikelste Passage ihrer Rede, die auf die neun Punkte folgte, als krönenden zehnten Punkt anführen können. Sie rief nämlich die islamische Geistlichkeit in Deutschland dazu auf, nicht länger dringlichen Fragen auszuweichen: Welcher Islam soll es sein? Warum wird im Namen Allahs gemordet, geknebelt und unterdrückt? Was hat der Islamismus mit dem Islam zu tun? Das seien „berechtigte Fragen“ und müssten dringend beantwortet werden. Man könnte auch sagen: So lange diese Fragen nicht beantwortet sind, ist der Satz „Der Islam gehört zu Deutschland“ eine hohle Phrase. Das sagte Merkel zwar nicht, aber steckte doch als Quintessenz in ihrer Rede. So gesehen war sie viel besser als nur befriedigend.


En niet steeds ontwijkend: "Dat zijn geen moslims"

lanier schreef:Er zijn verschillende stromingen binnen de islam en niet alle stromingen verbieden het afbeelden van Mohammed. Je hebt met twee zaken te maken: afbeelden en bespotten. Met name dat laatste valt slecht.

Welke stromingen zijn dat?

gerard_m schreef:

lanier schreef:Er zijn verschillende stromingen binnen de islam en niet alle stromingen verbieden het afbeelden van Mohammed. Je hebt met twee zaken te maken: afbeelden en bespotten. Met name dat laatste valt slecht.

Welke stromingen zijn dat?

God mag nooit worden afgebeeld maar Mohammed volgens de Sjiieten wel.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Aniconisme" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat doet er niet toe.
Iemand anders gaat er niet over welk plaatje ik maak of wie ik daar in afbeeld.
Dát moet het uitgangspunt zijn.

Ik snap het al. Naast de veelvuldige Mohammed-cartoons moeten er nu dus ook veelvuldige Allah-cartoons komen.