Vladimir Poetin.

[lanier]

Gaat Poetin dan de Oost-Oekraine inlijven? Waar haal je dat vandaan?

Ik verwacht zulks niet op korte termijn, want ik denk dat Poetin voorlopig tevreden is met een verscheurd Oekraïne waarbij hij flink wat invloed kan blijven uitoefenen zonder dat Rusland verantwoordelijk wordt voor het wel en wee van de burgers aldaar. Maar zodra Poetin daar voldoende voordeel in ziet, aangezien hij er ten aanzien van de Krim ook niet voor terugschrok, zal hij daar ten aanzien van Oost-Oekraïne ook niet voor terugschrikken lijkt me.

Niemand weet wat Poetin met Oost-Oekraïne wil:
http://nos.nl/artikel/2017645-niemand-w ... e-wil.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cluny]

Toch is het verhaal van Dimensie redelijk geschreven. Zijn analyse is doordacht en met voldoende realiteitsbesef geschreven. Hij heeft een geloofwaardige optie neergezet.
Het NOS-praatje welke waarschijnlijk klakkeloos ergens vandaan vertaald is en wederom klakkeloos door lanier naar hier gekopieerd is, heeft te weinig body om de analyse van DiMensie minder geloofwaardig te maken.
Naar mijn mening dus helemaal niet.

[lanier]

Cluny, jij leest gewoon wat je wilt lezen en in dit geval heb je blijkbaar de link helemaal niet gelezen.
Er staat toch heel duidelijk: Dat zegt Rusland-deskundige Tony van der Togt van het instituut Clingendael in het NOS Radio 1 Journaal.
Klakkeloos vertaald??? Tony van der Togt is toch echt een Nederlander, en Instituut Clingendael is gevestigd in Den Haag.
Voor je de volgende keer weer de fout ingaat, lees een keer serieus een link...
Graag wil ik van je weten waarom je het verhaal van Tony van de Togt een "NOS-praatje" vindt; om je een stap voor te zijn, hier meer info over deze man: http://www.clingendael.nl/person/tony-v ... gt?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;
En hier een stuk wat hij onlangs schreef: http://www.clingendael.nl/publication/h ... ew?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Op wie moet ik nu afgaan; het onderbuikgevoel van Cluny die Poetin verketterd als een bezeten christen die de duivel probeert uit te drijven, of het verhaal van een Rusland-deskundige verbonden aan een gerenommeerd instituut?

[Cluny]

Cluny, jij leest gewoon wat je wilt lezen en in dit geval heb je blijkbaar de link helemaal niet gelezen.
Er staat toch heel duidelijk: Dat zegt Rusland-deskundige Tony van der Togt van het instituut Clingendael in het NOS Radio 1 Journaal.
Klakkeloos vertaald??? Tony van der Togt is toch echt een Nederlander, en Instituut Clingendael is gevestigd in Den Haag.
Voor je de volgende keer weer de fout ingaat, lees een keer serieus een link...
Graag wil ik van je weten waarom je het verhaal van Tony van de Togt een "NOS-praatje" vindt; om je een stap voor te zijn, hier meer info over deze man: http://www.clingendael.nl/person/tony-v ... gt?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;
En hier een stuk wat hij onlangs schreef: http://www.clingendael.nl/publication/h ... ew?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Op wie moet ik nu afgaan; het onderbuikgevoel van Cluny die Poetin verketterd als een bezeten christen die de duivel probeert uit te drijven, of het verhaal van een Rusland-deskundige verbonden aan een gerenommeerd instituut?

Ik heb inderdaad de tekst niet zorgvuldig genoeg doorgelezen en klopt een gedeelte van mijn reactie dus niet.
Ik ga er wat aan doen en kom er nog op terug.

[DiMensie]

Gaat Poetin dan de Oost-Oekraine inlijven? Waar haal je dat vandaan?

Ik verwacht zulks niet op korte termijn, want ik denk dat Poetin voorlopig tevreden is met een verscheurd Oekraïne waarbij hij flink wat invloed kan blijven uitoefenen zonder dat Rusland verantwoordelijk wordt voor het wel en wee van de burgers aldaar. Maar zodra Poetin daar voldoende voordeel in ziet,
aangezien hij er ten aanzien van de Krim ook niet voor terugschrok,
zal hij daar ten aanzien van Oost-Oekraïne ook niet voor terugschrikken lijkt me.

Niemand weet wat Poetin met Oost-Oekraïne wil:
http://nos.nl/artikel/2017645-niemand-w ... e-wil.html

Jouw artikel is gedateerd, Vr 6 februari, 10:28, en inmiddels door de feiten achterhaald.
Uiteraard WEET ik niet wat Poetin wil, maar toch een dappere poging:
Poetin wil aan de macht blijven, of twijfel jij daaraan?

[lanier]

Niemand weet wat Poetin met Oost-Oekraïne wil:
http://nos.nl/artikel/2017645-niemand-w ... e-wil.html

Jouw artikel is gedateerd, Vr 6 februari, 10:28, en inmiddels door de feiten achterhaald.
Uiteraard WEET ik niet wat Poetin wil, maar toch een dappere poging:
Poetin wil aan de macht blijven, of twijfel jij daaraan?

Gedateerd is een groot woord als je het over 4 weken oud hebt, maar ok, ik zie graag een link tegmoet waarin een Rusland-deskundige verklaard te weten wat Poetin met Oost-Oekraïne wil. We hebben het niet over of Poetin aan de macht wil blijven, wat heeft dat te maken met de toestand in Oost-Oekraïne? Het is uiteraard mogelijk dat welke beslissing hij ook neemt, dat dit gevolgen heeft voor zijn verdere carrière. Maar ook daarover zijn de meningen verdeeld.
Stel dat uiteindelijk Poetin moet aftreden (lijkt me zeer onwaarschijnlijk, maar ok), welk beter alternatief is er dan? Wie garandeert er een stabiel Rusland die net als de Westerse landen als een democratie kan worden gezien waarin mensenrechten worden nageleefd (alsof Amerika dat wel doet…) en corruptie intensief wordt bestreden? Binnen welke termijn? En hoe zit het met alle ethnische groepen en uiteenlopende geloofsovertuigingen? Ik heb nooit gezegd dat Poetin een toffe kerel is die ik hoog in het vaandel heb staan, maar welk alternatief is beter? Sommige mensen hebben teveel Hollywood-films gezien en denken dat na bombardementen, spionage spelletjes, inzetten van Special Forces en afzetten van een staatshoofd, dat plotseling alles pais en vree is. De zon gaat schijnen, de bijtjes komen te voorschijn en iedereen leefde nog lang en gelukkig. Echter de praktijk is heel anders; het gaat altijd om belangen, zowel in het binnenland als in het buitenland. En soms moet je het doen met de huidige situatie en daar het beste van maken. Er zijn nu tal van vorbeelden waarbij extremisten zoals IS, Taliban en Al-Qaida plotseling veel invloed hebben en levensgevaarlijk zijn. Stel dat Rusland valt, wat dan? Verwachten we daar een zelfde of een ander scenario?

[Cluny]

Volgens mij was de oorspronkelijke stelling van lanier.
Niemand weet wat Poetin met Oekraïne wil.
Volgens mij is die stelling nog niet helemaal doorgesproken.

[lanier]

Volgens mij was de oorspronkelijke stelling van lanier.
Niemand weet wat Poetin met Oekraïne wil.
Volgens mij is die stelling nog niet helemaal doorgesproken.

Hoe kan het dat je wederom er naast zit? Teveel moeite om de vorige pagina even na te lezen?
Ik reageerde op het volgende:

Los daarvan, het inpikken van Oost-Oekraïne kan hij nog niet bekennen, want dat moet nog gaan gebeuren,
maar het gaat niet om de Krim, noch om Oost-Oekraïne: het gaat in dit topic om de boef Poetin

Die opmerking werd door DiMensie gemaakt (zie vorige pagina).
Ik lees daarin dat Poetin blijkbaar van plan is om Oost-Oekraïne in te pikken. Ik weet daar niets van en wil daarom graag weten waar ik deze informatie kan vinden.

[DiMensie]

Die opmerking werd door DiMensie gemaakt (zie vorige pagina).
Ik lees daarin dat Poetin blijkbaar van plan is om Oost-Oekraïne in te pikken.
Ik weet daar niets van en wil daarom graag weten waar ik deze informatie kan vinden.

Als je stopt met iets te lezen wat ik er niet in stopte kun je meteen stoppen met zoeken waar je die info kunt vinden. Met "het inpikken van Oost-Oekraïne kan hij nog niet bekennen, want dat moet nog gaan gebeuren" gaf ik aan dat een boef niets hoeft te bekennen wat [nog] niet heeft plaatsgevonden. De Krim diefstal heeft hij inmiddels met veel bravoure bekent, maar als jij informatie hebt dat Poetin een Heilige is die Oost-Oekraïne nooit zal inpikken zoals hij de Krim inpikte, dan weet ik daar niets van en wil daarom graag weten waar ik deze informatie kan vinden
.

[Cluny]

Een week geleden 04 maart 2015 09:49

Gisteren op de TV. Een Ruslandkenner geeft zijn mening in de wereld draait door.
Jelle Brand Corstius vertelt.
Op 5.00 begint het stukje waar Poetin alweer de hoofdrol krijgt. Een aardige babbel van deze meneer, er zitten wel een paar lullige uitspraken in maar ach, niemand is volmaakt zal ik maar zeggen. En er zitten een heleboel schoten midden in de roos in meer dan voldoende om de paar lulligheden te vergeten.
Zijn meest opvallende uitspraak is over de moord op Boris Jefimovitsj Nemtsov: "ik hoop dat Poetin het heeft gedaan".

Op ‘speciaal’ verzoek van lanier nog even terugkomend op dit televisiepraatje.
Volgens mij is mijn eerste commentaar ruim voldoende, de betreffende meneer babbelt heel veel, maar geeft best wel veel info. Soms slaat hij de plank naar mijn mening volledig mis, soms de spijker keihard op de kop.
Dus voor lanier.
Een paar lulligheden:
De uitspraak ik hoop dat Poetin het heeft gedaan. Wensdenken is slechte journalistiek. Goed journalistiek is de grootste waarschijnlijkheid pakken, beredeneren hoe groot die waarschijnlijk is en dan pas deze vergelijken met de waarschijnlijkheden van de alternatieven. De allergrootste waarschijnlijkheid is dus dat het een staatmoord is geweest, met het fiat door Poetin gegeven. De waarschijnlijkheden van een alternatieve dader vallen in het niet bij de waarschijnlijkheid van een door Poetin beraamde staatsmoord. Naar mijn mening gaat de verteller hopeloos de mist in met zijn lullige praatje, het lijkt zelfs dat hij die mist wel prettig vindt.
De tweede lulligheid is dat hij stelt dat wij Poetin moeten laten zitten omdat de kans volgens hem groot is dat het in Rusland en de wereld veel slechter wordt zonder Poetin.
Hij vermoedt ook dat Russische nationalisten achter die moord zouden zitten ( dus Poetin niet ) terwijl Poetin zelf de allergrootste nationalist van Rusland is.
Volgens mij heb ik nu 3 lulligheden geteld terwijl Jelle vertelt en nog maar een paar minuten bezig is. In de meer dan 10 minuten erna zal vast nog wel meer zitten. Nogmaals aan elke meelezer die een mening wil vormen of geven, kijk zelf!
Voor lanier. De schoten in de roos:
Zijn constatering van de oppositie is monddood gemaakt. Vermoord of zo.
Een hele serie schoten in de roos achter elkaar vanaf ongeveer 9.00 als hij praat over Russian Today en de "geraffineerde propaganda. Deze 3 minuten zijn voor mij de kern van mijn oordeel over het geheel. Deze 3 minuten zou iedereen goed in de oren moeten knopen.

[Nu even niet]

8ooo kernwapens... Een stuk of 5 is toch ook voldoende?

Buiten die kernwapens: Ik ben het met Jelle eens dat het eng is als Poetin weg zou vallen. Ik zie voorlopig liever stabiliteit in Rusland. Het is wereldwijd toch al zo'n zooitje.

[lanier]

De uitspraak ik hoop dat Poetin het heeft gedaan. Wensdenken is slechte journalistiek. Goed journalistiek is de grootste waarschijnlijkheid pakken, beredeneren hoe groot die waarschijnlijk is en dan pas deze vergelijken met de waarschijnlijkheden van de alternatieven. De allergrootste waarschijnlijkheid is dus dat het een staatmoord is geweest, met het fiat door Poetin gegeven. De waarschijnlijkheden van een alternatieve dader vallen in het niet bij de waarschijnlijkheid van een door Poetin beraamde staatsmoord. Naar mijn mening gaat de verteller hopeloos de mist in met zijn lullige praatje, het lijkt zelfs dat hij die mist wel prettig vindt.

Als dit zo is dan bedien je jezelf van een hele hoop lullige praatjes omdat het wensdenken "Poetin zit er vast achter" ik in jouw berichten om de haverklap tegenkom. En dat schijn je erg prettig te vinden
Journalistiek is geen exacte wetenschap, en daarnaast heb je volgens mij zijn verhaal totaal niet begrepen. Een journalist kijkt niet naar waarschijnlijkheden maar naar feiten en mag daar een eigen mening over hebben. Leg 3 kranten naast elkaar over de moord op Nemtsov en iedere journlaist schrijft een ander verhaal. Niemand weet wie de moord heeft gepleegd en ook niet wie er opdracht voor gaf. Als hij had gezegd "ik vermoed dat Poetin opdracht heeft gegeven" dan was hij pas een slechte journalist geweest, dit is immers nergens op gebaseerd. Dan had hij ook heel wat uit te leggen waarom hij daar zo stellig over is.

De tweede lulligheid is dat hij stelt dat wij Poetin moeten laten zitten omdat de kans volgens hem groot is dat het in Rusland en de wereld veel slechter wordt zonder Poetin.

Daarover heb ik het zelf al eerder gehad. Aan jou de schone te taak te schetsen wie beter de kar kan trekken dan Poetin aangaande binnenlands en buitenlands beleid. Of geef me een link van een Rusland-deskundige die dit allemaal heeft uitgewerkt.

Hij vermoedt ook dat Russische nationalisten achter die moord zouden zitten ( dus Poetin niet ) terwijl Poetin zelf de allergrootste nationalist van Rusland is.

Dat mag je wel eens uitleggen. Russische nationalisten demonstreren regelmatig tegen het Kremlin, hoe rijm je dat?

[DiMensie]

... het Kremlin, hoe rijm je dat?

ff Raadsel rijmen:

Wel Lanier, beste lieve schat:
Kremlin's Moskou, die mooie stad,
met hoeveel letters schrijft men dat?

[Cluny]

We ( dat zijn alle Freethinkermeelezers ) hebben nu de link naar het DWDD fragment.
Daarbij de meningen van lanier en van mij.
Ik vind dat mijn mening over dit DWDD-fragment voldoende uit de verf is gekomen. Ik betwijfel of het naast elkaar leggen van de mening van lanier naast die van mij veel meerwaarde heeft voor de meelezende forummer als zij/hij een eigen mening wil vormen na het bekijken van het oorspronkelijke DWDD stukje.
Dus betreffende de 'DWDD dialoog lanier-Cluny': Ik ben er klaar mee.

[LordDragon]

welwel, niemand heeft nog iets bij te brengen, door Cluny beslist en dus uitgesproken. Ik weet niet of dit de juiste houding is op een discussie forum, voor mij alvast niet. Er staan ondertussen heel wat vragen voor jou open Cluny, wat moeten we ervan maken/denken dat jij niet op de vragen van je mede forummers antwoordt? Monologen kan je ook op een blog.

MVG, LD.