De splitsing van Oekraïne.

[Cluny]

Kabel van Wolferen werkte 16 jaar als oost-azie correspondent voor het NRC en schreef dit artikel over de crisis in de Oekraïne:
http://www.karelvanwolferen.com/44-ukra ... 9aug-2014/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sloppy.

[lanier]

Hoezo?

[Cluny]

Hoezo?

Deze zelfingenomen kwast ontbreekt het aan kennis van zaken betreffende luchtvaart. o.a.
Ik heb geen zin om de rest van dit goedkope schotschrift met de stofkam door te nemen, ik heb wel wat beters te doen.
Jij mag hem van mij best wel als waarheidsgoeroe omarmen, ik doe daar niet aan mee.
Mijn oordeel van dit schrijfseltje blijft dus: Sloppy!

[Fish]

Ik heb geen zin om de rest van dit goedkope schotschrift met de stofkam door te nemen, ik heb wel wat beters te doen.

Mijn oordeel van dit schrijfseltje blijft dus: Sloppy!

Waardeloze reactie!

Onderlijning van mij.

[Cluny]

Ik heb geen zin om de rest van dit goedkope schotschrift met de stofkam door te nemen, ik heb wel wat beters te doen.

Mijn oordeel van dit schrijfseltje blijft dus: Sloppy!

Waardeloze reactie!

Onderlijning van mij.

Ik weet genoeg. Jij niet. Ik heb daar geen probleem mee.
Wat denk jij zelf? Heeft deze meneer kennis van zaken betreffende militaire luchtvaart?

[lanier]

Deze journalist heeft 16 jaar voor kwaliteitskrant NRC gewerkt. Geen roddeljournalist die niet weet welke wegen hij moet bewandelen en die niet weet welke vragen hij moet stellen. Of die een schreeuwerig stuk schrijft.
Hij heeft m.i. een goed stuk geschreven en een goed beeld geschetst van o.a. westerse media.

[siger]

Kabel van Wolferen werkte 16 jaar als oost-azie correspondent voor het NRC en schreef dit artikel over de crisis in de Oekraïne:
http://www.karelvanwolferen.com/44-ukra ... 9aug-2014/" onclick="window.open(this.href);return false;

Een knap stuk Lanier, bedankt. Eindelijk heldere redelijkheid tussen al de hysterische propaganda.

[Jagang]

Ik weet genoeg. Jij niet. Ik heb daar geen probleem mee.
Wat denk jij zelf? Heeft deze meneer kennis van zaken betreffende militaire luchtvaart?

Ik heb geen zin om de rest van dit goedkope schotschrift met de stofkam door te nemen, ik heb wel wat beters te doen.

Cluny, als jij meent dat een stuk tekst waarop je reageert slecht geschreven is, gelieve dan te onderbouwen waarom het slecht is! Een discussie voeren op een forum is geen "free ride".
Jezelf slechts op de borst slaan dat je meer weet dan anderen, inclusief de correspondent ter zake, valt dan ook onder de categorie "sloppy"!!

Ik verwacht per direct verbetering.

[Cluny]

Ik weet genoeg. Jij niet. Ik heb daar geen probleem mee.
Wat denk jij zelf? Heeft deze meneer kennis van zaken betreffende militaire luchtvaart?

Ik heb geen zin om de rest van dit goedkope schotschrift met de stofkam door te nemen, ik heb wel wat beters te doen.

Cluny, als jij meent dat een stuk tekst waarop je reageert slecht geschreven is, gelieve dan te onderbouwen waarom het slecht is! Een discussie voeren op een forum is geen "free ride".
Jezelf slechts op de borst slaan dat je meer weet dan anderen, inclusief de correspondent ter zake, valt dan ook onder de categorie "sloppy"!!

Ik verwacht per direct verbetering.

Iedereen mag volgens mij op Freethinker een eigen mening hebben over alles.
Ik ben zelf helemaal niet overtuigd van de "goede kwaliteit" van het geschrevene en tegelijkertijd heb ik geen zin om dit heel lange schrijven minutieus te analyseren zoals ik wel altijd wil doen als iets mij heel erg interesseert en als ik het belangrijk vind voor een topic waarin ik zelf meer dan gemiddeld actief ben. Vanwege het hele lange vooral politieke stuk en dan nog in de engelse taal geschreven heb ik gewoon geen zin om het hele stuk met de stofkam na te lopen en daarna ook puntsgewijs te bespreken. 8 pagedownen is mij te veel. Daarbij, het grootste deel van de inhoud van het schrijfsel van meneer van Wolferen, beter gezegd de uitgesproken mening van meneer Wolferen, is in dit topic al de revue gepasseerd.
Mijn indruk van het hele schrijven is "sloppy".
Slordig/onzorgvuldig bijvoorbeeld omdat bij het neerschieten van MH17 op circa 10 kilometer hoogte op donderdag door Wolferen niet is meegenomen dat begin van dezelfde week op maandag ook al een groot vliegtuig op circa 7 km. hoogte op eenzelfde wijze uit de lucht is geschoten. En het feit dat er verder helemaal niets door hem wordt geschreven over de luchtoorlog boven Oekraïne die al in April 2014 is ontbrand, behalve de MH17 zijn er ook nog een stuk of 20 andere vliegtuigen uit de lucht geschoten. Overigens de reeks uit de lucht geschoten vliegtuigen boven het slachtveld Oost-Oekraïne wordt ook na MH17 nog steeds langer.
En dan nog, die "2 vliegtuigen" die dus volgens meneer de betrouwbare onderzoeksjournalist met boordgeschut en zo MH17 doelbewust uit de lucht hebben geschoten, kunnen dat geen Russische vliegtuigen zijn geweest?
En kan MH17 niet door een raket van de andere kant van de grens ( vanuit Rusland dus ) geraakt zijn, volgens mij heeft Rusland de beschikking over raketten die genoeg doelbereik hebben, zowel van de grond afgevuurd als van grote afstand door een boven eigen grondgebied vliegende Russische straaljager.
Dat noem ik dus "sloppy".
Maar nogmaals ik heb geen zin om het in initiatief te nemen om met de stofkam de engelstalige A-4tjes helemaal door te nemen, als iemand zich geroepen voelt om naast lofprijzingen ook nog een stukje inhoud als belangwekkend en nieuw ter discussie wil brengen, dan zal ik kijken of ik daar commentaar op heb en ook de moeite wil nemen deze te geven.
Wat ik wel per direct wil is dus, alles te bespreken rond de ramp met MH17. Waarvan meneer dus ongelooflijk eenzijdig lijkt te zijn geïnformeerd.

[Cluny]

Deze journalist heeft 16 jaar voor kwaliteitskrant NRC gewerkt. Geen roddeljournalist die niet weet welke wegen hij moet bewandelen en die niet weet welke vragen hij moet stellen. Of die een schreeuwerig stuk schrijft.
Hij heeft m.i. een goed stuk geschreven en een goed beeld geschetst van o.a. westerse media.

Au!
Dat is wel een heel venijnige knauw in de hand die hem vroeger voedde.
Met de tanden tot op het bot volgens mij.
Had je daar overheen gelezen?

Respected publications, like the Financial Times or the once respected NRC Handelsblad of The Netherlands for which I worked sixteen years as East Asia Correspondent, not only joined in with this corrupted journalism but helped guide it to mad conclusions.

[siger]

Als het de Russen kunnen geweest zijn, waren het de Russen.

[lanier]

Deze journalist heeft 16 jaar voor kwaliteitskrant NRC gewerkt. Geen roddeljournalist die niet weet welke wegen hij moet bewandelen en die niet weet welke vragen hij moet stellen. Of die een schreeuwerig stuk schrijft.
Hij heeft m.i. een goed stuk geschreven en een goed beeld geschetst van o.a. westerse media.

Au!
Dat is wel een heel venijnige knauw in de hand die hem vroeger voedde.
Met de tanden tot op het bot volgens mij.
Had je daar overheen gelezen?

Respected publications, like the Financial Times or the once respected NRC Handelsblad of The Netherlands for which I worked sixteen years as East Asia Correspondent, not only joined in with this corrupted journalism but helped guide it to mad conclusions.

Kwaliteitskrant moest ‘kwaliteitskrant’ zijn.
Wat een journalist schrijft komt bij een redactie terecht, die beslist wat er geplaatst wordt in de krant. Ik weet niet of je Joris Luyendijk’s boek ‘het zijn net mensen’ hebt gelezen wat al een eye-opener was over de journalistiek over in dat geval het Midden-Oosten. De ene journalist is de andere niet, ook niet bij dezelfde krant.
Als je het stuk niet hebt gelezen dan heb je totaal geen indruk van waar hij het over heeft. Hij merkt o.a. terecht op dat er bronnen niet zijn onderzocht die een ander verhaal vertellen. Een journalist hoort niet af te gaan op signalen van Youtube, Twitter en Facebook, maar duikt er dieper op in, heeft overal bronnen en komt met een objectief verhaal. Dat is nauwelijks gebeurd in Nederland. Er is teveel ingespeeld op de ramp met MH-17 en daar direct uit geconcludeerd dat de separatisten de boeven zijn en de Oekraïners de brave jongens. Terecht wordt er in het stuk opgemerkt dat er veel meer achtergrondinformatie is wat nooit wordt genoemd in de Nederlandse media.
De term ‘sloppy’ beschouw ik als volledig ongegrond wanneer iemand één zinnetje leest en daar een mening op baseert, dat is pas ‘sloppy’.

[Cluny]

Ik schreef.

Ik heb geen zin om de rest van dit goedkope schotschrift met de stofkam door te nemen

Ik heb de rest niet met de stofkam doorgenomen. Wel gelezen maar niet iedere zin/ ieder woord uitvoerig ge-analyseerd. Na één keer lezen van het gehele schrijven heb ik mijn eigen mening in één woord samengevat.
Jouw aanname dat ik vrijwel het hele stuk niet gelezen zou hebben voor mijn eerste reactie is dus feitelijk onjuist.

[Jagang]

Iedereen mag volgens mij op Freethinker een eigen mening hebben over alles.

Maar die mening dien je desgevraagd wel te onderbouwen.
Het is hier geen "roeptoeter.nl"

Ik ben zelf helemaal niet overtuigd van de "goede kwaliteit" van het geschrevene en tegelijkertijd heb ik geen zin om dit heel lange schrijven minutieus te analyseren zoals ik wel altijd wil doen als iets mij heel erg interesseert en als ik het belangrijk vind voor een topic waarin ik zelf meer dan gemiddeld actief ben.

Dan kan je er voortaan een paar punten uitpakken die je het meest opvallen/irriteren, en waarom ze niet kloppen.
Mocht een schrijfsel je niet interesseren, dan lijkt het me ook niet nodig om er überhaupt op te reageren.

BOT nu.

[siger]

Quotes uit http://nos.nl/artikel/687789-rusland-ak ... nvooi.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Rusland en Oekraïne hebben alle obstakels uit de weg geruimd voor het Russische konvooi met hulpgoederen voor Oost-Oekraïne.

Alle obstakels uit de weg om... vermomd legertuig, lege vrachtwagens, etc... binnen te brengen in Oekraïne???

Of zouden er dan toch heel misschien hulpgoederen in zitten die nu al dagenlang door politieke balorigheid onthouden zijn aan de noodlijdende burgers?

De Russische minister van Buitenlandse Zaken] Lavrov zei op zijn persconferentie dat Moskou het zou toejuichen als de OVSE met drones de grens tussen Rusland en Oekraïne gaat bewaken. De Europese waarnemers kunnen volgens hem dan zien dat er geen sprake is van Russische pogingen of voorbereidingen om Oekraïne binnen te trekken.

Ik neem aan dat we Rusland nu maar zullen beschuldigen van schijnheiligheid omdat ze geen wapens over de grens smokkelen terwijl dat net iets heel Russisch is om te doen?