Freethinker.nl

HenkM schreef:Maar als jij (in dit geval Poetin) je ondergeschikten opdracht geeft:
klaar die klus, ik wil er verder niets van weten, dan ben je net zo schuldig.

Dus jij weet dat Putin heeft gezegd "klaar die klus, ik wil er verder niets van weten"?
Hoe weet jij dat?

HenkM schreef:Zo ook met huurmoordenaars (goh .... hoe zou ik daar nu opkomen?): daar zijn minstens 2 schuldigen.
In deze gevallen 3.

Kan er ook iets onderbouwd worden?

siger schreef:

HenkM schreef:Maar als jij (in dit geval Poetin) je ondergeschikten opdracht geeft:
klaar die klus, ik wil er verder niets van weten, dan ben je net zo schuldig.

Dus jij weet dat Putin heeft gezegd "klaar die klus, ik wil er verder niets van weten"?
Hoe weet jij dat?

HenkM schreef:Zo ook met huurmoordenaars (goh .... hoe zou ik daar nu opkomen?): daar zijn minstens 2 schuldigen.
In deze gevallen 3.

Kan er ook iets onderbouwd worden?

Jij denkt dat een staatshoofd dat zelf allemaal regelt?
Jij denkt dat een staatshoofd met "gebiedsuitbreiding" van niets weet?

En lul niet met onderbouwen, in dit geval. Gewoon je boerenverstand gebruiken.

Wat heeft gebiedsuitbreiding met het neerschieten van dit vliegtuig te maken???

lanier schreef:Wat heeft gebiedsuitbreiding met het neerschieten van dit vliegtuig te maken???

Een heel goede vraag!

Wie zou er voordeel (bijvoorbeeld in termen van imagoschade of imagowinst of anderszins) kunnen hebben van het neerschieten van een burgertoestel? En wat zou dat voordeel dan moeten zijn?

@ beide voorgaande heren:

wat een verregaande naïviteit wordt hier tentoon gespreid. Waar is het bewijs dat 1 en 1 twee is?


Je denkt toch niet dat waar duizenden slachtoffers zijn gemaakt bij Georgië, honderden op de Krim, nog eens vele honderden in het oosten van de Oekraïne, men zich druk maakt om een enkel burger toestel?

Deze tactiek van Poetin, ja, behelst het creëren van chaos.
Van een z.g. nijpende situatie voor (oud)-landgenoten. De z.g. Russische cultuur beschermend.

Legeroefeningen houden. Internationale druk. (een gedeelte) van die legermacht terugtrekken, want dat is nauwelijks te controleren. Vervolgens aankijken hoe het westen reageert. (want er zijn nog andere stukjes te, eh, helpen). Poetin kan in de veiligheidsraad gewoon doen alsof de neus bloedt, en net als jullie, heren. blaten: kom maar met jullie bewijzen. Want hij wast zijn handen in onschuld.

Het werkt zo.
Als het goed uitkomt is 60% waarschijnlijkheid voldoende, komt het niet goed uit dan is 90% waarschijnlijkheid nog niet genoeg, 99% ook niet en vervolgens 99,9% oftewel aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dus ook nog niet.
En tenslotte wordt er dan beweerd dat 100% zekerheid niet bestaat.
Als je weet dat de discussie toch uitdraait naar de laatste bewering dan kan je je energie beter sparen en helemaal geen discussie voeren. Gewoon regelmatig de bullshitrotzooi van de RT propaganda leugenzooi en de vuiligheid van de drogredenbombardementen uit je eigen filter verwijderen en daar gelijk melding van maken. En er natuurlijk voor zorgen dat je eigen info betrouwbaar blijft.
Er blijft dan nog redelijk veel werk over maar het is redelijk te doen.

HenkM schreef:@ beide voorgaande heren:

wat een verregaande naïviteit wordt hier tentoon gespreid.

De vraag is hier of er sprake is van opzet ja of nee. En het moedwillig neerhalen van een burgertoestel door Rusland lijkt alleen maar imagoschade voor Rusland te kunnen opleveren, dus lijkt dat niet iets waar de Russen op uit moeten zijn geweest. Het lijkt dus het meest waarschijnlijk dat als Russen het MH17-toestel hebben neergehaald er geen sprake was van opzet. Je zou eerder verwachten dat Russen willen voorkomen dat Russen zo'n toestel neerhalen, want dat lijkt alleen maar een negatief effect voor Rusland te kunnen hebben.

Natuurlijk is het logisch dat zoiets kan gebeuren als je aan het "prijsschieten" bent, maar het neerschieten van een burgertoestel als zodanig lijkt geen nevendoel van de wens tot gebiedsuitbreiding te kunnen zijn (eerder het tegendeel). Dus in die zin lijkt het neerschieten van een burgertoestel niets met de wens tot gebiedsuitbreiding te maken te hebben.

Zoveel voor "naïviteit".

HenkM schreef:Je denkt toch niet dat waar duizenden slachtoffers zijn gemaakt bij Georgië, honderden op de Krim, nog eens vele honderden in het oosten van de Oekraïne, men zich druk maakt om een enkel burger toestel?

Zie hoe het Westen nu reageert. Dat lijkt toch niet in het voordeel van Rusland.

HenkM schreef:Legeroefeningen houden. Internationale druk. (een gedeelte) van die legermacht terugtrekken, want dat is nauwelijks te controleren

Er lijkt mij anders toch een gerede kans dat één van de vele satellieten hierboven iets oppikt.

Cluny schreef:Het werkt zo.
Als het goed uitkomt is 60% waarschijnlijkheid voldoende, komt het niet goed uit dan is 90% waarschijnlijkheid nog niet genoeg, 99% ook niet en vervolgens 99,9% oftewel aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dus ook nog niet.
En tenslotte wordt er dan beweerd dat 100% zekerheid niet bestaat.

Inderdaad. Zo bakkeleien advocaten van tegenpartijen meestal ook met elkaar.

vegan-revolution schreef:

Cluny schreef:Het werkt zo.
Als het goed uitkomt is 60% waarschijnlijkheid voldoende, komt het niet goed uit dan is 90% waarschijnlijkheid nog niet genoeg, 99% ook niet en vervolgens 99,9% oftewel aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dus ook nog niet.
En tenslotte wordt er dan beweerd dat 100% zekerheid niet bestaat.

Inderdaad. Zo bakkeleien advocaten van tegenpartijen meestal ook met elkaar.

Ik werk niet zo.
Mag ik concluderen dat jij wel zo werkt?

Cluny schreef:Ik werk niet zo.
Mag ik concluderen dat jij wel zo werkt?

Waarom zou je dat moeten concluderen?

HenkM schreef:@ beide voorgaande heren:

wat een verregaande naïviteit wordt hier tentoon gespreid. Waar is het bewijs dat 1 en 1 twee is?


Je denkt toch niet dat waar duizenden slachtoffers zijn gemaakt bij Georgië, honderden op de Krim, nog eens vele honderden in het oosten van de Oekraïne, men zich druk maakt om een enkel burger toestel?

Deze tactiek van Poetin, ja, behelst het creëren van chaos.
Van een z.g. nijpende situatie voor (oud)-landgenoten. De z.g. Russische cultuur beschermend.

Legeroefeningen houden. Internationale druk. (een gedeelte) van die legermacht terugtrekken, want dat is nauwelijks te controleren. Vervolgens aankijken hoe het westen reageert. (want er zijn nog andere stukjes te, eh, helpen). Poetin kan in de veiligheidsraad gewoon doen alsof de neus bloedt, en net als jullie, heren. blaten: kom maar met jullie bewijzen. Want hij wast zijn handen in onschuld.

Met alle respect maar interne aangelegenheden is heel wat anders dan een internationaal incident. Er wordt geen chaos gecreeerd maar eerder handelsschade en schade aan prestigeprojecten zoals het WK Voetbal 2018. Want die kunnen ze schudden als bekend zou worden dat Rusland moedwillig opdracht heeft gegrven.

De raket werd afgevuurd met de bedoeling daarmee een op grote hoogte vliegend militair Oekraïens toestel uit de lucht te schieten.
Hoeveel procent waarschijnlijkheidswaarde je aan deze reconstructie geeft moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.

Voor wat het waard is, hier een in het Nederlands vertaald Amerikaans artikel dat vraagtekens plaatst bij "de Russen hebben het bijna zeker gedaan" versie :

Wat zagen VS-spionagesatellieten in Oekraïne..??

vegan-revolution schreef:

HenkM schreef:@ beide voorgaande heren:

wat een verregaande naïviteit wordt hier tentoon gespreid.

De vraag is hier of er sprake is van opzet ja of nee. En het moedwillig neerhalen van een burgertoestel door Rusland lijkt alleen maar imagoschade voor Rusland te kunnen opleveren, dus lijkt dat niet iets waar de Russen op uit moeten zijn geweest. Het lijkt dus het meest waarschijnlijk dat als Russen het MH17-toestel hebben neergehaald er geen sprake was van opzet. Je zou eerder verwachten dat Russen willen voorkomen dat Russen zo'n toestel neerhalen, want dat lijkt alleen maar een negatief effect voor Rusland te kunnen hebben.

Natuurlijk is het logisch dat zoiets kan gebeuren als je aan het "prijsschieten" bent, maar het neerschieten van een burgertoestel als zodanig lijkt geen nevendoel van de wens tot gebiedsuitbreiding te kunnen zijn (eerder het tegendeel). Dus in die zin lijkt het neerschieten van een burgertoestel niets met de wens tot gebiedsuitbreiding te maken te hebben.

Zoveel voor "naïviteit".

Laten we het hebben over het neerhalen van eender wat voor toestel (en reken maar dat men toestelherkenning heeft moeten volgen op de cursus luchtafweer). Net zo goed als elke aankomend militair, zij het de grondbeginselen, in het Nederlandse leger. Het neerhalen van het toestel was geen doel op zichzelf. Het eerste en enige doel is een flink deel van Oekraïne weer onder Russisch gezag te krijgen. Alle middelen daartoe zijn geheiligd.

HenkM schreef:Je denkt toch niet dat waar duizenden slachtoffers zijn gemaakt bij Georgië, honderden op de Krim, nog eens vele honderden in het oosten van de Oekraïne, men zich druk maakt om een enkel burger toestel?

vegan-revolution schreef:Zie hoe het Westen nu reageert. Dat lijkt toch niet in het voordeel van Rusland.

Deze reactie was grotendeels voorzien. Gezien de heftigheid van enkele leden zal bij de 'hereniging' van de Baltische staten (nog) voorzichtiger worden opgetreden.

HenkM schreef:Legeroefeningen houden. Internationale druk. (een gedeelte) van die legermacht terugtrekken, want dat is nauwelijks te controleren

Er lijkt mij anders toch een gerede kans dat één van de vele satellieten hierboven iets oppikt.

Dat moet dan het bewijs zijn dat de VS (nu nog) achterhoudt.

ps. excuses voor het krakkemikkige quoten.

vegan-revolution schreef:Voor wat het waard is

Niets.