De splitsing van Oekraïne.

[HenkM]

De Volkskrant zet de zaken netjes op een rij.
Russisch luchtdoelsysteem is enig mogelijke daderwapen

Dan heb je zeker ook wel het slot van dit artikel in de Volkskrant gelezen waarin staat :

Of heeft een Oekraïense legereenheid, ook in het bezit van een Buk, het Maleisische toestel per ongeluk aangezien voor een Russische MiG of Soekhoi? En te snel hebben ingegrepen?

Zo duidelijk is het dus allemaal nog niet.

Je hebt mensen die voorbarige conclusies trekken en zij die dat niet doen.

Komt nog bij: wie schoten er al eerder toestellen uit de lucht, aldaar?
Ik heb niet begrepen dat de Oekraïners ook een BUK hadden. Integendeel.

Maar het belangrijkste: je kunt geen Boeing 747/757/767/7.. aanzien voor een Mig, of gevechtsvliegtuig.

[vegan-revolution]

Je kunt je natuurlijk altijd blijven verschuilen. Het is niet zo moeilijk.
Middelen/motivatie ... daar past maar 1 'club' bij

Als alle rechercheurs dachten zoals jij dan zouden er heel veel meer onschuldigen veroordeeld worden dan nu al het geval is. Een partij bewust in een verkeerd daglicht willen stellen behoort ook tot de mogelijkheden.

[HenkM]

Ik ben geen "ruslandpropagandagelovige". Ik geef slechts aan dat ik op dit moment in alle eerlijkheid nog niet weet door wie de raket werd afgevuurd en dat lijkt mij op dit moment het beste standpunt. Het kunnen Russische seperatisten geweest zijn of Russen vanuit Rusland of het Oekraïense leger (of nog een andere mogelijkheid?). Voor mij staat dat nog open. Voor jou blijkbaar niet. Jij gelooft dus blijkbaar iets zonder dat er nu al harde bewijzen voor zijn.

Voor de duidelijkheid: separisten zijn Russen/russisch. Dat is nu juist het hele verhaal. En waar dat geschut stond/staat is niet van heel groot belang.

Daarnaast: het is natuurlijk usance dat Russische kranten hun excuses aanbieden, toch?

[HenkM]

Je kunt je natuurlijk altijd blijven verschuilen. Het is niet zo moeilijk.
Middelen/motivatie ... daar past maar 1 'club' bij

Als alle rechercheurs dachten zoals jij dan zouden er heel veel meer onschuldigen veroordeeld worden dan nu al het geval is. Een partij bewust in een verkeerd daglicht willen stellen behoort ook tot de mogelijkheden.

Dat is waar. En daar vertrouwen de Russen dan ook op. Dat wij, het westen, zo denken.
Kunnen ze intussen nog ff doorgaan met bewapenen en bevoorraden.

[vegan-revolution]

Komt nog bij: wie schoten er al eerder toestellen uit de lucht, aldaar?
Ik heb niet begrepen dat de Oekraïners ook een BUK hadden. Integendeel.

Maar het belangrijkste: je kunt geen Boeing 747/757/767/7.. aanzien voor een Mig, of gevechtsvliegtuig.

Er zijn 1001 redenen te verzinnen waarom de Russische seperatisten het gedaan kunnen hebben. Een doofblinde kan dat snappen. Dat wil echter nog steeds niet zeggen dat er geen andere mogelijkheid denkbaar is.

Dat de Oekraïners ook een BUK hebben staat letterlijk in het door Cluny gelinkte artikel in de Volkskrant. Ik heb dat niet zelf verzonnen.

[lanier]

Er zijn geen internationale vedragen aangaande afweergeschut. Alleen maar aangaande biologische, chemische wapens, kernwapens etc. Overigens staat Nederland op de 10e plek van wapenexporteurs en zelfs op nr. 1 als het gaat om export per hoofd van de bevolking. Zo exporteerden we ook wapens naar Egypte, democratie bij uitstek...
Er zijn EU gedragscodes over wapenexport maar deze zijn niet juridisch gebonden. Laten we dus niet denken dat we zelf heilig zijn. In de jaren 90 was hier al ophef over http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9808/wapens.stm" onclick="window.open(this.href);return false;

Mag Rusland luchtafweergeschut verkopen aan de seperatisten? In feite wel. Het zijn geen smerige wapens zoals chemische wapens. Je hoort ook niemand over wapenleveranties aan Israel en wat te denken wat China aan Noord Korea levert?

Wat is het vandaag?
Zure pruimen?

Dat is wel bijzonder zwak Cluny. In een discussie gebruik je argumrnten en geen losse flodders.

Overigens leveren Amerika, Frankrijk en Turkije wapens aan Syrische rebellen en Rusland wapens aan de Syrische regering. Een spelletje wat al decennia lang wordt gespeeld en waarmee zeer veel geld is gemoeid.

[Cluny]

Geduld zou ik zeggen. Als ik het achteraf mis heb, heb jij en nog een tiental andere opgewonden ruslandpropagandagelovigen de grootste lol.
Maar geloof me dat moment komt er niet

Het kan best zijn dat jouw vermoeden juist is. Ik sluit dat ook geenszins uit. Dit is echter op voorhand niet zeker en dáár gaat het om. En het past daarom mijns inziens niet om jouw sterke vermoeden hier als zekerheid te poneren.

Ik ben geen "ruslandpropagandagelovige". Ik geef slechts aan dat ik op dit moment in alle eerlijkheid nog niet weet door wie de raket werd afgevuurd en dat lijkt mij op dit moment het beste standpunt. Het kunnen Russische seperatisten geweest zijn of Russen vanuit Rusland of het Oekraïense leger (of nog een andere mogelijkheid?). Voor mij staat dat nog open. Voor jou blijkbaar niet. Jij gelooft dus blijkbaar iets zonder dat er nu al harde bewijzen voor zijn.

Na de laatste onmacht ad hominem van je (homeopathie) dacht ik dat je klaar was.
Mijn kritiek naar jou toe was dat je te weinig je best hebt gedaan om betrouwbare informatie over feiten en aanwijzingen te verzamelen. Om die reden vind ik het te gemakkelijk van je om te zeggen: Ik weet het niet.
Zo gemakkelijk dat ik jou weet ik niet helemaal niet vertrouw.
Het gaat er steeds meer op ik wil het niet weten lijken.
Tenminste dat is mijn persoonlijke mening.
Mijn voorstel is dus, ga dit topic nog eens helemaal nalezen vanaf mijn 18 juli bijdrage, inclusief de linken of ga eens nadenken wat je nu precies moet met dat Russian Today-na-gebabbel van het slot van dit artikel in de Volkskrant.

[lanier]

Wie is er in Nederland verantwoordelijk voor het wasrschuwen wat luchtveiligheid betreft? Niemand blijkbasr.
http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws ... -1566863W/" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarschijnlijk komen er nu wel afspraken die vervolgens op den duur weer verslonzen omdat het risico op herhaling bijzonder klein is en het veel geld kost.

[Cluny]

Dat is wel bijzonder zwak Cluny.

Ik heb diverse keren duidelijk gemaakt waarom ik vind dat Poetin degene is met het meeste MH17 bloed aan zijn handen.
Ik ben klaar.
Ik ga geen appels met peren en andere vruchten vergelijken omdat jij daar zo'n trek in hebt. Ik heb het met de appels al druk genoeg.

[lanier]

Als jij kunt bewijzen dat Poetin zelf opdracht heeft gegeven dan wel. Maar de halve wereld is verantwoordelijk voor het vermoorden van burgers. Daar hoor je nooit iemand over. Hou op over fruit het zet je zwakkerneer in de discussie.

[Fish]

Nederlandse en Australische commando's naar Oekraïne?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/mh17 ... o_s__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ze hebben in Afghanistan al samen gewerkt.

[Cluny]

Hou op over fruit het zet je zwakkerneer in de discussie.

Niet dus. Nu klaar?

[HenkM]

Als jij kunt bewijzen dat Poetin zelf opdracht heeft gegeven dan wel. Maar de halve wereld is verantwoordelijk voor het vermoorden van burgers. Daar hoor je nooit iemand over. Hou op over fruit het zet je zwakkerneer in de discussie.

Hoe kan dat nu? Poetin zal die opdracht helemaal nooit zelf hebben gegeven. Zo wijs is ie wel.

Maar als jij (in dit geval Poetin) je ondergeschikten opdracht geeft:
klaar die klus, ik wil er verder niets van weten, dan ben je net zo schuldig.

Zo ook met huurmoordenaars (goh .... hoe zou ik daar nu opkomen?): daar zijn minstens 2 schuldigen.
In deze gevallen 3.



Waarom zouden de Russische autoriteiten opdracht geven om een burgervliegtuig expres uit de lucht te schieten?
Toen in 1983 een burgervliegtuig een burgervliegtuig boven de Sovjet Unie uit de lucht werd geschoten hield de hele wereld zijn adem in. Het was tijdens de Koude Oorlog en de SU moest wel gestraft worden. Niet dus. Resultaat werd er wel geboekt in de vorm dat Regean GPS vrij gaf voor gebruik aan burgers. Toen was de SU zelf aansprakelijk. Dat is nu niet het geval (zie eerste zin).

[vegan-revolution]

Na de laatste onmacht ad hominem van je (homeopathie) dacht ik dat je klaar was.

Onmacht? Ad hominem? Geen van beide mijns inziens.

Het gaat er steeds meer op ik wil het niet weten lijken.
Tenminste dat is mijn persoonlijke mening.

Zoiets heet "hineininterpretieren". Volgens mij heb ik duidelijk genoeg aangegeven er onbevooroordeeld tegenover te staan.

Niettemin is ook mijn sterke vermoeden dat de raket die het MH17-vliegtuig raakte door (seperatistische) Russen gelanceerd is.

[lanier]

Als jij kunt bewijzen dat Poetin zelf opdracht heeft gegeven dan wel. Maar de halve wereld is verantwoordelijk voor het vermoorden van burgers. Daar hoor je nooit iemand over. Hou op over fruit het zet je zwakkerneer in de discussie.

Hoe kan dat nu? Poetin zal die opdracht helemaal nooit zelf hebben gegeven. Zo wijs is ie wel.

Maar als jij (in dit geval Poetin) je ondergeschikten opdracht geeft:
klaar die klus, ik wil er verder niets van weten, dan ben je net zo schuldig.

Zo ook met huurmoordenaars (goh .... hoe zou ik daar nu opkomen?): daar zijn minstens 2 schuldigen.
In deze gevallen 3.



Waarom zouden de Russische autoriteiten opdracht geven om een burgervliegtuig expres uit de lucht te schieten?
Toen in 1983 een burgervliegtuig een burgervliegtuig boven de Sovjet Unie uit de lucht werd geschoten hield de hele wereld zijn adem in. Het was tijdens de Koude Oorlog en de SU moest wel gestraft worden. Niet dus. Resultaat werd er wel geboekt in de vorm dat Regean GPS vrij gaf voor gebruik aan burgers. Toen was de SU zelf aansprakelijk. Dat is nu niet het geval (zie eerste zin).

Sorry Henk, dit had een reactie moeten zijn en geen wijziging.