Fish schreef:Schijnt dat BDE's ook nogal cultuurgebonden zijn, een Hindoe in India heeft een andere ervaring dan een christen in b.vb Europa.
Dat lijkt mij niet zo'n probleem. Het is gewoon dezelfde ervaring maar men noemt de poppetjes anders.
Er zijn mensen die lichtwezens zien, en de een noemt dit wezen Jezus of Christus, een ander weer Boeddha of Krishna, en weer een ander noemt deze poppetjes weer lichtende wezens. Of engelen....
Zelfs de "echte" ervaringen zal men anders noemen naar hoe de cultuur is of de levensvisie.
Ik heb zelf een vreemde ervaring meegemaakt die ik ook inkleurde naar hoe mijn pet stond (dus mijn levensvisie), dat is de mens eigen.
Toch opvallend dat zo'n Eben Alexander de boel eerst als hallucinatie wegzet, totdat hij de ervaring zelf heeft meegemaakt. Het kan zijn dat die man zo'n draaikont is, maar het kan ook wel voor de wetenschappelijke wereld gelden. Dat de meeste mensen die zo'n BDE hallucinatie noemen dit enkel doen omdat ze zelf nooit zo'n ervaring hebben gehad, en dat de meesten zullen bijdraaien als ze het wel hebben ervaren. Al zijn er wel een paar te noemen die hun ervaring op een meer "rationele" manier proberen te verklaren.
Maar ja, wat is rationeel?
Ontopic:
Ik heb het interview van Eben gezien met Niehe, en ik vond hem niet betrouwbaar overkomen. Veel te aanvallend naar wetenschappers die zijn ervaringen afdoen als hallucinatie. Maar hij heeft wel gelijk dat hij zegt dat mensen veel te snel naar de term hallucinatie grijpen zonder dit te kunnen bewijzen (want hoe bewijs je in godsnaam dat iemand gehallucineerd heeft).
Het mooie aan dit soort dingen is dat de middenweg de beste optie is om te bewandelen. De partijen die dit OF waarheid OF hallucinatie noemen zijn niet open minded genoeg om dit te beoordelen.
