Freethinker.nl

Jin schreef:Dat proberen we nu net Peter.....

IS dat zo? Ik vrees dat we ze grotendeels negeren, en vooral onderling kibbelen.

We kibbelen over de vraag of jihad echt wel islamitisch is, en of we de "gematigde moslims" niet voor het hoofd stoten.

Waarom niet gewoon zeggen waar het op staat?

De manier waarop kindermisbruik in de katholieke kerk aan de kaak is gesteld, is een goed voorbeeld. Niemand die zich inhield vanwege de "gematigde katholieken". En heel wat katholieken zijn zelf ook gaan nadenken, en hebben -bijvoorbeeld- de kerk verlaten.

gerard_m schreef:Waarom niet gewoon zeggen waar het op staat?

Eén antwoord : complete lafheid en de angst dat door jouw eerlijke openhartigheid een aantal moslimgriezels het wel eens op jou voorzien zouden kunnen krijgen.

Op de langere termijn ontstaat door die laffe zwijgzaamheid natuurlijk iets waarvoor we nog veel banger zouden moeten zijn. Maar het is nou eenmaal zo dat voor het overgrote deel de mensen zich vooral focussen op de korte termijn. Dat korte-termijn-denken (o.a. het "kwartaalcijfers-denken") wordt misschien nog wel eens onze ondergang.

vegan-revolution schreef:
Op de langere termijn ontstaat door die laffe zwijgzaamheid natuurlijk iets waarvoor we nog veel banger zouden moeten zijn. Maar het is nou eenmaal zo dat voor het overgrote deel de mensen zich vooral focussen op de korte termijn. Dat korte-termijn-denken (o.a. het "kwartaalcijfers-denken") wordt misschien nog wel eens onze ondergang.

Met daarnaast nog het feit dat iedereen na een hele korte tijd veel weer vergeten is en doorgaat met de orde van de dag.

gerard_m schreef:We kibbelen over de vraag of jihad echt wel islamitisch is, en of we de "gematigde moslims" niet voor het hoofd stoten.

Waarom niet gewoon zeggen waar het op staat?

De manier waarop kindermisbruik in de katholieke kerk aan de kaak is gesteld, is een goed voorbeeld. Niemand die zich inhield vanwege de "gematigde katholieken". En heel wat katholieken zijn zelf ook gaan nadenken, en hebben -bijvoorbeeld- de kerk verlaten.

Hm, maar waar staat het op?
Er is een vershil tussem je inhouden van wege gematigde Katholieken en aanvoeren dat pedofilie een essentieel onderdeel is van de Katholieke leer. . . Maar uiteraard gaan alle vergelijkingen mank. Ik ga echter niet het standpunt van de ene waanbeelddrager, zondermeer toeschrijven aan een andere waanbeelddrager Ieder zijn eigen fouten verwijten is al genoeg.

Ondertussen zitten we met het ongemakkelijke feit dat een in moslim-ogen "ware" Jiihad, een groter gevaar voor de wereld is dam een "onware". Weinigen van ons zullen al te zeer treuren al Assad afscheid neemt van zijn huidge baantje, maar als hij vervangen wordt door een godsdienstwaanzinnige, is dat inderdaad vrijwel zeker een achteruitgang. Politiek is een smerige bussiness.

Je kan beter een onderscheid makken tussen mensen die geen geweld gebruiken en mensen die dat wel doen.

@Peter: wat doet Assad verkeerd in jouw optiek?

zalwel schreef:Je kan beter een onderscheid makken tussen mensen die geen geweld gebruiken en mensen die dat wel doen.

@Peter: wat doet Assad verkeerd in jouw optiek?

Ik weet niet wat hij vandaag doet,
maar ik kan me niet herinneren dat hij ooit naar democratie heeft gestreefd.
en hij heeft toegegeven chemische wapens te hebben,
(dat toegeven vind ik niet zo fout als het hebben, en hebben minder erg dan gebruiken)

HEt verschil tussen geweld gebruiken of niet lijkt makkelijk,
maar wat als men geweld gebruikt tegen geweld gebruikers?
Hadden de vietnamezen Pol Pot aan de macht moeten laten?
Zeg jij het maar. . . .

vegan-revolution schreef:

gerard_m schreef:Waarom niet gewoon zeggen waar het op staat?

Eén antwoord : complete lafheid en de angst dat door jouw eerlijke openhartigheid een aantal moslimgriezels het wel eens op jou voorzien zouden kunnen krijgen.

Op de langere termijn ontstaat door die laffe zwijgzaamheid natuurlijk iets waarvoor we nog veel banger zouden moeten zijn. Maar het is nou eenmaal zo dat voor het overgrote deel de mensen zich vooral focussen op de korte termijn. Dat korte-termijn-denken (o.a. het "kwartaalcijfers-denken") wordt misschien nog wel eens onze ondergang.

Het is een 'inconvenient truth', een probleem dat we liever wegdenken. De meeste mensen hebben er geen persoonlijke ervaring mee, het is gelukkig lekker ver weg. Ook andere uitwassen (vrouwen die binnen worden gehouden, het wegpesten van homo's, ...) zijn niet zo zichtbaar als we het niet willen zien.

Wereldwijde, moeilijk op te lossen problemen zijn makkelijker weg te denken. Zolang het - op wat losse aanslagen na - vooral buiten Europa speelt is het ook niet urgent genoeg.

http://www.activistpost.com/2013/11/kid ... x.html?m=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog zo'n lekker bericht.

Mariakat schreef:
Nu is natuurlijk wel de vraag of deze zg. Jihad een religieus of een politiek doel nastreeft.

Ook al zou ik het nog zo graag zien in het licht van die in mijn ogen verderfelijke religie, toch is het 'objectief' gesproken niet veel anders dan het vechten van veel communisten tegen Franco in Spanje destijds.

Peter van Velzen schreef:Politiek is een smerige bussiness.

Peter is dit niet bijna het zelfde als zegen dat alle katholieken pedofiel zijn?

Fish schreef:

Peter van Velzen schreef:Politiek is een smerige bussiness.

Peter is dit niet bijna het zelfde als zegen dat alle katholieken pedofiel zijn?

Eh nee, Een toilet ontstoppen is ook een smerige bussiness, maar je zult van mij geen kwaad woord horen over degenen die het doen!

Helaas zijn er in de politiek die de zaken nog smeriger maken dan ze al zijn, maar ook wie er schoonmaak wil houden, zal er vaak niet aan ontkomen, dat hij hier en daar ook mensen zal beschadigen. In Syrie is het ondertussen letterlijk een puinhoop aan het worden. Ik zou niemand gunnen daarin verzeilt te raken. Dus jongens en meisjes: "Blijf liever hier".