Freethinker.nl

Peter van Velzen schreef: Dus ze hebben het mij op school altijd verkeerd geleerd. Foei leraren. e denken dan de Jihad voor het geloof dient te zijn, Natuurlijk is het geloof er alleen maar voor de Jihad. . . .

Aan beschermen van je geloof kan je heel wat ophangen. Een president die ongelovigen niets in de weg legt moet natuurlijk bestreden worden.

Peter van Velzen schreef: Dus ze hebben het mij op school altijd verkeerd geleerd. Foei leraren. e denken dan de Jihad voor het geloof dient te zijn, Natuurlijk is het geloof er alleen maar voor de Jihad. . . .

Zucht.....
Als je de uitleg leest op voorlichtingssites van moslim geleerden, dan kun je leren, dat de strijd van moslims in Syrië perfect in de definitie van jihad past.

Jihad against the munaafiqeen (hypocrites), kaafirs (disbelievers) and leaders of oppression and innovation is obligatory upon the community as a whole.
http://www.islam-qa.com/en" onclick="window.open(this.href);return false;

Vilaine schreef:

Peter van Velzen schreef: Dus ze hebben het mij op school altijd verkeerd geleerd. Foei leraren. e denken dan de Jihad voor het geloof dient te zijn, Natuurlijk is het geloof er alleen maar voor de Jihad. . . .

Zucht.....
Als je de uitleg leest op voorlichtingssites van moslim geleerden, dan kun je leren, dat de strijd van moslims in Syrië perfect in de definitie van jihad past.

Jihad against the munaafiqeen (hypocrites), kaafirs (disbelievers) and leaders of oppression and innovation is obligatory upon the community as a whole.
http://www.islam-qa.com/en" onclick="window.open(this.href);return false;

Behalve als het de Kalief is natuurlijk. . . .

Peter van Velzen schreef: Dus ze hebben het mij op school altijd verkeerd geleerd. Foei leraren. . . .

Ik denk dat we van dezelfde leeftijd zijn.
Ik heb ook heel wat sprookjes en onvolledigheden geleerd op school over mensen en culturen uit de rest van de wereld bezien vanuit het oogpunt van het zo vooruitstrevende West Europese christelijke ras.

Verhalen van de dappere kruistochtgangers, die het heilige land gingen redden van de slechte bezetters, de bloeddorstige veroveringen van Noord Afrika, de bezettingsperiode door de Moren van Spanje, de joden, die de zonden van hun voorvaderen over zich heen kregen al 2000 jaar lang, zelfs nog dat we de arme negertjes moesten gaan helpen in Afrika, want die konden niet zorgen voor zichzelf.

Jaja.
Stond allemaal geschreven in de ......

Peter van Velzen schreef:

Vilaine schreef:Als we je het niet hoeven uit te leggen, dan kun je ook beter niet je eigen definitie van jihad geven, die in het geheel niet strookt met de definitie, die moslims er aan verbinden.

Dus ze hebben het mij op school altijd verkeerd geleerd. Foei leraren. e denken dan de Jihad voor het geloof dient te zijn, Natuurlijk is het geloof er alleen maar voor de Jihad. . . .

Overschat je leraren nooit, vrijdenker.

Peter van Velzen schreef:Ik blijf het raar vinden.

Ik denk dat ieder forumlid van Freethinker het raar vindt. Zelfs volkomen onbegrijpelijk.
Maar dat betekent niet dat het fenomeen niet bestaat.

Alsof Assad een afgodendienaar is of anderszins iemand die de Islam wil uitroeien!

Vanuit de visie van de soennieten is Assad geen moslim. Hij hangt de verkeerde stroming aan. Het afwijken van de ware islam (= de eigen stroming), het vervormen van de islam (bid3a) misleidt de gelovigen en moet bestreden worden. Dit is zo mogelijk nog erger dan niet geloven. Vergelijk het- zo je wilt- met ketterij

en NU.nl noemt ze gewoon "Jihadisten" alsof het normaal is, dat als je voor de Islam bent dat je dan tegen Assad vecht. Proberen jullie het me niet uit te leggen, want ik wil de logica van goedgelovigen helemaal niet begrijpen. Ik geloof het wel.

Dat schemert door je berichten heen: je wilt er niet aan. En dat willen we denk ik allemaal niet. Maar het fenomeen bestaat helaas zolang de jihadstrijders het zelf zo zien.

gerard_m schreef:

en NU.nl noemt ze gewoon "Jihadisten" alsof het normaal is, dat als je voor de Islam bent dat je dan tegen Assad vecht. Proberen jullie het me niet uit te leggen, want ik wil de logica van goedgelovigen helemaal niet begrijpen. Ik geloof het wel.

Dat schemert door je berichten heen: je wilt er niet aan. En dat willen we denk ik allemaal niet. Maar het fenomeen bestaat helaas zolang de jihadstrijders het zelf zo zien.

En jij wil blijkbaar da ik toegeef dat de enige goede moslim een geweldadige onderdrukker is.
Zelfs al zou dat waar historisch zijn, dan heb ik anderhalf miljard redenen om een ander standpunt te ondersteunen. Ik wil niet dat anderhalf miljard mensen denken dat ze alleen maar goede mensen zijn als ze iemand anders het hoofd afslaan. Is dat zo slecht?

Ok de Islam ls zodanig is onwaar, maar laten we haar niet slechter afschilderen dan noodzakelijk is, al was het maar om de paar moslims te behouden die er nog niet van overtuigd waren dat ze alleen ware gelovigen zijn als ze dood en verderg zaaien.

Wees nou eerlijk. Geloof jij nou echt dat Allah wil dat je de wapens opneemt tegen wie dan ook?
Ga nou niet zeggen dat zij die anders denken, dan jij goede watdanook's zijn. Er is niets goeds aan, door welke gekleurde bril je er ook naar kijkt.

Tenzij jij ongelijk hebt natuurlijk . . . .

Peter, het punt is dat die anderhalf miljard overige moslims het vat vormen waaruit de extremisten vissen en die stilzwijgend de extremisten tolereren......
Het zelfde bij het christendom overigens.
De zwijgende meerderheid, die hun geloofsgenoten niet afvallen maar hun mond houden, dat is het fundament waarop de extremist bouwt.

Besef dat eens Peter.

Zonder zwijgende meerderheid geen extremisme.

Jin schreef: Zonder zwijgende meerderheid geen extremisme.

Dat is mooi verwoord.
Het probleem is dat de meerderheid voornamelijk niet handelt.
Of neem ik het woord zwijgen nu te letterlijk?

Maar hou op mij wijs te maken dat de extremisten de ware zijn. Straks geloven jullie het zelf nog.
Er ziin geen ware moslims! De besten die we hebben zijn de zwijgenden.
En de besten waarop wij mogen hopen zijn de de vragenden

Jin schreef:Peter, het punt is dat die anderhalf miljard overige moslims het vat vormen waaruit de extremisten vissen en die stilzwijgend de extremisten tolereren......
Het zelfde bij het christendom overigens.
De zwijgende meerderheid, die hun geloofsgenoten niet afvallen maar hun mond houden, dat is het fundament waarop de extremist bouwt.

Besef dat eens Peter.

Zonder zwijgende meerderheid geen extremisme.

Je zou kunnen zeggen dat die 1,5 000 000 000 moslims samen een zeer vruchtbare voedingsbodem vormen waarin veel moslims ongestoord kunnen uitgroeien tot succesvolle jihadbloedvergieters.

Het gaat er niet om wat wij denken, wat de ware Islam is, maar wat de moslims zelf denken.
Wij kunnen wel denken, dat de zwijgende meerderheid de ware moslims zijn en de jihadstrijders geen moslims zijn. Maar iedere moslim denkt dat hij de ware Islam aanhangt. En de jihadgangers geloven dat zelf, op basis van Koran en ahadith en niet omdat ik dat geloof, maar omdat ze dat zichzelf wijs maken op basis van diezelfde Koran, ahadith en soenah.
En als dat historisch zo was, dan geldt dat nu nog. Want de de generatie van Mohammed was de beste generatie en moet nagevolgd worden. Vernieuwingen zijn niet toegestaan. De Koran is voor alle tijden. Plaatsen enkel in de tijd van ontstaan is ook al ongeloof.
En wie ben ik, als niet moslim, om dat tegen te spreken. Volgens de Koran en ahadith wil Allah juist wel, dat de ongelovigen bestreden worden, daaronder vallen niet-moslims, maar ook de hypocrieten en vernieuwers enz.

Het probleem van de zwijgende meerderheid is, dat ze de uitleg van de beroepsmoslims niet kunnen weerleggen en kennelijk de moed niet hebben de Islam te hervormen.

Peter van Velzen schreef:En jij wil blijkbaar da ik toegeef dat de enige goede moslim een geweldadige onderdrukker is.

Dit is een stroman.

Zelfs al zou dat waar historisch zijn, dan heb ik anderhalf miljard redenen om een ander standpunt te ondersteunen. Ik wil niet dat anderhalf miljard mensen denken dat ze alleen maar goede mensen zijn als ze iemand anders het hoofd afslaan. Is dat zo slecht?

Wat je wil is wat ik ook wil. Ik zou ook graag zien dat de Noord Koreaanse ideologie niet tot onderdrukking leidt. En ja, we mogen blij zijn dat de meeste moslims wel iets anders te doen hebben dan de hadith bestuderen en Mohammed volgen.

Ok de Islam ls zodanig is onwaar, maar laten we haar niet slechter afschilderen dan noodzakelijk is, al was het maar om de paar moslims te behouden die er nog niet van overtuigd waren dat ze alleen ware gelovigen zijn als ze dood en verderg zaaien.

Of zou een helder beeld van de islam de zwijgende moslims aan het denken kunnen zetten?

Wees nou eerlijk. Geloof jij nou echt dat Allah wil dat je de wapens opneemt tegen wie dan ook?
Ga nou niet zeggen dat zij die anders denken, dan jij goede watdanook's zijn. Er is niets goeds aan, door welke gekleurde bril je er ook naar kijkt.

Ik geloof niet in Allah. Het verschijnsel jihad is bedacht door de schrijver(s) van de koran en hadith. Feit is dat dit sommige mensen tot geweld aanzet. Volgers van deze ideologie zijn goede moslims, volgens de bedenker(s) ervan. Dat ieder weldenkend mens het afwijst om in naam van een of andere god geweld te gebruiken, lijkt me buiten elke discussie.

De besten die we hebben zijn de zwijgenden.

Zwijgende meerderheden vormen een gevaarlijke bron voor de club die wel actie wil. Het toenemend aantal jihadstrijders dat naar Syrie trekt, wordt gerecruteerd uit de zwijgende meerderheid. Als 1% niet zwijgt, hebben we het grootste leger ter wereld op de been.

Waar zijn de moslims die actie ondernemen tégen de jihad, en andere misstanden van de islam?
Zolang de meerderheid zwijgt, zal dit probleem blijven bestaan. Dus ik zie weinig reden om de islam te sparen en zo de goede moslims te behouden.

Breek ze de bek dan open!

Dat proberen we nu net Peter.....