Freethinker.nl

Cactus schreef:Ja, maar ook dan mogen chauffeurs maar een beperkte tijd achter het stuur zitten. Gezien het het vaak minieme verschil in snelheid vind ik het gewoon kul om te gaan inhalen. Zeker op 2 baans snelwegen lijkt mij zo'n inhaalverbod prima.

gerard_m schreef: Je belangrijkste argument lijkt verkeershinder en de veiligheid te zijn, maar hier heeft Jagang al uitgebreid op gereageerd.

Klopt en ik ga daar niet verder op in.

Bumperkleven en ander A Sociaal gedrag wordt ook door vrachtautochauffeurs bedreven. Als vrachtautochauffeurs veel te dicht op hun voorganger blijven rijden zijn de ongelukken niet te overzien en veel erger dan bij een personenauto.

gerard_m schreef: Mijn ervaring is dat in verhouding vrachtwagens veel minder problemen opleveren, waarschijnlijk omdat het meestal ervaren chauffeurs zijn. Meer gevaar komt van bumperklevers en jakkeraars, een mentaliteit waar we eens van af zouden moeten.

Ervarenheid is een pré maar mentaliteit is het belangrijkste. Vrachtautochauffeurs spelen te vaak eigen rechter. Ook zij behoren zich aan de geldende verkeersregels te houden en daarbij behoren afstand houden, anderen laten in- en uitvoegen en indien er een inhaalverbod is, niet inhalen.

Nou, dat ben ik niet met je eens. Als iemand voor zijn werk naar een bepaald punt moet rijden dan is dat werk. De vrachtwagenchauffeur rijdt ook naar een bepaald punt om zijn lading af te leveren. Ik bedoel hiermede dat beiden voor hun werk op de weg zitten en niet voor hun plezier.

gerard_m schreef: Voor zover relevant lijkt me dit eerder een argument tegen een inhaalverbod.

Als je ergens heen moet dan houd je als ervaren chauffeur rekening met files en opstoppingen en ga je dus vroeg genoeg op weg van A om op tijd in B te zijn.

Cactus schreef:

gerard_m schreef: Voor zover relevant lijkt me dit eerder een argument tegen een inhaalverbod.

Als je ergens heen moet dan houd je als ervaren chauffeur rekening met files en opstoppingen en ga je dus vroeg genoeg op weg van A om op tijd in B te zijn.

Maar je zegt niet dat gerard gelijk heeft, Cactus.

Verder vraag ik je om nog eens te lezen wat je schrijft, en wat dat zou moeten inhouden.

Of mogen die chauffeurs best werkdagen van zo'n 12-14 uur maken?

HenkM schreef:

Cactus schreef:

gerard_m schreef: Voor zover relevant lijkt me dit eerder een argument tegen een inhaalverbod.

Als je ergens heen moet dan houd je als ervaren chauffeur rekening met files en opstoppingen en ga je dus vroeg genoeg op weg van A om op tijd in B te zijn.

Maar je zegt niet dat gerard gelijk heeft, Cactus.

Verder vraag ik je om nog eens te lezen wat je schrijft, en wat dat zou moeten inhouden.

Of mogen die chauffeurs best werkdagen van zo'n 12-14 uur maken?

Nee, ik ben het dus oneens met Gerard. Waarom zou je inhalen en daardoor anderen lange tijd hinderen op 2 baans wegen? Ga dan eerder weg dan kan je op je gemak op de plaats van bestemming komen. Is dit nu zo moeilijk om te begrijpen? Ik heb er denk ik voldoende over geschreven en mijn opinie staat en blijft. Ik ben niet van plan om met nog 10 andere forummers in discussie te gaan en in herhaling te vallen.
Heb ik ergens gesuggereerd dat chauffeurs dat chauffeurs werkdagen van 12-14 uur mogen maken?
De rijtijdenwet staat zoiets zelfs niet toe.

gerard_m schreef:Mijn ervaring is dat in verhouding vrachtwagens veel minder problemen opleveren, waarschijnlijk omdat het meestal ervaren chauffeurs zijn. Meer gevaar komt van bumperklevers en jakkeraars, een mentaliteit waar we eens van af zouden moeten.

En daarmee, vers van de pers, nóg een argument tegen het inhaalverbod.
De VVD blijkt voorstander van rechts inhalen op de snelweg.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... nhalen.xml" onclick="window.open(this.href);return false;

Als dit werkelijkheid wordt, heeft het inhaalverbod ook haar laatste stukje bestaansecht, namelijk het vermijden van irritatie bij automobilisten, verloren.

Cactus schreef: Nee, ik ben het dus oneens met Gerard. Waarom zou je inhalen en daardoor anderen lange tijd hinderen op 2 baans wegen? Ga dan eerder weg dan kan je op je gemak op de plaats van bestemming komen. Is dit nu zo moeilijk om te begrijpen? Ik heb er denk ik voldoende over geschreven en mijn opinie staat en blijft. Ik ben niet van plan om met nog 10 andere forummers in discussie te gaan en in herhaling te vallen.
Heb ik ergens gesuggereerd dat chauffeurs dat chauffeurs werkdagen van 12-14 uur mogen maken?
De rijtijdenwet staat zoiets zelfs niet toe.

Zal ik even voorrekenen?

Willekeurige lading van Delfzijl naar Dow Chemical (Vlissingen/Terneuzen) - 400 km e/r

Om de ochtendfile bij Groningen vertrekt onze chauffeur voor 6 uur (moest ie dus om 4 uur zijn bed uit, als de lading al geladen is). Ergens bij Zwolle zit ie dan toch in de file. niets aan te doen. tot en met Utrecht vertraging. Je kunt ook door de Flevopolder, maar dan loop je vast bij Almere.

Met een beetje mazzel mist ie de file rond Breda, want de massa van de vrachtauto's uit HvH, en Botlek moet nog komen. (hoewel dat tegenwoordig één doorlopende stroom is - iemand bekend met de A15? - en nu is het nog crisis)

Vervolgens maar hopen dat er niemand uit de bocht vliegt bij BoZ (A58/A4) en dat elke chauffeur de hoogte kent van zijn vehikel (Vlaketunnel).

Met nog een beetje geluk komt ie rond 12-1 uur aan. (ik weet even niet hoe dat zit met het rijtijden besluit)
(maar ik weet nog uit mijn Delftse tijd dat chauffeurs van vd Lee (vnl tankauto's) indien die bij Maastricht het land binnenkwamen, de thuisbasis niet meer konden halen - die dag).

dan zijn er al 6-7 uur verstreken. Moet er nog gelost worden, en dan terug. Op de terug weg zal hij de hele weg tussen Breda - Utrecht - Zwolle in de file zitten.

Dit is gemakkelijk 12-14 uur. (mogelijk incl rusttijden).

En nee - je zei het niet van dat tijdbestek. Maar je impliceerde het wel.
Even gewoon gerekend: 800 km/ 90 = 8, 88 uur. 800/100 = 8 uur. Die ruim 50 minuten verschil lijkt mij behoorlijk aantrekkelijk.

Jagang schreef:

gerard_m schreef:Mijn ervaring is dat in verhouding vrachtwagens veel minder problemen opleveren, waarschijnlijk omdat het meestal ervaren chauffeurs zijn. Meer gevaar komt van bumperklevers en jakkeraars, een mentaliteit waar we eens van af zouden moeten.

En daarmee, vers van de pers, nóg een argument tegen het inhaalverbod.
De VVD blijkt voorstander van rechts inhalen op de snelweg.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... nhalen.xml" onclick="window.open(this.href);return false;

Als dit werkelijkheid wordt, heeft het inhaalverbod ook haar laatste stukje bestaansecht, namelijk het vermijden van irritatie bij automobilisten, verloren.

Ik vroeg me al af wanneer dat nu eens ging komen.
In Amerika hebben ze al jaren het zg 'lane-traffic' ... mag je dus rechts inhalen.
Vooral met files is dat van belang, of met colonnes aan vrachtauto's

Jagang schreef:

gerard_m schreef:Mijn ervaring is dat in verhouding vrachtwagens veel minder problemen opleveren, waarschijnlijk omdat het meestal ervaren chauffeurs zijn. Meer gevaar komt van bumperklevers en jakkeraars, een mentaliteit waar we eens van af zouden moeten.

En daarmee, vers van de pers, nóg een argument tegen het inhaalverbod.
De VVD blijkt voorstander van rechts inhalen op de snelweg.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... nhalen.xml" onclick="window.open(this.href);return false;

Als dit werkelijkheid wordt, heeft het inhaalverbod ook haar laatste stukje bestaansecht, namelijk het vermijden van irritatie bij automobilisten, verloren.

Dat Keep your lane in een aantal staten in de VS werkt daar goed heb ik zelf ervaren.
Of het hier werkt zou ik niet weten omdat de wegen hier veel smaller zijn en te vaak 2 x 2 baans.
En Henk en Jagang, ik vermoed dat jullie nog steeds niet begrijpen dat we het over DIE 2 x 2 baans wegen hebben waar zo'n inhaalsverbod zou moeten gelden.

@ Henk M:

Dit is gemakkelijk 12-14 uur. (mogelijk incl rusttijden).

En nee - je zei het niet van dat tijdbestek. Maar je impliceerde het wel.
Even gewoon gerekend: 800 km/ 90 = 8, 88 uur. 800/100 = 8 uur. Die ruim 50 minuten verschil lijkt mij behoorlijk aantrekkelijk.

Ik impliceerde helemaal niets! Als je als vervoerder weet dat een chauffeur te lang achter het stuur moet zitten dan zet je er een bijrijder bij.
Dan kunnen die 2 chauffeurs elkaar afwisselen. Moeilijk ? Een beetje meer verantwoordelijkheid zou best eens mogen blijken in je voorstelling van zaken.

Cactus schreef:@ Henk M:

Dit is gemakkelijk 12-14 uur. (mogelijk incl rusttijden).

En nee - je zei het niet van dat tijdbestek. Maar je impliceerde het wel.
Even gewoon gerekend: 800 km/ 90 = 8, 88 uur. 800/100 = 8 uur. Die ruim 50 minuten verschil lijkt mij behoorlijk aantrekkelijk.

Ik impliceerde helemaal niets! Als je als vervoerder weet dat een chauffeur te lang achter het stuur moet zitten dan zet je er een bijrijder bij.
Dan kunnen die 2 chauffeurs elkaar afwisselen. Moeilijk ? Een beetje meer verantwoordelijkheid zou best eens mogen blijken in je voorstelling van zaken.

Moeilijk? Helemaal niet, het kost alleen veel meer. Je weet het: het eerste waarop bezuinigd wordt is personeel, vervolgens onderhoud. Het laatst op de directie-salarissen.

Cactus schreef:

Jagang schreef:

gerard_m schreef:Mijn ervaring is dat in verhouding vrachtwagens veel minder problemen opleveren, waarschijnlijk omdat het meestal ervaren chauffeurs zijn. Meer gevaar komt van bumperklevers en jakkeraars, een mentaliteit waar we eens van af zouden moeten.

En daarmee, vers van de pers, nóg een argument tegen het inhaalverbod.
De VVD blijkt voorstander van rechts inhalen op de snelweg.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... nhalen.xml" onclick="window.open(this.href);return false;

Als dit werkelijkheid wordt, heeft het inhaalverbod ook haar laatste stukje bestaansecht, namelijk het vermijden van irritatie bij automobilisten, verloren.

Dat Keep your lane in een aantal staten in de VS werkt daar goed heb ik zelf ervaren.
Of het hier werkt zou ik niet weten omdat de wegen hier veel smaller zijn en te vaak 2 x 2 baans.
En Henk en Jagang, ik vermoed dat jullie nog steeds niet begrijpen dat we het over DIE 2 x 2 baans wegen hebben waar zo'n inhaalsverbod zou moeten gelden.

DIE 2 x 2 wegen zijn wel verreweg in de meerderheid op s' Neerlands snelwegen. Gewoon wat minder ongeduld, Cactus ... wat meer begrip ... kom je veel verder mee

@ Henk M

Moeilijk? Helemaal niet, het kost alleen veel meer. Je weet het: het eerste waarop bezuinigd wordt is personeel, vervolgens onderhoud. Het laatst op de directie-salarissen.

Aha, hier zijn we er eindelijk: Het kost meer. Nou, dan moet het maar wat meer kosten. En als het niet kan, dan is die branche niet levensvatbaar meer. Opdoeken dus.

DIE 2 x 2 wegen zijn wel verreweg in de meerderheid op s' Neerlands snelwegen. Gewoon wat minder ongeduld, Cactus ... wat meer begrip ... kom je veel verder mee

Dat begrip moet van 2 kanten komen Henk! Omdat ik tegenwoordig weinig auto rij heb ik er weinig problemen mee maar anderen, die veel op de weg zitten , die 120 rijden en plots een vrachtauto met 80 voor hun neus zien komen is dit minder prettig. Begrip? Niet van de vrachtautochauffeur. Die "zit voor zijn beroep "op de weg. Die andere in zijn personenauto vaak ook maar daar wordt geen rekening mee gehouden.
Dus KEEP YOUR LANE, ook vrachtauto's .75 of 80, wat maakt dat nu uit?

Cactus schreef:@ Henk M

DIE 2 x 2 wegen zijn wel verreweg in de meerderheid op s' Neerlands snelwegen. Gewoon wat minder ongeduld, Cactus ... wat meer begrip ... kom je veel verder mee

Dat begrip moet van 2 kanten komen Henk! Omdat ik tegenwoordig weinig auto rij heb ik er weinig problemen mee maar anderen, die veel op de weg zitten , die 120 rijden en plots een vrachtauto met 80 voor hun neus zien komen is dit minder prettig. Begrip? Niet van de vrachtautochauffeur. Die "zit voor zijn beroep "op de weg. Die andere in zijn personenauto vaak ook maar daar wordt geen rekening mee gehouden.
Dus KEEP YOUR LANE, ook vrachtauto's .75 of 80, wat maakt dat nu uit?

Als je zo nodig 120 moet rijden, moet je verder naar voren kijken. Beter anticiperen, want je kunt altijd zien dat er ingehaald gaat worden, en met welke snelheid dat gaat.
Maar ja ... als je niet genoeg inschattingsvermogen hebt, blijf dan maar thuis, of rij zelf niet harder dan 70.

Ik heb je uitgelegd wat een verschil van enkele km p/u uitmaakt.

Kortom: Jagang heeft gewoon gelijk.

ps. dat opdoeken zorgt de overheid wel voor. gaat geheel automatisch.

HenkM schreef:
Als je zo nodig 120 moet rijden, moet je verder naar voren kijken. Beter anticiperen, want je kunt altijd zien dat er ingehaald gaat worden, en met welke snelheid dat gaat.
Maar ja ... als je niet genoeg inschattingsvermogen hebt, blijf dan maar thuis, of rij zelf niet harder dan 70.

Oh, als ik weg moet dan rijd ik , indien het verkeer het toelaat, altijd de max. toegestane snelheid. En dat doen de meeste weggebruikers. M.u.v. smalle onoverzichtelijke straten in gemeenten. Daar rij ik altijd langzamer dan de max. van 50 km/u.

HenkM schreef: Ik heb je uitgelegd wat een verschil van enkele km p/u uitmaakt.

Tja, wat een berekening! Je gaat uit van een continu verschil van 10 km/u terwijl je ook de vrachtauto effetjes 100 km/u laat rijden. Ik meende dat de max. toegestane snelheid voor de meeste vrachtauto's 80 km/u is. Mijn ervaring is dat vrachtauto's elkaar inhalen met minimale verschillen , zo rond de 5 a 7 km/u. Je zou er beter aan doen om andere vrachtautochauffeurs aan te sporen om wat sneller te rijden ipv van een slakkengang van 70 a 75 km/u aan te houden. Er zit toch wel voldoende power onder de motorkap. Of niet?

Je berekening:

En nee - je zei het niet van dat tijdbestek. Maar je impliceerde het wel.
Even gewoon gerekend: 800 km/ 90 = 8, 88 uur. 800/100 = 8 uur. Die ruim 50 minuten verschil lijkt mij behoorlijk aantrekkelijk.

HenkM schreef: Kortom: Jagang heeft gewoon gelijk.

ps. dat opdoeken zorgt de overheid wel voor. gaat geheel automatisch.

Natuurlijk vind jij dat Jagang gelijk heeft maar je argumenten en berekeningen stellen weinig voor.
Er is vaak op de TV aangetoond dat snelle rijders vergeleken met hen die gewoon de max. snelheden aanhielden ,nauwelijks enige winst boekten. Als je allerlei irritante inhaalmanoeuvres moet uithalen en andere weggebruikers hindert voor enkele minuten winst dan ben je niet goed bezig.
Leg eens uit hoe de overheid het wegvervoer automatisch opdoekt ?

Cactus schreef:Dat Keep your lane in een aantal staten in de VS werkt daar goed heb ik zelf ervaren.
Of het hier werkt zou ik niet weten omdat de wegen hier veel smaller zijn en te vaak 2 x 2 baans.
En Henk en Jagang, ik vermoed dat jullie nog steeds niet begrijpen dat we het over DIE 2 x 2 baans wegen hebben waar zo'n inhaalsverbod zou moeten gelden.

Nee, "we" hebben het over inhaalverboden, ongeacht waar.
Er zijn ook snelwegen met drie rijstroken per rijbaan, waar nog steeds niet ingehaald mag worden door vrachtwagens, al dan niet op bepaalde tijdstippen.

Cactus schreef:

HenkM schreef: Kortom: Jagang heeft gewoon gelijk.

ps. dat opdoeken zorgt de overheid wel voor. gaat geheel automatisch.

Natuurlijk vind jij dat Jagang gelijk heeft maar je argumenten en berekeningen stellen weinig voor.
Er is vaak op de TV aangetoond dat snelle rijders vergeleken met hen die gewoon de max. snelheden aanhielden ,nauwelijks enige winst boekten. Als je allerlei irritante inhaalmanoeuvres moet uithalen en andere weggebruikers hindert voor enkele minuten winst dan ben je niet goed bezig.
Leg eens uit hoe de overheid het wegvervoer automatisch opdoekt ?

Je wilt gewoon een verbod om wat irritatie weg te nemen bij (te) hard rijders ... ik snap het

De overheid is hard bezig om heel veel Nederlandse economie naar de knoppen te helpen. Waaronder, heel speciaal, omdat Nederland van nature een doorvoerland is, de transportsector onevenredig hard wordt getroffen. En nu wil jij, om wat irritatie weg te nemen, de chauffeurs langere dagen laten maken, en zelfs met een dubbele bezetting laten rijden .... dat gaat dus nog meer ten koste van de economie.

Maar ik houd er mee op, cactus ... als je het nu nog niet snapt ... tja ...