Freethinker.nl

Cactus, je gaat er steeds vanuit dat de onderzoekjes van de overheid op zeker goedt ende in orden zullen zijn.
Helaas berust deze hypothese op verregaande naïviteit.

Jagang schreef:

Bonjour schreef:Als iedereen 80/90 mag rijden maakt een inhaalverbod niet meer uit.

Tuurlijk wel.
Je lijkt zonder meer aan te nemen dat een ieder de maximum snelheid ook benut, maar dat is helemaal niet waar.
Als iemand in een truck vóór mij, 70km/u rijdt, maakt het wel degelijk uit of ik er nu wel of niet langs mag/kan.

Ik zie nooit een vrachtwagen 70 km/u uur rijden, zelfs niet als dat de maximum snelheid is. Als de max 80 is rijden ze tussen de 85 en 90, zodanig dat ze net geen boete krijgen.

Bovendien ben ik dus van mening dat er dan dus geen inhaalverbod hoeft te zijn.

Maximaal 83 dus.....
Daarboven wordt bekeurd.

Weet dat de teller in je auto een forse afwijking heeft, afhankelijk van de bandenmaat en slijtage en de gust van de fabrikant.

Jin schreef:Cactus, je gaat er steeds vanuit dat de onderzoekjes van de overheid op zeker goedt ende in orden zullen zijn.
Helaas berust deze hypothese op verregaande naïviteit.

So be it, Jin.
Ik heb er nog steeds geloof in dat men daar weet wat men doet.
Ik meen dat het experts zijn van Rijkswaterstaat die dat onderzoek gedaan hebben.
Toevallig ben ik het er geheel mee eens en dat telt bij mij.
Als ik op een 2 baans autoweg op de linker baan snelheid moet minderen tot 80 km/u met nog veel auto's voor mij dan is het 9 van de 10 keer een truck die een andere truck voorbij sukkelt.
Dat is een onnodige file en niemand kan mij het tegendeel bewijzen.

Nee, je kan zelfs zeggen dat het een beter gebruik van de wegcapaciteit is.
Bij 60 ongeveer passen er het meeste auto's bij de hoogste snelheid op een weg.
Ergo, bij 80 passen er meer auto's per Km op het asfalt dan bij 120......
File is dus onzin.....
Je wordt even afgeremd, maar even later kan je weer verkwistend gas geven naar 130 Km/h (137 Km/h boete vrij) tot het volgende 120 Km/h stuk....

Cactus, als ik je argumenten lees ben je denk ik ook voor een inhaalverbod voor caravans, auto's met aanhangers of mensen die met 110 inhalen, of niet?

Cactus schreef: Je gooit steeds de argumenten van de overheid overboord. Noem jij dát discussiëren ?

Ik zie hier geen argumenten van de overheid voorbijkomen.
Een doel stellen is niet hetzelfde als aantonen dat het middel werkt.

Die onderzoeken die men verricht heeft zullen best op waarheid gestoeld zijn.

Welke onderzoeken?
Heb jij een bron ter beschikking die ik niet heb?

Waarom zou men dat inhaalverbod dan ingesteld hebben ?

Dat is dus net wat ik me afvraag.

Bonjour schreef:Ik zie nooit een vrachtwagen 70 km/u uur rijden, zelfs niet als dat de maximum snelheid is.

Ik wel, want ik maak veel kilometers.
Meestal een Oost-Europeaan die zonder cruisecontrol rijdt.
Stomvervelend voor de soms wel een kilometer lange rij die daar achter aan het "rupsen" komt.

Cactus schreef:Als ik op een 2 baans autoweg op de linker baan snelheid moet minderen tot 80 km/u met nog veel auto's voor mij dan is het 9 van de 10 keer een truck die een andere truck voorbij sukkelt.
Dat is een onnodige file en niemand kan mij het tegendeel bewijzen.

Dat is volgens Rijkswaterstaat geen file, cactus.

http://nl.wikipedia.org/wiki/File_(verkeer" onclick="window.open(this.href);return false;)

Een file is een rij langzaam rijdend of stilstaand verkeer.

In Nederland hanteert Rijkswaterstaat voor de verkeersinformatie de definitie dat een file een verzamelbegrip is van drie soorten stagnerend verkeer:
1.langzaam rijdend verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer nergens sneller rijdt dan 50 km/h, maar doorgaans wel sneller dan 25 km/h
2.stilstaand verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer vrijwel overal minder dan 25 km/h rijdt
3.langzaam rijdend tot stilstaand verkeer: langzaam rijdend verkeer over veelal wat grotere lengte met hierin op sommige stukken stilstaand verkeer.

Ik hoop dat ik je vertrouwen in de overheid niet al te zeer beschadigd heb.

. In de perceptie van weggebruikers is soms al sprake van filevorming als de doorstroming wordt bemoeilijkt.

Tsja, maar de experts zitten bij de overheid, toch?

Jagang schreef:

Cactus schreef:

. In de perceptie van weggebruikers is soms al sprake van filevorming als de doorstroming wordt bemoeilijkt.

Tsja, maar de experts zitten bij de overheid, toch?

Het zijn niet 'DE' weggebruikers die Cactus bedoelt, Jagang.
Alleen zij die 120 of 130 rijden, want dan moet je even inhouden, ja. En meer opletten op anderen die dan ook plotseling naar de linker baan willen.
Het die weggebruikers die menen dat de weg er uitsluitend voor hen is.

gerard_m schreef:Cactus, als ik je argumenten lees ben je denk ik ook voor een inhaalverbod voor caravans, auto's met aanhangers of mensen die met 110 inhalen, of niet?

Hierover heb ik niet nagedacht. Een auto behoort snel in te halen en als die dat niet kan, dan dus niet. Maar hoe haal je die er uit?

Jin schreef:Nee, je kan zelfs zeggen dat het een beter gebruik van de wegcapaciteit is.
Bij 60 ongeveer passen er het meeste auto's bij de hoogste snelheid op een weg.
Ergo, bij 80 passen er meer auto's per Km op het asfalt dan bij 120......
File is dus onzin.....
Je wordt even afgeremd, maar even later kan je weer verkwistend gas geven naar 130 Km/h (137 Km/h boete vrij) tot het volgende 120 Km/h stuk....

Als het over de wegcapaciteit gaat zoals je zelf aanhaalt dan moeten zeker de vrachtauto's maar 60km/u gaan rijden.
Als er één soort auto' is die verkwistend met brandstof omgaat dan is dat de vrachtauto wel en niet de snel rijdende personenauto.
Een onnodig plat frontaal oppervlak van zo'n 7 m2 vreet energie. Met een beter gestroomlijnd frontaal oppervlak valt zeker 25% winst in brandstofverbruik te halen. Een tweede chauffeur is te duur maar diesel verspillen geeft kennelijk niet.

Cactus schreef:Als ik op een 2 baans autoweg op de linker baan snelheid moet minderen tot 80 km/u met nog veel auto's voor mij dan is het 9 van de 10 keer een truck die een andere truck voorbij sukkelt.
Dat is een onnodige file en niemand kan mij het tegendeel bewijzen.

Jagang schreef: Dat is volgens Rijkswaterstaat geen file, cactus.

http://nl.wikipedia.org/wiki/File_(verkeer" onclick="window.open(this.href);return false;)

Jij gelooft toch niet in de Rijkswaterstaat? Nu plots weer wel? Erg selectief hoor.

Jagang schreef: Een file is een rij langzaam rijdend of stilstaand verkeer.

In Nederland hanteert Rijkswaterstaat voor de verkeersinformatie de definitie dat een file een verzamelbegrip is van drie soorten stagnerend verkeer:
1.langzaam rijdend verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer nergens sneller rijdt dan 50 km/h, maar doorgaans wel sneller dan 25 km/h
2.stilstaand verkeer: verkeer dat over ten minste 2 kilometer vrijwel overal minder dan 25 km/h rijdt
3.langzaam rijdend tot stilstaand verkeer: langzaam rijdend verkeer over veelal wat grotere lengte met hierin op sommige stukken stilstaand verkeer.

Volgens veel weggebruikers is een file iets anders:

http://www.utn.nl/boeken/files/definities.html

Jagang schreef: Ik hoop dat ik je vertrouwen in de overheid niet al te zeer beschadigd heb.

Jij quote uit een bron die je zelf niet waardevol vindt.

. In de perceptie van weggebruikers is soms al sprake van filevorming als de doorstroming wordt bemoeilijkt.

Jagang schreef: Tsja, maar de experts zitten bij de overheid, toch?

Volgens mij heb ik dat niet neergezet Jagang! ( In de perceptie van etc etc)
Maar ik ben het er wel mee eens dat als je ergens lekker rijdt en plots sterk moet afremmen omdat er een truck een andere inhaalt met 80 km/u en vele km op de linker rijbaan blijft tuffen, dan zie ik die rij auto's achter die slome inhalende truck als een file. Dus een rij auto's die gehinderd worden in de doorstroming. Jij hebt eerder ook kenbaar gemaakt dat je niet graag achter een langzamere truck wilt rijden en dat verschil is relatief weinig want je moet sneller dan 70 km/u op de snelwegen rijden en trucks mogen niet sneller dan 80 km/u. We praten dus over max. 10 km verschil! Een personenauto moet plots van 120 of 130 km/u naar 80 km/u. Wel een heel verschil hoor.

Cactus schreef: Maar ik ben het er wel mee eens dat als je ergens lekker rijdt en plots sterk moet afremmen omdat er een truck een andere inhaalt met 80 km/u en vele km op de linker rijbaan blijft tuffen, dan zie ik die rij auto's achter die slome inhalende truck als een file. Dus een rij auto's die gehinderd worden in de doorstroming. Jij hebt eerder ook kenbaar gemaakt dat je niet graag achter een langzamere truck wilt rijden en dat verschil is relatief weinig want je moet sneller dan 70 km/u op de snelwegen rijden en trucks mogen niet sneller dan 80 km/u. We praten dus over max. 10 km verschil! Een personenauto moet plots van 120 of 130 km/u naar 80 km/u. Wel een heel verschil hoor.

Welk een egoïsme spreekt hier (weer) uit.

Nog 1x: als je met 120-130 rijdt, kun je niet lekker tuffen !!
Dan moet je ver van te voren anticiperen.
Dan kun je ook zien dat er ingehaald gaat worden. Knipperlichten, en zo. En meestal, tegelijkertijd, personenauto's die ook snel naar de linker rijbaan gaan, om nog even snel die aanstormende meute van hardrijders voor te zijn.

Maar nu houd ik er echt mee op:
je wilt een heel beroepsdeel straffen omwille van wat ONTERECHTE irritatie.
En dan zeg ik er zelfs nog bij dat er chauffeurs zijn die inderdaad als cowboys op de weg zitten, en zich van helemaal niemand iets aantrekken. Kijk ..... het zijn net mensen. Maar dat is, in mijn ervaring, een grote minderheid die zich a-sociaal gedraagt.

Cactus schreef: Een onnodig plat frontaal oppervlak van zo'n 7 m2 vreet energie. Met een beter gestroomlijnd frontaal oppervlak valt zeker 25% winst in brandstofverbruik te halen. Een tweede chauffeur is te duur maar diesel verspillen geeft kennelijk niet.

Cactus, een verminderen van het frontaal oppervlak, door een gestroomlijnde neus toe te passen, zou te zeer ten koste gaan van het laadvermogen.
Om dezelfde reden zijn bijv. torpedo-trucks niet erg populair bij Europese transportondernemers.
Op de ruimte die zo'n al dan niet gestroomlijnde neus kost, kunnen ook 3 tot 6 pallets staan, of 9 rolcontainers. Hoe vierkanter, hoe meer nuttig laadvermogen.
En bij 80/90 km/u, levert dat extra laadvermogen meer winst op, dan dat het aan extra brandstof kost.
Voor de snelle personenwagen is stroomlijn veel belangrijker.

En bovendien: Probeer zo'n ding maar eens in te draaien in dat krappe straatje bij de winkelier.
De draaicirkel van zo'n torpedo is daar door de langere wielbasis veel te groot voor.

Bij het handjevol torpedo trucks dat hier rondrijdt, zal je bovendien vaak "stokjes" met lampen op de neus zien. Waarom? Zodat de chauffeur nog een beetje kan zien wat hij doet.

Volgens mij heb ik dat niet neergezet Jagang! ( In de perceptie van etc etc)

Nee, slimpie, dat komt uit het Wikipedia artikel.

Verder quote ik alleen van Rijkswaterstaat omdat je er zelf zo graag naar verwijst.
Dan onderga je daar ook maar de gevolgen van.