windsurfer schreef:Mariakat schreef:
Want nu moeten degenen die werken gespaard worden.
Sorry, maar dat lijkt me niet het geval. Wij zijn tweeverdieners met kind en vallen werkelijk overal buiten de boot. Geen subsidies, wel extra belast worden en het meeste belasting betalen.
Heb jij die subsidies (uit gemeenschapsgeld) dan nodig?
Maar ga jij er 5-10% netto op achteruit?
Belasting betaal je meestal naar evenredigheid.
En iedereen zal mee moeten doen, in deze tijd van economische malaise, zelfs de meest verdienenden
Dat zijn altijd degenen geweest met de sterkste schouders.
Ik heb daar in mijn tijd nooit over geklaagd.
Het was en is nog altijd zo, dat in het algemeen degenen, die de meeste belasting betalen ook het meeste over houden.
Ook ik hoef nu nog geen droog brood te eten en een andere auto af en toe zal er ook nog wel af kunnen.
Ik denk, dat we de financiële levensloop van de gepensioneerden en wat daar nu van overblijft, niet moeten gaan vergelijken met de financiële toestand van de jongeren van nu.
Want dat gaat alleen maar mank.
Het gaat mij om het feit dat het weer dezelfde groep is die relatief het meeste geld moeten opbrengen voor de gemeenschap.
De nu gepensioneerden hadden toen zij kleine kinderen hadden geen enkele subsidie, dan pas in de jaren 60 kinderbijslag.
Toen begon meteen hun solidariteitsbijdragen met het bijeenbrengen van de aow en pensioenen van de toenmalige aow-ers.
De nu gepensioneerde vroegere tweeverdieners betaalden in hun tijd in de jaren 70 66 % belasting over hun hoogste gedeelte, en dat begon al, als je als man en vrouw samen bij elkaar opgeteld boven het modale inkomen zat.
Pas eind jaren 70 begin 80 zijn de meeste subsidies in het leven geroepen.
Ik ga niet klagen want heb het niet slecht, maar om nou te zeggen dat jonge gezinnen zoals wij gespaard worden is pertinent onjuist aangezien wij behoorlijk inleveren ten opzichte van vorig jaar.
Ik had het niet over jonge gezinnen, maar over degenen, die werken.
Alleenstaande bijstandsmoeders(vaders) met jonge kinderen kunnen soms geen kant op.
Jonge gezinnen van uitkeringsgerechtigden vanwege lichamelijk onvermogen is een ramp.
De meesten daarvan hebben nooit gelegenheid gehad te sparen en ik heb mijn hele leven nooit problemen gehad om daaraan mee te betalen.
(Wel om kinderopvang te betalen voor 2 verdieners)
Daarbij zijn er in Nederland een lager percentage 65 plussers dan kinderen die in armoede leven. Zo 'rijk' als de huidige ouderen zijn, zullen komende generaties niet meer worden ben ik bang.
Vergis je niet.
Als je het hebt over gemiddelden, dan zijn ze dat nu al.
Bovendien komen al die "vrij van hypotheek huizen" straks als erfenis naar de kinderen toe.
Als de generatie van de babyboom uit hun eensgezinswoningen verdwenen zijn, zullen er heel wat huizen leeg komen en veel minder gaan kosten kosten.
Degenen die alles opgebrast hebben en geen discipline om te werken of altijd van een uitkering genoten, krijgen nu wederom alles aangedragen.
Dat is wat ik bedoel.
Waarmee niet gezegd dat zij dan maar in armoede moeten leven.
Maar het wordt wel wederom opgebracht door dezelfde groep die dat hun hele leven al hebben gedaan.
Alsof aow en pensioen een uitkering zou zijn en niet een verplichte vorm van sparen en dus een spaarpot van het zelf ingelegde geld in en uit tijden, dat het nog veel moeilijker was om te sparen.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."
dat de gepensioneerden nu nog veel meer belasting gaan betalen dan zij al deden. Die moeten de inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorgwet uit 
