VN erkennen Palestina als niet-lidstaat

[GayaH]

*
Arafat is dood en men zegt wel eens "Over de doden niets dan goeds",
maar dan zouden we verder moeten zwijgen over Arafat ...
... en vooral niet onderzoeken hoe betrouwbaar hij was en wat zijn woord waard was:

Yasser Arafat

<< >>
Vanwege zijn betrokkenheid bij aanslagen op burgers wordt hij vaak als een terrorist beschouwd.
<< >>
Arafat stelde steevast te zijn geboren in Jeruzalem (op 4 augustus 1923) 'zoals een Palestijns leider past'. Ook werd de stad Gaza wel eens genoemd als zijn geboorteplaats. Een latere vondst van zijn geboortebewijs maakte een einde aan die onduidelijkheid hoewel Arafat aanvankelijk volhield dat dit een vervalsing betrof. Arafat bleek toch in Caïro te zijn geboren.

<< >>
In Caïro studeerde Arafat voor ingenieur, maar de politiek interesseerde hem meer. Hoewel hij later beweerde goed te zijn in wiskunde, zakte hij daar aanvankelijk op.
<< >>
In 1970 werd hij door Koning Hoessein van Jordanië met krachtige hand het land uitgezet omdat de PLO een bedreiging werd voor de eenheid van Jordanië en een mislukte staatsgreep pleegde. Arafat verplaatste zijn hoofdzetel naar Beiroet in Libanon. Vanuit Libanon zette hij de strijd voor de Palestijnse zaak voort. Syrië verhinderde dat Palestijnse guerrilla's vanuit Libanon via Syrië Jordanië binnenvielen. Hij maakte daarbij gebruik van geweld en terreur.
<< >>
In 1990 koos Arafat de zijde van Saddam Hoessein nadat deze Koeweit veroverd en bezet had.
<< >>
Tussen september en december 1967 organiseerde Arafat met zijn Fatah-groep vanuit Nablus op de West Bank een zestigtal aanslagen op vooral Israëlische burgerdoelen als boerderijen, fabrieken en een bioscoop.
<< >>
Tussen 1969 en 1985 pleegden PLO-groepen meer dan 8000 aanslagen, waarvan tenminste 435 in het buitenland. Meer dan 650 Israëli's (waarvan driekwart burgers), 28 Amerikanen en tientallen burgers van andere landen kwamen daarbij om.

Motivatie

In 1968 legde Arafat in een interview uit, dat geweld moest worden gebruikt tegen de Israëlische burgers "om een klimaat van spanning en angst te creëren en te laten voortduren, zodat de Zionisten begrijpen dat het voor ze onmogelijk is om in Israël te wonen."
<< >>
Op deze wijze zou de PLO Israël onontkoombaar verzwakken, waarna "een snelle klap door legers op het goede moment" Israël zou opheffen.
<< >>
Bij een diner met de Roemeense dictator Ceauşescu in mei 1973 beriep Arafat zich op zijn moord op de Amerikaanse ambassadeur in Soedan. Toen zijn tafelgenoten hem er op wezen dat het gevaarlijk was dit toe te geven, zei Arafat: "Ik? Ik heb er niets mee te maken!".

In 1971 richtte Arafat een geheime internationale terroristische groep op, de Zwarte September, die aanslagen pleegde onder meer in Egypte, Jordanië, Duitsland en Soedan.
<< >>
München 1972
Zie Bloedbad van München voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Op 5 september 1972 werd de Israëlische Olympische ploeg in München, tijdens de Olympische Spelen, gegijzeld door de Palestijnse Zwarte Septemberbeweging. Deze gebeurtenis gaf destijds een enorme schok. Onlangs is uit de autobiografie van Abu Daoud, de Palestijn die deze aanslag heeft beraamd, duidelijk geworden dat hij handelde in opdracht van en met medeweten van Yasser Arafat.
<< >>

Corruptie en zelfverrijking
Persoonlijke rijkdom

Yasser Arafat beschikte volgens het zakenmagazine Forbes over een persoonlijk vermogen van circa 300 miljoen dollar. Volgens de chef van de Israëlische inlichtingendienst, Aharon Ze'evi, beliep het persoonlijk vermogen van Arafat 1,3 miljard dollar. Het is onduidelijk hoe Arafat als leider van de PLO een dergelijk groot vermogen heeft kunnen opbouwen. Een mogelijkheid is dat hij een deel van de opbrengsten van staatsmonopolies kreeg.

Corruptie met openbare fondsen

Het IMF heeft aan de hand van de boekhouding van de Palestijnse Autoriteit duidelijk gemaakt dat Arafat 900 miljoen dollar uit publieke fondsen heeft overgeheveld naar rekeningen die hij zelf controleerde. Anderen zijn van oordeel dat Arafat waarschijnlijk tussen de 1 en 3 miljard dollar heeft verschoven naar door hem beheerde rekeningen.
<< >>
Dennis Ross, adviseur voor het Midden-Oosten voor de regering van Bill Clinton, meldt eveneens dat het geld aan de Palestijnen is onthouden. Arafat heeft het, aldus Ross, voor zichzelf van de Palestijnen gestolen.
<< >>
In hun boek Yasir Arafat: A political biography argumenteren Rubin en Colp Rubin dat Arafat wel in staat was om de macht te behouden, maar niet om deze te gebruiken voor zijn volk. Hij was voornamelijk geïnteresseerd in permanente revolutionaire strijd, niet in verbetering van het lot van zijn volk. Daarom wees hij alle compromissen af en weigerde hij vrede met Israël bij de onderhandelingen in 2000, ondanks de concessies van Israël.
<< >>
Een groot deel van de door de VN, Europese landen en Arabische landen beschikbaar gestelde hulpmiddelen en geldsommen verdwenen in Arafats, en zijn getrouwen, geldzakken. Deze 'inkomsten' werden verder aangevuld met een ongebreidelde corruptie en incassering van 'beschermgeld' van Palestijnse ondernemers. Hij was niet geïnteresseerd in een blijvende oplossing van het Palestijnse vluchtelingenprobleem en echte vrede met Israël, de reden dat hij steeds vredesvoorstellen effectief blokkeerde, want dat zou een vermindering van zijn macht en aanslag op zijn inkomsten zijn. Ook was Arafat zijn hele leven bezig met zijn eigen verleden te herschrijven en er mythes over verspreidend die hijzelf ook steeds meer ging geloven.

Chronologie

<< >>
23 december 2000 - verwerpt in Washington een nieuw vredesplan van president Clinton, waarmee Arafat de Gazastrook, vrijwel de gehele West Bank en delen van Oost-Jeruzalem zou krijgen.
<< >>

Hoe betrouwbaar was Arafat en wat was zijn woord waard?
Er is een groot verschil tussen een commitment om iets te veranderen en
de daadwerkelijke uitvoering van die veranderingen!
Arafat was onbetrouwbaar en zijn woord was nog geen ene Sjekel waard!

Ik weet niet of het handvest al dan niet werd aangepast. Ik weet wel dit:
<< >>

Ik weet wel dat het handvest niet werd aangepast en ik weet ook dit:

Handvest van de PLO

<< >>
Over de doelen van het vredesproces

Als wij aan alle Palestijnse strijdkrachten en facties vragen de Oslo-overeenkomst te zien als "tijdelijke" procedures, of gefaseerde doelen, dan betekent dat dat we de Israëli in een hinderlaag lokken en hen bedriegen.
<< >>
Evenzo, als wij akkoord gaan met een staat op slechts 22% van Palestina, te weten de Westelijke Jordaanoever en Gaza, dan [blijft] ons uiteindelijke doel toch de bevrijding van heel historisch Palestina van de rivier [de Jordaan] tot aan de [Middellandse] zee, zelfs als dat betekent dat het conflict nog duizend jaar en vele generaties voortduurt...

"Als je mij de vraag stelt, als een man die het islamitisch geloof toebehoort, dan is mijn antwoord eveneens "Van de rivier tot de zee": het gehele land is een Islamitische Waqf die niet gekocht of verkocht kan worden, en het is onmogelijk er het zwijgen toe te doen terwijl iemand het aan het stelen is ...." – Faisal Husseini (1940-2001), Fatah-leider and PA-Minister voor Jeruzalem, 'Al-Arabi' (Egypte), 23 juni 2001.[2] Gelijksoortige uitspraken zijn gedaan in de krant 'As-Safir' (3 maart 2001, pg. 23 van het rapport).[3]

<< >>

*

[Bonjour]

En dat polonium was gewoon een truc van Arafat om zelfmoord te plegen en anderen de schuld te geven.

[GayaH]

*
Nee, de Joden zijn daar aan schuldig tot ze hun onschuld bewezen hebben ...

En dat polonium was gewoon een truc van Arafat om zelfmoord te plegen en
anderen de schuld te geven.

Ja, het is ondenkbaar dat die vitale jongeman van 75 *kuch* een natuurlijke dood stierf ...

Op het moment van Ararats dood was zijn politieke rol nagenoeg uitgespeeld, ik zie daar geen belang voor de Joden om hem te vermoorden. Maar goed, Sharon was wellicht lijp genoeg om Ararat eerst vrijgeleide te geven naar Parijs met de garantie op terugkeer naar Ramallah om hem vanwege persoonlijke wraakgevoelens te kunnen laten liquideren op een dergelijke wijze. Daar zie ik dat lieverdje wel voor aan want hij staat dan weliswaar niet in het rijtje van Nobelprijswinnaars voor de Vrede, maar hij hoort wel thuis tussen het rijtje massamoordenaars welk in het rijtje veelvuldig voorkomt ...
... misschien was hij wel jaloers
dat zijn vriend en collega massamoordenaar Ararat daar wel in voorkwam?

Maar laten we veronderstellen dat Ararat inderdaad vermoord is, wie hadden op dat moment het beste motief om hem te laten vermoorden? Dat lijkt me een goed uitgangspunt voor verder onderzoek als inderdaad blijkt dat Ararat vermoord is. Als ik Ararats vrouw was geweest
zou ik een dergelijke kans niet voorbij hebben laten gaan ...

De rol van polonium in Arafats dood

<< >>

5. Als ze polonium vinden, is dat dan een bewijs voor vergiftiging?

Dat is natuurlijk de hamvraag. Wat ze in eerste instantie zouden moeten uitsluiten bij een mogelijke vondst van polonium is of het spul een natuurlijke oorsprong heeft. Polonium komt namelijk ook van nature in je lichaam voor, hoewel in zeer lage concentratie. Na acht jaar zou een kunstmatige hoeveelheid polonium in het lichaam echter zoveel verminderd zijn dat het wel bij dit natuurlijke niveau in de buurt komt. Een extra check in dit geval kan gedaan worden door te kijken naar elementen als lood-210, lood-214 of bismut-214 die deel uitmaken van de natuurlijke vervalketen van polonium-210. In het geval van een vergiftiging zouden die sporen afwezig moeten zijn.

En zelfs als er sprake zou kunnen zijn van ‘kwade opzet’ bestaat nog altijd de mogelijkheid dat iemand het lichaam van Arafat heeft ‘besmet’ met polonium nadat de leider al was overleden. Kortom, dan zit de taak van de wetenschap erop en is het aan de politie. We zullen er in ieder geval nog even op moeten wachten, want het kan nog maanden duren voordat de uitslag bekend is.

Bij nader inzien geef ik toe dat Bonjours idee nog zo onwaarschijnlijk niet is,
tenslotte moet het voor Ararat een prettiger idee zijn geweest om
in de herinnering voort te leven als martelaar dan
als de corrupte overspelige volksoplichter die stierf aan syfilis ...

Ja inderdaad, misschien was dat polonium gewoon een truc van Ararat&CO om zelfmoord te plegen en
anderen de schuld te geven. Zou kunnen, toch? Of toch die stoute Joden, zou kunnen! Of ....
... wellicht tijd voor een extra ingelaste misdaad aflevering van Peter R De Vies?

*

[Cactus]

De Oslo akkoorden zijn m.i. dus mislukt mede omdat Rabin door een ontevreden "kolonist"werd vermoord. Zijn opvolger Netanyahu is een puur ultra rechtse zionist waarmee niet te onderhandelen is. Hij liegt en bedriegt. In Haaretz was daar een heel artikel over te lezen. " Netanyahu should admit it does not want peace "

http://www.haaretz.com/print-edition/op ... ace-1.2228

Hoe de Oslo akkoorden verliepen en wat het uiteindelijkke resultaat is staat vrij goed omschreven in het volgende :

http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=484

Dus zal dit conflict nog honderden jaren voortduren als Israel de bezette gebieden niet ontruimt en de Palestijnse staat niet erkent. Tevens zal het de terrugkeer van de gevluchte Palestijnen en nazaten naar hun oorspronkelijke woongebieden moeten toestaan.
Hetzelfde geldt voor de Palestijnen: Die zullen genoegen moeten nemen met de teruggegeven bezette Palestijnse gebieden en zullen de staat Israel moeten erkennen.
Beide partijen zullen zich moeten onthouden van vijandelijkheden waar de VN nu eens gewapenderhand zal moeten optreden als 1 van de 2 partijen dit schendt.
Omdat dit een utopie met leiders als Netanyahu en die van Hamas , zal daar nooit meer een echte vrede komen.

[Cactus]

Mijn grote vraag blijft:
Waarom zijn Israel en de VS tegen die erkenning van Palestina door de VN als niet-lidstaat?
Als Israel geen problemen heeft dat Palestijnen een eigen staat krijgen, wat is er dan mis met deze kleine eerste stap ? Waar zijn zij bang voor?

[GayaH]

*
Het is te vroeg, de grenzen liggen nog niet vast.

Mijn grote vraag blijft:
Waarom zijn Israel en de VS tegen die erkenning van Palestina door de VN als niet-lidstaat?
<< >>

In feite is het de eenzijdige opzegging door de Palestijnen van de vredesonderhandelingen.
Wederzijds erkende grenzen bereik je door onderhandelingen of
de grenzen worden bepaald door (burger)oorlog.
Insha'Allah

*

[Klikzoi]

Ik vind de erkenning veel te vroeg.

Er bestaat niet eens één Palestina. Er bestaan twee stukken land die de bevolking aldaar heeft uitgeroepen tot Palestina, maar waar de zittende regimes elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

De beweging rond Abbas is gematigder en staat open voor onderhandeling. Hamas stevent af op oorlog en heeft allerminst interesse in vrede met Israël. Toen Israël zijn nederzettingen ontmantelde en de Gaza terug gaf aan de palestijnen was hun reactie twee intifada's vol zelfmoordacties binnen israelische steden en duizenden afgevuurde raketten op israëlische grond.

Hamas krijgt nu openlijk steun van hun egyptische mede-broeders: de Moslimbroederschap. Hun vriendschap resulteerde in het afvuren van raketten die inmiddels Hebron en Jeruzalem kunnen bereiken. Dus de situatie is zeer explosief te noemen. Uiteraard zorgt Hamas ervoor dat ze deze raketten afvuren in druk bevolkte palestijnse woonwijken, waarbij iedere respons uit Israël resulteert in de inmiddels bekende palestijnse propaganda. Een dood palestijns kind doet het immers goed voor de internationale camera. (zucht, er veranderd ook niets)

[GayaH]

*
Bang? Eerder zeer bezorgd vanwege de openlijke en publiekelijke uitspraken die
Mahmoud Abbas deed op 28 july 2010 in de Egyptische media ...

<< >>
Waar zijn zij bang voor?

... bezorgd voor met name die Israëliërs die daardoor in Palestina zouden komen te wonen.
*
Ik heb het dan onder andere over uitspraken door Mahmoud Abbas als:

• "I would not agree that there will live among us even a single Israeli on Palestinian land,"

Beware Palestinian apartheid

<< >>
He also stressed that he will never recognize Israel as a Jewish state.


"I'm willing to agree to a third party that would supervise the agreement, such as NATO forces, but I would not agree to having Jews among the NATO forces, or that there will live among us even a single Israeli on Palestinian land,” he was quoted by Wafa, the official Palestinian news agency.


A state without Jews

The Palestinians intend to demand the implementation of the UN resolution regarding refugees, from a Palestinian perspective, which gives the 5.5 million refugees and their descendants the right of return and to settle in the State of Israel. In his briefing to the Egyptian media, Abbas presented this strategy and denied the Jewish character of Israel. He maintains that Israel should, in fact, become a bi-national state, but on the other hand that Palestine must become a state “clean” of Jews.


The term “Israeli” used by Abbas means “Jew,” as the PA sees Israeli Arabs, Muslims and Christians alike as an integral part of the Palestinian people. The future State of Palestine, according Abbas, must resist any Jewish presence in its territory. In other words, the PA embraces a racist policy – Palestinian apartheid – directed at Jews, based on denial of Jewish history and the cultural and religious linkage of the Jewish people to the land.
<< >>

*

[Cactus]

*
Het is te vroeg, de grenzen liggen nog niet vast.

Mijn grote vraag blijft:
Waarom zijn Israel en de VS tegen die erkenning van Palestina door de VN als niet-lidstaat?
<< >>

In feite is het de eenzijdige opzegging door de Palestijnen van de vredesonderhandelingen.
Wederzijds erkende grenzen bereik je door onderhandelingen of
de grenzen worden bepaald door (burger)oorlog.
Insha'Allah

*

Bepaalt dat gelimiteerde lidmaatschap van de V N dan de grenzen van Palestina ? Ik meen dat VN Resolutie 181 dat bepaald had. Dat is door de zionisten ondertekend voor akkoord!
Opzegging van welke vredesonderhandelingen ?
De Palestijnen gingen niet akkoord met de door Arafat ondertekende erkenning van Israel omdat zoals bleek Israel gewoon doorging met het roven van delen van de westbank door er steeds maar weer nederzettingen op te blijven bouwen.
Israel does not want peace ! Netanyahu does not want peace! Alleen de arbeiders partij is een serieuze partij als het om vredesonderhandelingen gaat. Maar die maakt dit helaas nu niet uit. Shalom !

[Cactus]

Hoe dachten en denken de zionisten over de Palestijnen m.b.t. een totale verdrijving ?

Were the Zionists prepared to settle for the territory granted in the 1947 partition?

“While the Yishuv’s leadership formally accepted the 1947 Partition Resolution, large sections of Israel’s society — including...Ben-Gurion — were opposed to or extremely unhappy with partition and from early on viewed the war as an ideal opportunity to expand the new state’s borders beyond the UN earmarked partition boundaries and at the expense of the Palestinians.” Israeli historian, Benny Morris, in “Tikkun”, March/April 1998.
Public vs private pronouncements on this question.

“In internal discussion in 1938 [David Ben-Gurion] stated that ‘after we become a strong force, as a result of the creation of a state, we shall abolish partition and expand into the whole of Palestine’...
In 1948, Menachem Begin declared that: ‘The partition of the Homeland is illegal. It will never be recognized. The signature of institutions and individuals of the partition agreement is invalid. It will not bind the Jewish people. Jerusalem was and will forever be our capital. Eretz Israel (the land of Israel) will be restored to the people of Israel, All of it. And forever.” Noam Chomsky, “The Fateful Triangle.”

Ethnic cleansing of the Arab population of Palestine
“Joseph Weitz was the director of the Jewish National Land Fund...On December 19, 1940, he wrote: ‘It must be clear that there is no room for both peoples in this country...The Zionist enterprise so far...has been fine and good in its own time, and could do with ‘land buying’ — but this will not bring about the State of Israel; that must come all at once, in the manner of a Salvation (this is the secret of the Messianic idea); and there is no way besides transferring the Arabs from here to the neighboring countries, to transfer them all; except maybe for Bethlehem, Nazareth and Old Jerusalem, we must not leave a single village, not a single tribe’...There were literally hundreds of such statements made by Zionists.” Edward Said, “The Question of Palestine.”

Ethnic cleansing — continued

“Following the outbreak of 1936, no mainstream (Zionist) leader was able to conceive of future coexistence without a clear physical separation between the two peoples — achievable only by transfer and expulsion. Publicly they all continued to speak of coexistence and to attribute the violence to a small minority of zealots and agitators. But this was merely a public pose..Ben Gurion summed up: ‘With compulsory transfer we (would) have a vast area (for settlement)...I support compulsory transfer. I don’t see anything immoral in it,’” Israel historian, Benny Morris, “Righteous Victims.”

Ethnic cleansing — continued
“Ben-Gurion clearly wanted as few Arabs as possible to remain in the Jewish state. He hoped to see them flee. He said as much to his colleagues and aides in meetings in August, September and October [1948]. But no [general] expulsion policy was ever enunciated and Ben-Gurion always refrained from issuing clear or written expulsion orders; he preferred that his generals ‘understand’ what he wanted done. He wished to avoid going down in history as the ‘great expeller’ and he did not want the Israeli government to be implicated in a morally questionable policy...But while there was no ‘expulsion policy’, the July and October [1948] offensives were characterized by far more expulsions and, indeed, brutality towards Arab civilians than the first half of the war.” Benny Morris, “The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949”

Als er nog iemand is die twijfelt aan de zionistische bedoelingen moet maar kijken naar de kaart van de verdeling in 1948 en hoe de situatie nu is. De grootste schande van de zionisten was het weigeren om de gevluchte Palestijnen te laten terugkeren naar hun oorspronkelijk woongebieden. Dat is slechter dan inhumaan!

[GayaH]

*
Je schrijft wel dachten en denken, maar ...

Hoe dachten en denken de zionisten << >>

denken is tegenwoordige tijd en
alles wat je daar schreef is meer dan 60 jaar geleden, ergo, verleden tijd.
DE Zionisten denken zo? Ik denk zo niet, ik ben een Zionist.
Hoeveel Zionisten ken jij die wel zo denken?

*

[lost and not found yet!]

Aan Cactus:

Bekijk alleen de doelstellingen van de Hamas en zet die tegenover de doelsteliingen van Israel!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat wil de Hamas? Een totale vernietiging van Israel! En wat wil Israel? Een totale vernietiging van de Hamas?? IMO, nee, Israel wil gewoon op een humanitaire en in ieder geval vredelievende manier tot een oplossing komen! De Hamas blijft in dit opzicht de terreurgroep! Vooral met het bestrijden van hun broeders op de Westbank! En tenslotte blijft ook het feit staan dat Israel het enige land is in het Midden Oosten wat een democratie heeft! Waar de burgers kunnen kloten, klagen of doen wat ze willen! Heeft Libanon dat? Egypte? Syrie? Jordanie?

[lost and not found yet!]

Laten we gewoon vooruit denken! Hoe ver wil je teruggaan in het terugdenken! Tot Mozes! Of tot Abraham? Get a life!

[PietV.]

We zijn een aantal bladzijden verder. Hoe staan de deelnemers tegenover een staakt het vuren. Tot er weer nieuwe zaken spelen in dit gebied. Waar we invloed op uit kunnen oefenen. Het meeste is inmiddels al gezegd. En het is nu herhalen van standpunten.

[GayaH]

@ PietV.
*
Ik sta positief tegenover een staakt het vuren en ''staak het vuren'.

*