Mag je je eigendommen verdedigen tegen inbrekers?

[appelfflap]

het gaat om grenzen

mag je een inbreker beletten om er met je tv vandoor te gaan? ja
mag je een inbreker van 4hoog naar beneden gooien met je tv in zijn handen?
mag je hem met je illegale revolver neerknallen?
mag je hem doodfolteren?
mag je hem als loslopend wild door de stad heen opjagen en evtl overhoop rijden?

enne, als je vandaag griek of spanjaard bent die heel zijn leven hard gewerkt heeft en van wie men nu
alles afpakt onder het mom van besparingsijver?

[PietV.]

Ik begrijp totaal niet dat jij zo begaan bent met het lot van een inbreker. Als ik ongenuanceerde lulkoek lees dan komt het wel uit jouw koker. Jij noemt iedereen die het eens is met Teeven een minkukel!
Nou, dat vind ik wel heel erg grof. Criminelen zoals dieven, overvallers e.d. lieden mogen wat mij betreft vanaf dit moment in 1 klap van deze aardbol verdwijnen. Wij zullen er alleen maar beter van worden zonder dat schorem. Mensen werken hard voor hun inkomen, kopen daar leuke en mooie vaak noodzakelijke dingen van en dan komt Piet de Dief dat even jatten. Ik vind het helemaal niet vreemd dat er mensen zijn die zich voorbereiden op eventueel ongewenst bezoek van inbrekers en indien ze een te harde klap uitdelen dan is de enige minkukel de inbreker !

Het hangt van het moment af. Een schemergebied. De meeste zaken monden uit in vrijspraak. Maar het kan een kettingreactie geven. Als dit de norm gaat worden, dan verandert er ook wat aan de andere kant. Elke inbreker gaat zich bewapenen. De verleiding om zo aan je geld te komen is altijd aanwezig geweest. En het zal niet veranderen als de maatschappij een pistool onder een hoofdkussen stopt. En dat betekent een schietpartij in huis en een schietpartij op straat bij de aanhouding. En zowaar dan staat er in de krant; 5 mensen doodgeschoten inclusief inbreker.

[doctorwho]

Pijnlijk feitje voor weldenkend Nederland is helaas dat de minkukels misschien wel in de meerderheid zijn.

Pluskukels zijn zeldzaam zoals de grote Droon al aantoonde. Gelukkig worden deze niet ontbonden.
Vrij naar het verhaal "het kukel" van Marten Toonder

[paolo]

Ik begrijp totaal niet dat jij zo begaan bent met het lot van een inbreker. Als ik ongenuanceerde lulkoek lees dan komt het wel uit jouw koker. Jij noemt iedereen die het eens is met Teeven een minkukel!
Nou, dat vind ik wel heel erg grof.

Ik neem aan dat je even de moeite hebt genomen om op de link te klikken waar je kan zien dat het een stukje uit de krant betrof ..
Natuurlijk is dit hele verhaal moeilijk en zoals je in een eerdere post van mij hebt kunnen lezen heb ik onder voorbehoud omdat de details niet bekend zijn wel enig begrip voor een gewelddadige reactie op een plotselinge confrontatie met een inbreker.
MAAR ... om als politicus die landelijke bekendheid en ( bij sommige ) aanzien geniet n.b. met een arbeidsverleden bij justitie het signaal de wereld in te sturen van .. tja wat .. oog om oog, tand om tand ? .. speel maar lekker eigen rechter want de ander had het toch verdient ? ..
Als er iets is wat meneer Teeven eigenlijk toch wel zou moeten weten is dat geweld altijd meer geweld oproept.
Stel dat de inbreker een pistool bij zich had gehad, dan hadden we nu waarschijnlijk 2 doden gehad n.l. de bewoners van het huis, en waarvoor waren ze gestorven ... een paar sieraden misschien, of een paar dvd's en wat geld ..
Ben jij bereid je leven te geven voor je pc van een paar honderd piek ?

[Jagang]

enne, als je vandaag griek of spanjaard bent die heel zijn leven hard gewerkt heeft en van wie men nu
alles afpakt onder het mom van besparingsijver?

Laten we even ontopic blijven.

[Jagang]

Blijkbaar ben je niet op de hoogte van hoe ons justitieel apparaat werkt en ben je niet op de hoogte van de uitlatingen van de heer Teeven...

De werking van het justitieel apparaat heeft helemaal niets met zijn uitspraak van doen.

Je probeert ook mij verantwoordelijk te maken voor zijn acties en uitlatingen en dat verwerp ik ten stelligste.

Als je geen verantwoordelijkheid wil nemen voor je mening, moet je deze niet uiten.
Ik heb afdoende onderbouwd waarom de uitspraak van de heer Teeven een feitelijk juiste was.
Het is aan jou om die handschoen wel of niet op te pakken.
Verwerp maar een eind weg.

De man is een gevaarlijke volledig a-intellectuele dombo die volkomen onterecht inspeelt op gevoelens die leven onder de bevolking en daar politiek en persoonlijk wat denkt mee op te schieten.

Weer een ad hominem, spelen op de man, en niet op de inhoud.
Tot nu toe ben ik van jouw intellectuele prestatie's in deze draad dan ook niet echt onder de indruk.

Ik roep dan ook iedereen op die in een 'normaal functionerende beschaafde democratie' wil leven om de strontkar over de heer Teeven uit te storten, dat is wel het minste dat ie verdient.

Strontkarren en pek-met-veren zijn net middeleeuwse strafmethoden die in een beschaafde samenleving volgens mij niet voorkomen.
Dat geldt ook voor eigenrichting. (Niet te verwarren met zelfverdediging.)

[Klikzoi]

Ik heb zelf een klauwhamer onder mijn bed en zal hem zonder twijfel inzetten tegen iedere inbreker die mijn woning bestreed. Ook heb ik verschillende potten met bijtende zuren die de huid van een inbreker onherstelbaar zal beschadigen. Op strategische wijze heb ik overal priemen en messen liggen op plaatsen die noodzakelijkerwijs kunnen worden ingezet. Als burger heb je het recht jezelf te verdedigen. Iedereen zou dit moeten doen. We leven in andere tijden waar slechts het recht van de sterkste nog geldt.

Hulde aan Teeven die het onbespreekbare bespreekbaar durft te maken. Overvallen op woningen zijn schrikbarend toegenomen. Iedere burger zou zich hiertegen moeten kunnen beschermen. Indien het aantal dodelijk inbrekers zal toenemen zal de inbraakgolf als vanzelf afnemen.

En is dat reeel vind je? Draagt dat bij aan jouw gemoedsrust? Vergroot het echt de kwaliteit van jouw leven? Wordt jij daar nu echt weerbaarder van?

Mij lijkt het in ieder geval niet prettig leven zo. Ik doe dit niet zo en ben nog altijd sterk genoeg om mijn kinderen in een prettige en veilige woonomgeving groot (en sterk) te laten worden.

Verder vind ik het werkelijk onbegrijpelijk dat je meehelpt aan een cultuur die draait om enkel het recht van de sterkste. Ik vind jouw post nogal ambigue daarin. Enerzijds lijkt het of je dat verwerpelijk vind, dat het recht van de sterkste heerst, ondertussen draag je er actief aan bij.

Groet,

Bob

Uiteraard was het wat cynisch bedoeld.

Maar dat neemt niet weg dat we inderdaad leven in een maatschappij waarin het recht van de sterkste geldt. De moderne mens van vandaag is gedeëvolueerd tot een redeloos beest waar een mensenleven nog minder waard is dan een hondedrol.

Het draait om macht, geld en bezit van goederen. Of we nu spreken over witte boordencriminaliteit of over een zeventien jarige inbreker die iemand van tachtig de keel door snijdt voor een paar rotcenten. Er bestaat geen moraal meer. De normen en waarden die we na de tweede wereldoorlog als idealen hebben willen vormgeven zijn verdwenen en bestaan niet meer. Het is zij tegen wij. Het is leven dóór te overleven.

Dus berichten van inbrekers die worden gedood door de bewoners in kwestie zullen in aantal toenemen. De politie faalt jammerlijk of ze zijn simpelweg niet aanwezig. Nederland is verworden tot een vrijstaat waar men lak heeft aan gezag en een mensenleven niets meer voorsteld. Beschaving is een term uit een lang vervlogen geschiedenis.

[doctorwho]

Meer mensen op een klein lapje grond betekend ook meer boeven. Ik denk dat het verhoudingsgewijs niet zoveel veranderd. De boeven zijn nu mobieler en kunnen ook daar opereren waar je vroeger de achterdeur liet openstaan en je in plaats van aan te bellen volluk! riep. Ach ja toen was geluk nog heel gewoon.

[windsurfer]

Toen ik studeerde en nog in een studentenhuis woonde, kwam ik met twee huisgenoten rond 2 uur in de nacht aangeschoten terug uit de kroeg. In de woonkamer stond een inbreker, een magere man die eruit zag als een junk, met onze vhs in zijn handen. Mijn huisgenoot (120 kg schoon aan de haak) bedacht zich geen moment en vloog op de man af, pakte hem in een soort wurggreep en we sloten hem op in de wc en belden de politie. Die kwamen vrij snel, maar de inbreker had de toiletdeur aan de binnenkant op slot gedaan en zo bleek later had zich door een onmogelijk klein raampje naar buiten weten te wurmen. Wij vonden dit passend geweld, maar de inbreker was wel weg.

Een andere keer werd er ingebroken in ditzelfde huis. De dag erop vonden wij de gestolen waar (cd speler, versterker, een stuk of 20 cd's) bij een tweedehandsshop in het centrum. De politie moest erbij komen want wij wilden onze eigendommen mee terug nemen. Wat er toen gebeurde heeft mijn visie op de rechtstaat tot op de dag van vandaag beïnvloed. De winkelier was volgens de politie te goeder trouw. Hij had wel een kopie van het ID van degenen die de spullen aangeboden had. Dat was NB een goede bekende van de politie zo gaf de agent gelijk aan. De winkelier haastte zich natuurlijk te zeggen dat hij daar allemaal geen kennis van had, het leek hem gewoon 'een student die geld nodig had en zijn cd speler kwam verkopen'. Wij dienden de spullen van de winkelier te kopen en ter plekke 150 gulden neer te tellen of mochten onze eigendommen niet meenemen (!) en konden dat geld dan via onze verzekering terugkrijgen. Na 4 maanden of zo kregen we een bedrag minus eigen risico en nog wat kosten, terug.

On topic: ik ben voor het beschermen van je eigendommen in proportie maar niet voor het doodslaan van inbrekers en vind dat Teeven een verkeerd signaal afgeeft door de suggestie te geven de dood van die inbreker min of meer goed te keuren. Wel vind ik het billijk dat een inbreker door het begaan van een strafbaar feit in de erop volgende rechtsgang aan het kortste eind moet trekken bij duw en stootwerk. Aanklachten van mishandeling omdat je een gebroken neus hebt door de mep van de huiseigenaar wiens sieraden jij stond in te pakken, gaan teveel tegen het rechtsgevoel in.

[paolo]

......

Bedankt voor je reactie maar.. om over iemand zijn intellectuele nivo te kunnen oordelen zul je volgens mij eerst zelf over enig intellect moeten beschikken dunkt mij....
Veel geblaat en weinig wol zou mijn oma zeggen... ga zo door

[Jinny]

Paolo, gedraag je.
Dergelijke aanvallen ben ik niet van gediend.
Het is hier niet 'geen stijl'.

Je krijgt er een waarschuwing voor.

[Cactus]

Ik begrijp totaal niet dat jij zo begaan bent met het lot van een inbreker. Als ik ongenuanceerde lulkoek lees dan komt het wel uit jouw koker. Jij noemt iedereen die het eens is met Teeven een minkukel!
Nou, dat vind ik wel heel erg grof. Criminelen zoals dieven, overvallers e.d. lieden mogen wat mij betreft vanaf dit moment in 1 klap van deze aardbol verdwijnen. Wij zullen er alleen maar beter van worden zonder dat schorem. Mensen werken hard voor hun inkomen, kopen daar leuke en mooie vaak noodzakelijke dingen van en dan komt Piet de Dief dat even jatten. Ik vind het helemaal niet vreemd dat er mensen zijn die zich voorbereiden op eventueel ongewenst bezoek van inbrekers en indien ze een te harde klap uitdelen dan is de enige minkukel de inbreker !

Het hangt van het moment af. Een schemergebied. De meeste zaken monden uit in vrijspraak. Maar het kan een kettingreactie geven. Als dit de norm gaat worden, dan verandert er ook wat aan de andere kant. Elke inbreker gaat zich bewapenen. De verleiding om zo aan je geld te komen is altijd aanwezig geweest. En het zal niet veranderen als de maatschappij een pistool onder een hoofdkussen stopt. En dat betekent een schietpartij in huis en een schietpartij op straat bij de aanhouding. En zowaar dan staat er in de krant; 5 mensen doodgeschoten inclusief inbreker.

Kijk Piet, het is bekend dat de politie niet meer zo intensief surveilleerd als in de vorige eeuw. De meesten zitten achter een PC hun verbaaltjes af te werken. Dieven weten dit ook en inbreken is een klein risico lopen dat de bewoners zich niet laten beroven. Daar zit het probleem. Er zijn mensen die zich wellicht stil zullen houden uit angst voor de inbreker(s). Anderen juist weer niet en die zouden dus wel eens met een primitief wapen een deuk in een schedel van een inbreker kunnen slaan. So what?
De meeste inbrekers hebben minimaal een breekijzer(tje) bij zich en wellicht nog meer. Hier geldt gewoon: De eerst klap is een daalder waard. Dat is mijn mening over zo 'n voorval waarbij een inbreker omkomt. Schietwapens gaan wellicht te ver maar in alleenstaande huizen kan het best zo zijn dat bewoners een vuurwapen bezitten. Geheel te begrijpen. Je hebt kunnen lezen dat onlangs zelfs een bejaarde vrouw is vermoord door een inbreker !

http://www.telegraaf.nl/buitenland/1295 ... ood__.html

Hoe laf moet je zijn om zo'n bejaarde te beroven en ook nog te vermoorden? Dus iedere gedode inbreker is weer een crimineel minder.

[HomoSignificans]

Natuurlijk is geweld aanvaardbaar zolang dat noodzakelijk is om je spullen te beschermen. Maar wat ik nou niet snap is, dat Teeven zonder ook maar iets van deze zaak af te weten, laat weten dat hij de dood van die man wel terecht vindt.

[Jinny]

Teeven heeft het niet over terecht, Teeven spreekt over een beroepsrisico.
Dat is iets heel anders.

[Cactus]

Natuurlijk is geweld aanvaardbaar zolang dat noodzakelijk is om je spullen te beschermen. Maar wat ik nou niet snap is, dat Teeven zonder ook maar iets van deze zaak af te weten, laat weten dat hij de dood van die man wel terecht vindt.

Misschien dat jij een andere krant leest maar ik heb dat nergens kunnen lezen of horen. Hij zei dat dit een eigen risico van de inbreker is en dat is toch gewoon zo! Als je ergens inbreekt om iemand zijn zuur verdiende spullen te stelen dan loop je het risico dat niet iedereen dit zomaar laat gebeuren.
Ik durf hier wel te schrijven dat ik het terecht vind als inbrekers worden aangevallen en eventueel het loodje leggen. Zij weten waar zij mee bezig zijn en welke risico's eraan vast zitten.
Teeven heeft voor zover ik heb vernomen nooit gezegd dat hij de dood van die in breker terecht vindt.
Kan jij mij dat ergens uit citeren?