siger schreef:Beste Peter,
Het spijt me ook dat we weer rakelings langs elkaar heen geschoten zijn.
Op zo'n momenten kan het nuttig zijn terug te keren naar de basis. Die is voor mij dat er een probleem in Europa is, dat (hoe toevallig) veroorzaakt wordt door godsdienst. Die godsdienst is de islam. Het probleem is dus met (naar gelang de dag niet alle, toch veel, toch weinig, maar een minderheid, maar een meerderheid) moslims.
Laten we het probleem niet overdrijven, maar ook niet onder tafel vegen. Laten we ook niet toestaan dat het probleem gemaskeerd wordt door de populistische reacties erop.
Alhoewel het me uiteraard spijt als ik jouw gevoelens door mijn gevoelloosheid heb gekwetst, is ons- terugkerend - langs elkaar heen redeneren ook wel weer leerzaam. Ondertussen is een vraag die in mijn ogen nog niet is beantwoord. In hoeverre heeft Islam iets te maken met de verschillende problemen van - met name - jongeren van Marrokaanse komaf?
Elke groep immigranten heeft aanpassingsproblemen, en elke 1e generatie in het nieuwe vaderland geborenen idem ditto. De Islam lijkt mij bepaald geen ideologie die hier positief aan zal bijdragen, maar ondertussen speelt het probleem aantoonbaar minder bij jongeren van Turkse komaf, die toch ook grotendeels moslim-ouders hebben. Het lijkt erop dat er een ander aspect meespeelt.
In
de Database wetenschappelijke onderzoeken & deskundigen Zie ik met name de conclusie dat respect in de ogen van die kids "het recht van de sterkste" is. Maar waarom hebben juist Marrokaanse jongeren dit gevoel sterker dan andere groepen? Ik zie geen antwoord. Uiteraard is dit wel een belangrijke factor. Het recht van de sterkste dient ten volle verworpen te worden.
Mogelijk is de lage sociale status die de ouders (meest Berbers) hebben - niet alleen in Nederland maar ook in Marroko! - een deel van het probleem. Zij zijn overduidelijk "de zwakste" . Wel lijkt mij evident dat de Islam nou net niet de religie is om "het recht van de sterkste" aan te pakken. Helaas was Mohammed een succesvol politicus en militair. "De sterkste" zogezegd. Als hij als martelaar was gestorven, dan had dat de zaak aanzienlijk makkelijker gemaakt.
Ik denk dus dat je gelijk hebt dat de Islam een negatieve invloed heeft, maar dat het niet noordzakelijkerwijs de voornaamste oorzaak is van
deze problemen. Tevens komt het me voor dat andere problemen waar de Islam een negatieve rol bij speelt, eveneens te maken hebben met "het recht van de sterkste" en met het feit dat (mensen in) Islamitische landen, weinig macht hebben in de internationale politiek. De grote macht van sommige autoritaire leiders binnen moslim-culturen, maakt het er ook al niet beter op. (doet me er aan denken dat Turkije democratischer is dan Marrokko).
Achtergestelde mensen uit achtergestelde niet-democratische culturen zijn niet bepaald gebaat bij een achterlijke levensbeschouwing. Van origine was de Islam wellicht niet de achterlijkste, maar heden ten dage maken haar religieuze leiders er helaas vaak een punt van om dat wel te zijn. Ik kan slechts hopen dat de achterlijkheid van die religieuze leiders tot de goedgelovigen gaat doordringen. Ze zijn vaker aanzienlijk achterlijker dan hun profeet, en die had nochthans het excuus dat er in zijn tijd weinig beters voorhanden was.
Ik verwacht nog steeds het meeste soulaas van het aanpakken van de achterlijkheden. Een frontale aanval op de Islam, zoals Wilders voorstaat, zal mijns inziens het gevoel van "het recht van de sterkste" alleen nog maar versterken. Dus ik ben bij elke gelegenheid bereid om achterlijke moslim(leider)s uit te schelden vanwege hun achterlijkheid. Maar wens dat niet te doen vanwege hun religie, Niet omdat die ook religie ook maar enizins zou deugen(er deugt altijd wel iets aan een regligie maar dat vind ik geen sterk argument), maar omdat een frontale aanval erop waarschijnlijk niet het gewenste effect sorteert. Een tangbeweging die het probleem op beide flanken aanvalt lijkt me - in dit geval - zinvoller.
En laten we het vooral een morele vraag doen zijn en niet een kwestie van macht.