Genetisch gemanipuleerde mais toch aangetast

[siger]

Dat armoede en produktie wellicht kunnen samengaan, maar dat je met minder produktie niettemin niet boven de armoede kan uitstijgen?

Dat denk ik wel. Jagers-verzamelaars doen het prima zonder productie. De moderne samenleving die mij aan het hart ligt daarentegen moet produceren om te overleven, maar wel op een intelligente manier.

Het opdrijven van industriële productie kan nuttig zijn, maar de kosten/baten dienen altijd in het oog gehouden, vooral de menselijke kost.

Neem bijvoorbeeld de nog steeds groeiende en gesubsidieerde biofuel-productie voor onze auto's temidden van allerlei doemscenario's dat de aarde haar bevolking weldra niet meer zal kunnen voeden.

Gisteren las ik nog ergens een triomfantelijk bericht dat ergens een zaad was "uitgevonden" dat twintig keer meer brandstof produceert. Dat ergert me om volgende reden: een zaad dat twintig keer meer produceert neemt gewoon twintig keer zoveel middelen uit de omgeving (chemische stoffen, bodemstructuur, water) en verhoogt de risico's van besmetting en daarmee het gebruik van gevaarlijke pesticides met een kwadraat. En brengt met stijgende zekerheid modderlawines voort waar hele dorpen in verdrinken of rampen in bestrijdingsmiddelenfabrieken type Bophal etc... waar telkens de beroofde plaatselijke bevolking voor zal opdraaien, niet de dader.

En die ergernis neemt nog toe dat deze "superproductieve" zaden ontwikkeld zijn met enorme bedragen belastingsgeld.

Zou het publiek dat "Ossekop" is gaan kijken zich wel realiseren dat de meest gevaarlijke hormonen uit de voedselindustrie met overheidsgeld ontwikkeld zijn?

[heeck]

Ik stoot toevallig op (http://www.fao.org" onclick="window.open(this.href);return false;, news 2008) :

In Latin America and the Caribbean, more than 52 million people -- 10 percent of the region's population -- suffer from malnutrition or hunger. Yet paradoxically the region is the biggest exporter of food on the planet.

Toevallig is Argentinië een van de grootste uitvoerders van genetisch gemanipuleerde soya, waar jaarlijks rechten aan Monsanto voor betaald worden. (zie Seeds of Destruction van F. W. Engdahl.)

Dit om de relatie massaproductie vs. armoede te illustreren. Let wel dat armoede relatief is toegenomen maar in absolute aantallen is afgenomen.

Een kleine oorzaak kan dus veel veranderen. Een vrij internet (zie programma Piratenpartij!) werkt vandaag als een nieuwe katalysator voor emancipatie, zie het Midden-Oosten en elders. De snelheid is onvoorspelbaar, we kunnen alleen maar alles doen om de beweging te steunen. In elk geval lijkt het fenomeen niet opgenomen in de 2050 voorspellingen.

Een wereldcrisis van enkele eeuwen kan ook. Dat is al tientallen keren voorgevallen in de wereldgeschiedenis. Ik weet het niet. Niemand weet het. Zoals ik zei, we kunnen maar zwemmen, en we halen de oever, of niet. Zeggen dat het te laat is, heeft alleen nut als er een sneller alternatief is.

Siger,
Dat gaat allemaal om mijn mijn opmerking heen.
Tijdens de Ierse aardappelcrisis exporteerde Ierland ook rijkelijk landbouwproducten naar Engeland, waar de grondbezitters een ietsje minder rijk mee werden dan ze gewend waren
R.

[heeck]

. . . .
Per slot van rekening moet je toch wat te verhandelen hebben om aan middelen te komen?

Spijker op de kop.
Vandaar dat boeren overgaan op biodieselgewassen als ze dat zakelijk beter uitkomt.
Hoe je daar als staat een vinger achter krijgt als je ook (tien)duizenden hongerenden als burgers hebt waarvoor voedsel voor moet worden geïmporteerd, dan heb je het ontwikkelingsprobleem in een notedop.
R.

[siger]

. . . .
Per slot van rekening moet je toch wat te verhandelen hebben om aan middelen te komen?

Spijker op de kop.
Vandaar dat boeren overgaan op biodieselgewassen als ze dat zakelijk beter uitkomt.
Hoe je daar als staat een vinger achter krijgt als je ook (tien)duizenden hongerenden als burgers hebt waarvoor voedsel voor moet worden geïmporteerd, dan heb je het ontwikkelingsprobleem in een notedop.
R.

Er wordt geproduceerd wat verkocht kan worden. Logisch toch. Daarom zegt het FAO ook dat het belangrijkste probleem armoede (=geen koopkracht) is, en zeg ik dat de snelste manier om dat op te lossen emancipatie (= ontwikkeling op individueel niveau) is.

[heeck]

Er wordt geproduceerd wat verkocht kan worden. Logisch toch. Daarom zegt het FAO ook dat het belangrijkste probleem armoede (=geen koopkracht) is, en zeg ik dat de snelste manier om dat op te lossen emancipatie (= ontwikkeling op individueel niveau) is.

Siger,

Wees zo goed even verder van de verpakking te ontdoen wat in deze "ontwikkeling op individueel niveau" is en hoe daarmee binnen de bestaande armoede (feitelijk armoedes, want er is niet één enkele soort) ruimte wordt geschapen voor koopkracht.
Noem misschien een paar voorbeelden, want ik mis je verklarende punt.
Hoe werk je kinderarbeid en onderbetaling en onveilig werken weg als je daar geen geld voor weet vrij te maken met een of andere vorm van verhoogde productie?

Roland

[siger]

Dat gaat allemaal om mijn opmerking heen.

Dat mag, neem ik aan?

[siger]

Er wordt geproduceerd wat verkocht kan worden. Logisch toch. Daarom zegt het FAO ook dat het belangrijkste probleem armoede (=geen koopkracht) is, en zeg ik dat de snelste manier om dat op te lossen emancipatie (= ontwikkeling op individueel niveau) is.

Siger,

Wees zo goed even verder van de verpakking te ontdoen wat in deze "ontwikkeling op individueel niveau" is en hoe daarmee binnen de bestaande armoede (feitelijk armoedes, want er is niet één enkele soort) ruimte wordt geschapen voor koopkracht.
Noem misschien een paar voorbeelden, want ik mis je verklarende punt.

Roland

Sociale verandering. Emancipatie, vooral van vrouwen, benutten van het internet.

Direct gevolg is afname van de bevolking(-sgroei), dus meer resources (grond, energie...) te verdelen over minder mensen, die bovendien beter ontwikkeld zijn en dus hun resources beter zullen benutten, dus betere koopkracht, dus minder armoede. Dus meer productie van voedsel. Dus minder honger.

Ben ik mezelf aan het herhalen?

[heeck]

Sociale verandering. Emancipatie, vooral van vrouwen, benutten van het internet.

Direct gevolg is afname van de bevolking(-sgroei), dus meer resources (grond, energie...) te verdelen over minder mensen, die bovendien beter ontwikkeld zijn en dus hun resources beter zullen benutten, dus betere koopkracht, dus minder armoede. Dus meer productie van voedsel. Dus minder honger.

Ben ik mezelf aan het herhalen?

Inderdaad en ik zal mijn reactie van toen niet herhalen. Hier heb ik niets aan. Ik kijk wel elders.
R.

[siger]

Ik kijk wel elders.

Ja, natuurlijk. Dat moet ik ook doen.

[Jagang]

Dat armoede en produktie wellicht kunnen samengaan, maar dat je met minder produktie niettemin niet boven de armoede kan uitstijgen?

Dat denk ik wel. Jagers-verzamelaars doen het prima zonder productie. De moderne samenleving die mij aan het hart ligt daarentegen moet produceren om te overleven, maar wel op een intelligente manier.

De moderne samenleving is nog niet intelligent genoeg, kortom.
Daar kan ik in meegaan.

Het opdrijven van industriële productie kan nuttig zijn, maar de kosten/baten dienen altijd in het oog gehouden, vooral de menselijke kost.

Neem bijvoorbeeld de nog steeds groeiende en gesubsidieerde biofuel-productie voor onze auto's temidden van allerlei doemscenario's dat de aarde haar bevolking weldra niet meer zal kunnen voeden.

Tegelijkertijd zijn auto's hier in de loop der jaren zo ongeveer tot de eerste levensbehoeften gaan horen.
Een moderne samenleving zonder auto's, is ondenkbaar.
Het mensenbestand moet dus waarschijnlijk voldoende krimpen om het behoud van dergelijke vervoersmiddelen toe te staan.
Niettemin is men ook al bezig met algen, een gewas dat niet zozeer concurreert met voedselgewassen.

Gisteren las ik nog ergens een triomfantelijk bericht dat ergens een zaad was "uitgevonden" dat twintig keer meer brandstof produceert. Dat ergert me om volgende reden: een zaad dat twintig keer meer produceert neemt gewoon twintig keer zoveel middelen uit de omgeving (chemische stoffen, bodemstructuur, water) en verhoogt de risico's van besmetting en daarmee het gebruik van gevaarlijke pesticides met een kwadraat. En brengt met stijgende zekerheid modderlawines voort waar hele dorpen in verdrinken of rampen in bestrijdingsmiddelenfabrieken type Bophal etc... waar telkens de beroofde plaatselijke bevolking voor zal opdraaien, niet de dader.

En die ergernis neemt nog toe dat deze "superproductieve" zaden ontwikkeld zijn met enorme bedragen belastingsgeld.

Mee eens, voedselgewassen die op land groeien, zijn zowel onrendabel, als nadelig voor de voedselproductie.
Om maar niet te zeggen dat we nog steeds aardolie nodig hebben om deze zaden te telen.

Zou het publiek dat "Ossekop" is gaan kijken zich wel realiseren dat de meest gevaarlijke hormonen uit de voedselindustrie met overheidsgeld ontwikkeld zijn?

Over welke hormonen heb je het?
In de vleesproduktie zijn ze, voor zover ik weet, verboden. Althans, hier.
Gebruiken ze in de akkerbouw dan ook hormomen?

(Ps. Wat is "ossekop"?)

[siger]

Mee eens, voedselgewassen die op land groeien, zijn zowel onrendabel, als nadelig voor de voedselproductie.
Om maar niet te zeggen dat we nog steeds aardolie nodig hebben om deze zaden te telen.

Je bedoelt: "...fuelgewassen die op land groeien..."?

Over welke hormonen heb je het?
In de vleesproduktie zijn ze, voor zover ik weet, verboden. Althans, hier.
Gebruiken ze in de akkerbouw dan ook hormomen?

(Ps. Wat is "ossekop"?)

Sorry, ik bedoelde "Rundskop" (Bullhead) de Belgische film die vorig jaar een oscarnominatie in de wacht sleepte.
Het onderwerp was inderdaad de zwendel in verboden hormonen in de runderkweek.
Er wordt ook onderzoek gedaan naar hormonen voor planten.
Al dit onderzoek vindt plaats in gesubsidieerde labo's, net zoals onderzoek van genetische manipulatie en insecticiden van de Bhopalsoort trouwens.

[Jagang]

Je bedoelt: "...fuelgewassen die op land groeien..."?

Uiteraard.

Het onderwerp was inderdaad de zwendel in verboden hormonen in de runderkweek.
Er wordt ook onderzoek gedaan naar hormonen voor planten.
Al dit onderzoek vindt plaats in gesubsidieerde labo's, net zoals onderzoek van genetische manipulatie en insecticiden van de Bhopalsoort trouwens.

Hmm, het is dus meer dat de subsidie's oneigenlijk worden gebruikt.
Zijn er al rechtszaken bekend?

[siger]

Hmm, het is dus meer dat de subsidie's oneigenlijk worden gebruikt.
Zijn er al rechtszaken bekend?

Ik weet daar niet zoveel van. Ik wou enkel illustreren dat die dingen niet uit de lucht komen vallen, maar dat de hele maatschappij vandaag werkt aan het veroorzaken van rampen.

De meeste hormonen (cortisonen...) zullen wel als geneesmiddel ontwikkeld worden. Ik neem aan dat er al veel water onder de brug is voor men weet waarvoor iets goed is.

[Fish]

Kortom, de enige uitweg is het laten dalen van de wereld populatie.

Plantaardig voedsel uit zee, zonne energie (Sahara) en inteligent produceren kunnen de pijn wat verzachten maar bieden op termijn geen uitkomst.

PS; Mijn vrouw zat gisteren naar dr Phil te kijken, daar was een mormoons stel, man met drie vrouwen en die hadden 23 kinderen.

[Jinny]

Vergeet zonne energie hier in NL in iedergeval.
Was gistermiddag bij een redelijk forse installatie (meerdere vierkante meters) en dat leverde bij zonnig weer wel 5 Ampere bij ongeveer 100 volt.
En die installatie draaide mee met de zon.
Een installatie vast op het dak haalt dat al niet.
Ergo, je spreekt over genoeg energie om de lamp boven tafel te laten branden en je koelkast plus vriezer niet te laten ontdooien.