Freethinker.nl

Hij heeft zijn verontschuldigingen aangeboden kort na de fatwah. Werden niet aanvaard.

Dat zijn 2 trieste feiten die er nog bij komen.

Al kan ik me best voorstellen dat je op een gegeven moment rust wil en hoopt van de fatwa af te komen.

siger schreef:

gerard_m schreef:Het betekent namelijk dat je uit angst jezelf de mond snoert. Rushdie koos daar niet voor.

Helaas.

Hij heeft zijn verontschuldigingen aangeboden kort na de fatwah. Werden niet aanvaard.
Hij heeft zich zonet nog vrijwillig teruggetrokken uit een belangrijk schrijverscongres na protest.

Rushdie is niet het symbool van de heldhaftige strijd voor vrije meningsuiting.
Hij is het symbool van de vertrappeling van die vrije meningsuiting door opgehitste massa's.

En herinnert ons eraan dat opgehitste massa's een politiek wapen zijn in de handen van profeten. Zo werden de bibliotheken van Alexandrië en Córdoba vernield. En de kruistochten in gang gezet.

En Rushdie heeft nog maar gelijk ook.

Rushdie natuurlijk niet van plan om (vrijwel) in z'n eentje het vuile werk voor het Westen op te knappen.

Bovendien is het daarvoor nu te laat.
De politieke machthebbers van het Westen hebben toen, in 1989, nagelaten adequaat te reageren op de fatwa van Khomeinei en ook daarna nooit meer de wil getoond om serieus de vrijheid van meningsuiting te verdedigen - integendeel.

Rushdie is vooral het symbool van ons falen..

Uncle Rat schreef:En Rushdie heeft nog maar gelijk ook.

Absoluut.

siger schreef:

Uncle Rat schreef:En Rushdie heeft nog maar gelijk ook.

Absoluut.

Waarin had Rushdie gelijk?

Cactus schreef:

siger schreef:

Uncle Rat schreef:En Rushdie heeft nog maar gelijk ook.

Absoluut.

Waarin had Rushdie gelijk?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 64#p340964" onclick="window.open(this.href);return false;

siger schreef:[.

En herinnert ons eraan dat opgehitste massa's een politiek wapen zijn in de handen van profeten. Zo werden de bibliotheken van Alexandrië en Córdoba vernield.

Ze vermoorden toen ook Hypatia een vrouw die veel wist van wiskunde, astronomie en filosofie, zij moest wel een heks zijn.
De held van die vandalen was Cyrillus die later heilig verklaard werd.

Fish schreef:

siger schreef:[.

En herinnert ons eraan dat opgehitste massa's een politiek wapen zijn in de handen van profeten. Zo werden de bibliotheken van Alexandrië en Córdoba vernield.

Ze vermoorden toen ook Hypatia een vrouw die veel wist van wiskunde, astronomie en filosofie, zij moest wel een heks zijn.
De held van die vandalen was Cyrillus die later heilig verklaard werd.

Die zg christelijken hadden blijkbaar ook hun analfabeten (fundamentalisten) in de (opgehitste) meute. Natuurlijk moet je als behoorlijk kerkbestuurder niet toestaan dat de massa (eerlijker) wordt voorgelicht. Logisch dat deze persoon (cyrillus) heilig werd verklaard. Kan ik me helemaal in vinden.

ps. dank trouwens, want ik was haar naam al een tijdje kwijt

HenkM schreef:Die zg christelijken hadden blijkbaar ook hun analfabeten...

Nee, dit waren geen analfabeten, het waren ontwikkelde monniken onder leiding van een bisschop.

Cactus, ik vind dit zinnetje van jou heel erg:

Vandaar de fatwa tegen Rushdie, die beter had moeten weten.

Hoezo vind jij dat Rushdie beter had moeten weten? Vind jij echt dat hij dan maar had moeten zwijgen, omdat hij wist dat hij zich het geweld van moslims op de hals zou halen?

siger schreef:

HenkM schreef:Die zg christelijken hadden blijkbaar ook hun analfabeten...

Nee, dit waren geen analfabeten, het waren ontwikkelde monniken onder leiding van een bisschop.

Oh ... daar lees ik niets over. Maar goed ... feitelijk nog erger.

petals schreef:Cactus, ik vind dit zinnetje van jou heel erg:

Vandaar de fatwa tegen Rushdie, die beter had moeten weten.

Hoezo vind jij dat Rushdie beter had moeten weten? Vind jij echt dat hij dan maar had moeten zwijgen, omdat hij wist dat hij zich het geweld van moslims op de hals zou halen?

Ja! Als ik weet dat mijn leven gevaar kan lopen voor een boek,opmerkingen of beledigingen, dan maar geen boek en dan houd ik mijn snavel wel dicht. Mijn leven is mij meer waard. Het is de taak van regeringen en hun diplomaten, politionele of militaire macht om zulke praktijken als een fatwa tegen te gaan. Dat is geen taak voor een burger. Je gaat ook een ratelslang niet pesten. Verder kost het de belastingbetaler heel veel geld om die schrijvers en mensen zoals Wilders vele jaren te beschermen. Dan moeten deze mensen ook maar voor hun veiligheid zorgen.

Cactus schreef:Ja! Als ik weet dat mijn leven gevaar kan lopen voor een boek,opmerkingen of beledigingen, dan maar geen boek en dan houd ik mijn snavel wel dicht. Mijn leven is mij meer waard.

Rushdie kon niet weten dat zijn boek dit zou te weeg brengen.
Verder heeft hij, zeer begrijpelijk, veertig jaar getracht low profile te bewaren. Het stoot me tegen de borst dat iemand het gebeurde aan Rushdie zou verwijten.

Cactus, een rechtzetting hier zou je sieren.

Cactus schreef:

petals schreef:Cactus, ik vind dit zinnetje van jou heel erg:

Vandaar de fatwa tegen Rushdie, die beter had moeten weten.

Hoezo vind jij dat Rushdie beter had moeten weten? Vind jij echt dat hij dan maar had moeten zwijgen, omdat hij wist dat hij zich het geweld van moslims op de hals zou halen?

Ja! Als ik weet dat mijn leven gevaar kan lopen voor een boek,opmerkingen of beledigingen, dan maar geen boek en dan houd ik mijn snavel wel dicht. Mijn leven is mij meer waard. Het is de taak van regeringen en hun diplomaten, politionele of militaire macht om zulke praktijken als een fatwa tegen te gaan. Dat is geen taak voor een burger. Je gaat ook een ratelslang niet pesten. Verder kost het de belastingbetaler heel veel geld om die schrijvers en mensen zoals Wilders vele jaren te beschermen. Dan moeten deze mensen ook maar voor hun veiligheid zorgen.

Denk toch een na voordat je wat zegt Cactus! Vindt jij dat mensen die maffiabazen boos maken, zelf de kosten van de maffiabestrijding moeten ophoesten? Vindt jij het kwalijk om tegen terreur op te komen? Nee toch? Ik heb niets tegen moslims, maar alles tegen hen die mensen - die zelf nooit geweld hebben gebruikt - met de dood bedreigen. Als je even nadenkt, ben je het daar vast mee eens.

Peter van Velzen schreef: Denk toch een na voordat je wat zegt Cactus! Vindt jij dat mensen die maffiabazen boos maken, zelf de kosten van de maffiabestrijding moeten ophoesten? Vindt jij het kwalijk om tegen terreur op te komen? Nee toch? Ik heb niets tegen moslims, maar alles tegen hen die mensen - die zelf nooit geweld hebben gebruikt - met de dood bedreigen. Als je even nadenkt, ben je het daar vast mee eens.

A) Je moet mafiabazen niet boos maken. Dat is vragen om moeilijkheden.
B) De gemeenschap hoest de kosten op voor de beveiliging van mensen die met beledigingen of onwellevende kritiek iemand of anderen zwaar gekrenkt hebben en boos hebben gemaakt.
C) Over welke terreur heb je het? Ik heb nog NOOIT last van terreur gehad van de zijde van Moslims of welke andere mensen dan ook.
D) Ik ben ook voor de volle 100% tegen de fatwa. Maar die kan je niet bestrijden met een religie belachelijk te maken of zwaar te beledigen, wetende dat je hiermede de woede van die mensen op je hals haalt.
Misschien dat je dit begrijpen kan.

Cactus schreef:

Peter van Velzen schreef: Denk toch een na voordat je wat zegt Cactus! Vindt jij dat mensen die maffiabazen boos maken, zelf de kosten van de maffiabestrijding moeten ophoesten? Vindt jij het kwalijk om tegen terreur op te komen? Nee toch? Ik heb niets tegen moslims, maar alles tegen hen die mensen - die zelf nooit geweld hebben gebruikt - met de dood bedreigen. Als je even nadenkt, ben je het daar vast mee eens.

A) Je moet mafiabazen niet boos maken. Dat is vragen om moeilijkheden.
B) De gemeenschap hoest de kosten op voor de beveiliging van mensen die met beledigingen of onwellevende kritiek iemand of anderen zwaar gekrenkt hebben en boos hebben gemaakt.
C) Over welke terreur heb je het? Ik heb nog NOOIT last van terreur gehad van de zijde van Moslims of welke andere mensen dan ook.
D) Ik ben ook voor de volle 100% tegen de fatwa. Maar die kan je niet bestrijden met een religie belachelijk te maken of zwaar te beledigen, wetende dat je hiermede de woede van die mensen op je hals haalt.
Misschien dat je dit begrijpen kan.

A. Wil je niet dat iemand kwaad spreekt over de maffia ?
B. Hoe kan je iemand ook maar half zo zwaar krenken die zegt "Jij verdient de hel" ?
C. Wist je niet dat de sharia de doodstraf eist van afvallige moslims ?
D. Heb jij de duivelsverzen gelezen ?

Niet meteen overal direct antwoord op geven aub. slaap er liever eens een nachtje over.