Freethinker.nl

Jim schreef:Chronos, even leren dat ik en niet jij het laatste woord heeft.
Volgende is goed voor een waarschuwing.

Ik dacht echt dat jij een hoog EQ heeft die de juist inschatting kan maken van de woorden van Cato.

Het spijt mij dat ik het verkeerd heb.

Na 24 jaar opent Salman Rushdie zelf een nieuw onderwerp

http://blogs.wsj.com/speakeasy/2012/07/ ... ng-tweets/" onclick="window.open(this.href);return false;

In the wake of last night’s shooting rampage in Colorado at a screening of “The Dark Knight Rises” that killed at least 12 people and injured 59 others, author Salman Rushdie tweeted this morning, “The ‘right to bear arms’ is the real Bane of America.”

Zijn nieuwe boek "Joseph Anton" komt uit in september. Ik verwacht geen voorstellen tot "nuken" van wat dan ook.

Peter van Velzen schreef:Na 24 jaar opent Salman Rushdie zelf een nieuw onderwerp

http://blogs.wsj.com/speakeasy/2012/07/ ... ng-tweets/" onclick="window.open(this.href);return false;

In the wake of last night’s shooting rampage in Colorado at a screening of “The Dark Knight Rises” that killed at least 12 people and injured 59 others, author Salman Rushdie tweeted this morning, “The ‘right to bear arms’ is the real Bane of America.”

Zijn nieuwe boek "Joseph Anton" komt uit in september. Ik verwacht geen voorstellen tot "nuken" van wat dan ook.

Je mag nog wel (zware) wapens kopen, daar, maar inmiddels mogen de Batman-pakken niet meer
Ik heb hier, niet de pakken, regelmatig discussies over met een Amerikaanse vriendin. Hoe pacifistisch ze ook is, die vrije bewapening moet blijven! Het is anders zoooooo gevaarlijk.
Inmiddels ook wel enigszins off topic :s

Chronos schreef:...
Maar welke oplossing heb jij na 24 jaar?

Daar krijg je natuurlijk geen antwoord op. Wegkijken en de morele superioriteit exposeren is immers veel gemakkelijker..

Geef de oplossing maar UR, een beetje van de zijlijn commentaar leveren is immers veel gemakkelijker.....

Uncle Rat schreef:

Chronos schreef:...
Maar welke oplossing heb jij na 24 jaar?

Daar krijg je natuurlijk geen antwoord op. Wegkijken en de morele superioriteit exposeren is immers veel gemakkelijker..

Sorry oompje, maar had je nu echt gedacht dat ik mijn superioriteit bewijs als ik niet verder inga op een vraag van iemand die als reactie op iets dat ongeveer 40 intelectuelen het leven heeft gekost, voorstelt om dan maar miljoenen af te gaan slachten vanwege het land waar ze toevallig wonen? Dat is toch niet meer dan normaal. Ik ben absoluut geen superioriteit gexposeeert. De suggestie van Chronos was gewoon, idioot contarproductief en misdadig. Dat is alles wat ik heb gexposeerd. Zolang hij dat niet toegeeft, zie ik niet in waarom ik met iemand die zo'n zieke manier van redeneren heeft nog verder in discussie zou gaan

Overigens heeft Iran al officiëel verklaard geen acties tegen Rushdie te ondernemen. Net als Chronos, zijn de Iraanse leiders echter nog niet in staat om toe te geven dat hun eerdere woorden en daden compleet immoreel waren. Helaas kun je hen niet zo makkelijk negeren, omdat ze - anders dan Chronos - hun infame woorden met daden kunnen ondersteunen.

Maar omdat jij - anders dan Chronos - nog geen massamoorden hebt geopperd. Wil ik jou wel antwoorden.
Rushdie door dik en dun steunen, is wat ik voorstel. Onschuldigen door dik en dun steunen is wat ik voorstel. En immorele lieden op hun fouten wijzen is wat ik voorstel. Dat moesten we 24 jaar geleden doen, en dat moeten we nog steeds doen.

NB naast vrouwen kinderen en ouden van dagen wonen er in Teheran nog ongeveer 2,7 miljoen mannen tussen 15 en 65 jaar. dat daar onschuldigen tussen zitten had ik nog niet eens geopperd.

Peter van Velzen schreef:Na, “The ‘right to bear arms’ is the real Bane of America.”

Ook nog een fatwa van de NRA aan zijn broek nu.

Uncle Rat schreef:

Chronos schreef:...
Maar welke oplossing heb jij na 24 jaar?

Daar krijg je natuurlijk geen antwoord op. Wegkijken en de morele superioriteit exposeren is immers veel gemakkelijker..

Maar wat is jouw oplossing dan, UR?

'We' hadden Khomeini moeten executeren. Of iets humaner: we hadden hem moeten ontvoeren en in de cel smijten.

Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar 'we' hadden in ieder geval een internationaal opsporingsbevel uit moeten vaardigen.

Rushdie 'door dik en dun steunen' is te mager. Dat geeft misschien een goed gevoel maar het zet totaal geen zoden aan de dijk.

Die fatwa is overigens nog steeds van kracht:

14 February 2006: Iran's official state news agency reports on the anniversary of the decree that the government-run Martyrs Foundation has announced, "The fatwā by Imam Khomeini in regard to the apostate Salman Rushdie will be in effect forever", and that one of Iran's state bonyad, or foundations, has offered a $2.8 million bounty on his life.
bron

Een internationaal opsporingsbevel zet ook weinig zoden aan de dijk.
Dan komt zo'n pipo zijn land gewoon niet meer uit.

Jagang schreef:Een internationaal opsporingsbevel zet ook weinig zoden aan de dijk.
Dan komt zo'n pipo zijn land gewoon niet meer uit.

Dat is juist. Maar je zet die pipo dan wel in de categorie waarin hij thuishoort..

Vergelijk met Bin Laden. Dat opsporingsbericht van Interpol heeft niet veel geholpen. Maar ik vind het wel symbolisch nuttig. Voor BL kwam het neer op een fatwa.

Maar volgens mij waren er ook andere geleerden die dezelfde fatwa hebben uitgesproken over Rushdie, en de dood van de auteur heft een fatwa niet op. Ingevallen als deze kan het eerder een aanblazen zijn. Tegen de zin van Rushdie vermoed ik, hij was tenslotte de sitting duck, die low profile verkoos.

Uncle Rat schreef:

Jagang schreef:Een internationaal opsporingsbevel zet ook weinig zoden aan de dijk.
Dan komt zo'n pipo zijn land gewoon niet meer uit.

Dat is juist. Maar je zet die pipo dan wel in de categorie waarin hij thuishoort..

Dat zou nu eens een daad geweest zijn. Maar dan krijgt het ICJ heel veel werk.
Want Rushdie is vast niet de enige. Dhr W kon wel eens de volgende zijn.

siger schreef: en de dood van de auteur heft een fatwa niet op.

?? En wie "erft" deze fatwa dan, als deze auteur vroeg of laat onherroepelijk overlijdt?