Freethinker.nl

Peter van Velzen schreef: A. Wil je niet dat iemand kwaad spreekt over de maffia ?
B. Hoe kan je iemand ook maar half zo zwaar krenken die zegt "Jij verdient de hel" ?
C. Wist je niet dat de sharia de doodstraf eist van afvallige moslims ?
D. Heb jij de duivelsverzen gelezen ?

Niet meteen overal direct antwoord op geven aub. slaap er liever eens een nachtje over.

A. Dat heb ik niet gezegd! Als je weet dat je met bepaalde handelingen door de Mafia wordt geliquideerd dan moet je zo wijs zijn om dat niet te doen en het gevaarlijke werk overlaten aan professionals.
B. Leg eens nader uit wat je bedoelt.
C.Heb ik het niet over gehad. Ik had het over Rushdie. Ben tegen die idiote sharia zoals ieder normaal denkend mens.
D. Ik heb een samenvatting gelezen. Mohammed scheen misleid te zijn geweest door de duivel en dacht dat hij uit naam van Allah sprak. Die uitspraken worden in de Islam niet vermeld en mogen ook niet vermeld worden. Rushdie deed dit wel.

Nou, ik slaap er nooit een nachtje over hoor. Zo belangrijk is het ook weer niet. Wat jij of ik denken of schrijven is onbelangrijk. Rushdie schreef dat boek en dat werd wereldwijd bekend, gelezen en verkocht.
Zo is het ook met politici. Hun woorden dragen veel verder dan een mening van een forummer.
Zodra je weet dat je mening of opvattingen, of beledigingen in grote delen van de wereld bekend worden , dan moet je goed opletten wat je zegt of schrijft , want er zijn altijd lieden zoals fundamentalistische Moslims ,die zich zwaar beledigd voelen en wraak nemen middels een fatwa.
Rushdie wist dit en nam toch het risico. Je kan dit dapper of dom noemen. Deze "dapperen" moeten wel op kosten van de belastingbetaler beschermd worden en klagen daarover. Dat noem ik dus dom.

nou, ik betaal met veel liefde de beveiliging van mensen als Rushdie. Cactus, als we het op deze wereld nog enigszins serieus willen hebben over vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, dingen waar we hier zo lang voor gevochten hebben... besef je dan niet dat je dat regelrecht ondermijnt door de schuld in dit soort gevallen bij Rushdie te leggen?

Ben zelf ex-moslim, als ik openlijk kritiek uit, of iets zeg wat een of andere moslim in het verkeerde keelgat schiet, en die moslim gaat mij bedreigen, is het dan ook maar mijn schuld want ik had beter moeten weten? Mogen wij dan omgekeerd ook moslims gaan bedreigen omdat ze ons als ongelovigen uitmaken voor bewoners van de hel en erger dan vee?

Cactus schreef:

petals schreef:Cactus, ik vind dit zinnetje van jou heel erg:

Vandaar de fatwa tegen Rushdie, die beter had moeten weten.

Hoezo vind jij dat Rushdie beter had moeten weten? Vind jij echt dat hij dan maar had moeten zwijgen, omdat hij wist dat hij zich het geweld van moslims op de hals zou halen?

Ja! Als ik weet dat mijn leven gevaar kan lopen voor een boek,opmerkingen of beledigingen, dan maar geen boek en dan houd ik mijn snavel wel dicht. Mijn leven is mij meer waard. Het is de taak van regeringen en hun diplomaten, politionele of militaire macht om zulke praktijken als een fatwa tegen te gaan. Dat is geen taak voor een burger. Je gaat ook een ratelslang niet pesten. Verder kost het de belastingbetaler heel veel geld om die schrijvers en mensen zoals Wilders vele jaren te beschermen. Dan moeten deze mensen ook maar voor hun veiligheid zorgen.

Er was enkele jaren geleden een tendens (gepropageerd door 'experts') om, wanneer je iemand op straat in elkaar geslagen ziet worden, of vrouwen lastig gevallen worden, daar vooral niet tussen te springen, want dan kun je verwachten dat jezelf ook klappen, of ernstiger, kan oplopen.

Zo lust ik er nog wel een paar.
(nu, tenminste, wordt aangeraden om maar eerst 112 te bellen, en plaatsjes te schieten)

Bedoel je deze?

Ik kan mij de jaren zestig moraal van het vreselijkst soort mensen nog herinneren dat geminirokte meisjes er volgens hen om vroegen verkracht te worden.
Vind jij dat ook, Cactus?

petals schreef:nou, ik betaal met veel liefde de beveiliging van mensen als Rushdie. Cactus, als we het op deze wereld nog enigszins serieus willen hebben over vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, dingen waar we hier zo lang voor gevochten hebben... besef je dan niet dat je dat regelrecht ondermijnt door de schuld in dit soort gevallen bij Rushdie te leggen?

Ben zelf ex-moslim, als ik openlijk kritiek uit, of iets zeg wat een of andere moslim in het verkeerde keelgat schiet, en die moslim gaat mij bedreigen, is het dan ook maar mijn schuld want ik had beter moeten weten? Mogen wij dan omgekeerd ook moslims gaan bedreigen omdat ze ons als ongelovigen uitmaken voor bewoners van de hel en erger dan vee?

De spijker op de kop.

Ik stel voor dat we ons allemaal tot het salafisme bekeren, met Cactus als onze Imam. Voor de zekerheid.

Ik zal hier maar niet verder op ingaan want jullie willen mij gewoon niet begrijpen.
Ik verwijs wel ff naar die vermoorde vrouw in Rdam. Die sprong tussen haar vriendin en echtgenoot in die met een mes op zijn vrouw afkwam. Resultaat: De vrouw die haar vriendin beschermde is dood, kindje heeft geen moeder meer, vrouw van de moordenaar werd gewond en die moordenaar is opgepakt in België.
Met blote handen en zonder gevechtservaring kan je beter buiten zulke ruzies/conflicten blijven. Wat doen jullie als er iemand met een groot mes zwaait en duidelijk maakt dat je ook te grazen genomen kan worden als je de bedreigde hulp biedt? Nou, ik ben heel eerlijk, ik bel wel 112.
Als Moslims onderling problemen hebben dan lossen zij dat zelf maar op. Daar kan je als buitenstaander toch niets aan doen.

Appels en peren Cactus.

Jim schreef:Appels en peren Cactus.

Doen anderen dat niet ? Die halen er ook zaken , voorbeelden en vragen bij die niets met die zaak Rushdie te maken hebben.
Ik heb mijn opinie duidelijk weergegeven en vind het best zo. Als je iets uitlokt waarvan je weet dat dit levensgevaarlijk kan zijn, dan moet je ook zo flink zijn de konsekwenties te aanvaarden. Wil je dat niet, dan moet je er niet aan beginnen.
Beter bloo Jan dan doo Jan.

Cactus schreef:

Jim schreef:Appels en peren Cactus.

Doen anderen dat niet ?

Het is juist appelen met peren te vergelijken, want anderen doen dat ook?

Cactus schreef:Als je iets uitlokt waarvan je weet dat dit levensgevaarlijk kan zijn, dan moet je ook zo flink zijn de konsekwenties te aanvaarden.

Rushdie zou dus iets uitgelokt hebben en wil de consequenties niet aanvaarden?

Ik denk dat je weet dat je aan het bullshitten bent. Je maakt jezelf totaal ongeschikt voor elk redelijk gesprek.

Angst en intimidatie werkt uitstekend.
Cactus is hiervoor een goede voorbeeld.

petals schreef:Mogen wij dan omgekeerd ook moslims gaan bedreigen omdat ze ons als ongelovigen uitmaken voor bewoners van de hel en erger dan vee?

Moet niet, maar duidelijkheid verschaffen over de consequenties van hun gedachtegoed zal veel dingen oplossen.
Moslims hebben geen monopolie op geweld.

Cactus schreef:Nou, ik slaap er nooit een nachtje over hoor. Zo belangrijk is het ook weer niet. Wat jij of ik denken of schrijven is onbelangrijk.

Je vindt het dus niet belangrijk om de maffia aan te klagen, en vindt het geld van de belastingbetaler belangrijker dan het beschermen van getuigen? Nee toch!
Je vindt het dus niet belangrijk of iemand werkelijk een ander beledigd, en neemt het iemand kwalijk als anderen zich ten onrechte door hem beledigd voelen? Nee toch!
Je vindt vrijheid van meningsuiting dus niet belangrijk? Nee toch!
Je vindt het dus niet van belangrijk in welke context een tekst staat om er over te oordelen? Nee toch!

In tegenstelling tot jou, vindt ik het wel belangrijk wat jij denkt of schrijft, en ik probeer - blijkbaar tevergeefs - te bereiken dat je wat meer denkt voordat je wat schrijft.

Maar ik begrijp dat jij "De duivelsversen" niet gelezen hebt.
Ik wel, en ik kan het eenieder aanbevelen die het geduld heeft er van te genieten, en niet na twee allinea's al een oordeel wil vellen. Maar mensen die er geen nachtje over willen slapen moet ik het afraden, daar is het boek veel te dik voor. Die kunnen beter hun mening onder stoelen en banken steken, want tot een geod gefundeerd oordeel zullen ze niet in staat zijn.

Peter van Velzen schreef:

Cactus schreef:Nou, ik slaap er nooit een nachtje over hoor. Zo belangrijk is het ook weer niet. Wat jij of ik denken of schrijven is onbelangrijk.

Je vindt het dus niet belangrijk om de maffia aan te klagen, en vindt het geld van de belastingbetaler belangrijker dan het beschermen van getuigen? Nee toch!
Je vindt het dus niet belangrijk of iemand werkelijk een ander beledigd, en neemt het iemand kwalijk als anderen zich ten onrechte door hem beledigd voelen? Nee toch!
Je vindt vrijheid van meningsuiting dus niet belangrijk? Nee toch!
Je vindt het dus niet van belangrijk in welke context een tekst staat om er over te oordelen? Nee toch!

In tegenstelling tot jou, vindt ik het wel belangrijk wat jij denkt of schrijft, en ik probeer - blijkbaar tevergeefs - te bereiken dat je wat meer denkt voordat je wat schrijft.

Maar ik begrijp dat jij "De duivelsversen" niet gelezen hebt.
Ik wel, en ik kan het eenieder aanbevelen die het geduld heeft er van te genieten, en niet na twee allinea's al een oordeel wil vellen. Maar mensen die er geen nachtje over willen slapen moet ik het afraden, daar is het boek veel te dik voor. Die kunnen beter hun mening onder stoelen en banken steken, want tot een geod gefundeerd oordeel zullen ze niet in staat zijn.

Je verdraait zoals altijd mijn woorden door er gevolgtrekkingen aan vast te knopen die kant noch wal raken. Ik vind het wél belangrijk om tegen bepaalde misstanden te ageren en te protesteren maar NIET als dit je leven daadwerkelijk in gevaar brengt. Dat is het niet waard. Zulke dingen moet je overlaten aan mensen die hiertoe gerechtigd zijn en de middelen beschikken om zich in geval van nood te verdedigen. Die Duivelsverzen van Rushdie hebben geen enkel effect gehad op de Islam en dat boek werd m.i. alleen geschreven uit verkoops oogpunt, dus geld.
Doe geen moeite om mij tot iets anders om te vormen dan wie ik ben. Ik ben duidelijk genoeg geweest maar jij verdraait mijn woorden ( zie hiervoor) en daarom ga ik niet verder met jou in discussie. Je smeert mij dingen aan die alleen uit jouw brein zijn ontsproten. Het feit dat ik het uitlokken van aanslagen onwijs vind wordt door jou omgezet alsdat ik aan jouw beeldvorming zou voldoen zoals omschreven in het voorgaande. Je zit er volkomen naast!
Nee, ik heb alleen een omschrijving van de Duivelsverzen gelezen en verder interesseert dat boek mij geen zier. Ik beschouw trouwens alle z.g. heilige boeken als grote nonsens en massale volksverlakkerij ,incl. de Bijbel en de Tora/Talmoed. Hierover kan je ook duivelsverzen schrijven. Het ga je goed!

siger schreef: Het is juist appelen met peren te vergelijken, want anderen doen dat ook?

Cactus schreef:Als je iets uitlokt waarvan je weet dat dit levensgevaarlijk kan zijn, dan moet je ook zo flink zijn de konsekwenties te aanvaarden.

Rushdie zou dus iets uitgelokt hebben en wil de consequenties niet aanvaarden?


Ik denk dat je weet dat je aan het bullshitten bent. Je maakt jezelf totaal ongeschikt voor elk redelijk gesprek

Ik reageerde alleen maar op alle onzin die erbij gehaald werd. Dat waren appels en peren. Dus zal in in het vervolg maar niet meer reageren op niet ter zake doende opmerkenigen. Jij ook weer je zin.
Mijn vraag is wel: Waarom wordt dit MIJ wel aangewreven en anderen niet die ermee begonnen?

Juist, Rushdie wist donders goed wat hij op zijn hals ging halen want hij was bekend met de Islam en die idiote fatwa. Toen hij daadwerkelijk die fatwa over zich kreeg uitgesproken moest hij beschermd worden ipv de consequenties van zijn schrijven te aanvaarden. Dat had hij allemaal kunnen voorzien.

Ik bullshit helemaal niet want ik blijf erbij dat je zelf verantwoordelijk bent en blijft voor je daden en hetgeen je zegt en schrijft. Als ik iets doe waarvan ik weet dat het levensgevaarlijk is, dan doe ik zoiets niet. Doe ik het tóch, dan moet ik ook de gevolgen aanvaarden.

Omdat ik een eigen opinie heb maakt dit mij ongeschikt voor een redelijk gesprek? Nou, die mening mag jij hebben hoor maar hier zitten we op Freethinker hetgeen volgens mij inhoudt dat je hier je eigen mening mag verkondigen zonder persoonlijk te worden en andere forummers te beledigen dan.
Jij bent hier b.v. behoorlijk bezig met off topic te gaan door MIJ persoonlijk aan te vallen ipv van inhoudelijk te blijven.

Met andere woorden Cactus, jij slikt alles zolang men maar voldoende bedreigingen er aan toe voegt.
Weet dat Bloo Jan vanzelf Doo Jan wordt op die manier.

Misschien zou Voltaire iets voor je zijn.

Jim schreef:Met andere woorden Cactus, jij slikt alles zolang men maar voldoende bedreigingen er aan toe voegt.
Weet dat Bloo Jan vanzelf Doo Jan wordt op die manier.

Misschien zou Voltaire iets voor je zijn.

Niet alleen bedreigingen eraan toevoegt maar wetende dat die ook daadwerkelijk worden uitgevoerd.
Dat jij de held wilt uithangen bij een doodsbedreiging is dan jouw zaak. ik leef maar 1x en ga dit niet vergooien door de held uit te hangen. Zeker niet voor zaken die mij niets aangaan. Ik zou jou wel eens willen horen als criminelen jouw vrouw,dochter of zoon zou bedreigen met verminking of de dood als je ergens niet mee stopt wat schadelijk is voor die crimineel.
Ik begrijp dat het forum vol helden zit die voor geen bedreiging uit de weg gaan, op het forum althans.
Wat heeft Voltaire hier nu weer mee te maken ?