"God"deeltje gevonden?

[HenkM]

De term "God"deeltje moet gelezen worden in de trend van: Het deeltje dat het begrip God vervangt.

Degene die de term "God particle" (Goddeeltje in het Engels) heeft bedacht is Leon Lederman voor een populair wetenschappelijk boek. Hij wou het Higgsdeeltje het "Goddamn particle" noemen. Maar dat mocht niet van de uitgever, dus werd het veranderd naar "God particle".
(Luc Hendriks)

Higgs vond het maar niets, die uitdrukking, getuige zijn relaas.

[Samante]

The Bitch-particle was al lang gevonden, en die gaat door het leven als Albert Verlinde.

[Jan van Lennip]

Niet alleen gaf je geen antwoord aan cactus, Jan, maar ik wilde graag een antwoord op mijn vraag:
virtueel zeg je?
Betekent virtueel niet dat wat je ziet/ervaart niet 'echt' is?

Virtueel wekt natuurlijk vragen op. In het algemeen wordt met virtueel aangegeven een simulatie van de realiteit. Ik beschouw de bosonen. Deze deeltjes zijn in feite ook simulatieve deeltjes. Het is aanwezig, echter het is een indicatie van aanwezigheid binnen een evenement. In tegenstelling tot de fermionen. Deze deeltjes zijn daadwerkelijk tastbaar. De quarks geven vorm aan protonen. Samen met de electronen en neutronen vormen deze deeltjes de periodieke elementen. Tussen deze fermionen vindt diverse interactie plaats. We kennen deze activiteit als de fundamentele krachten. We kennen bijvoorbeeld de sterke kernkracht. Deze kracht vormt de basis voor de verbinding tussen de quarks. En ook de zwaartekracht is fundamenteel. De kracht waardoor jij en ik op de planeet worden gehouden. Deze krachten bestaan tussen de bouwstenen van de atomen. Om aan te geven hoe zich dit op elementaire schaal verhoudt zijn er de bosonen. Virtuele deeltjes die indicatie geven van deze krachten.

Om dit te verduidelijken een quote uit de engelse wiki van Virtual particle http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_photons

Virtual particles are viewed as the quanta that describe fields of the basic force interactions, which cannot be described in terms of real particles. Examples of these are static force fields, such as a simple electric or magnetic field, or the components of any field that do not carry information from place to place at the speed of light (information radiated by means of a field must be composed of real particles).

[lanier]

Het Higgs-deeltje komt voort uit het Higgs-veld, net als watergolven die voortkomen uit water. Maar water kan bestaan zonder dat er golven zijn, andersom kan niet. Deeltjes hoeven niet altijd te bestaan. Een virtueel deeltje kan tijdelijk bestaan en zal geannihileerd worden door z'n anti-deeltje.

[HenkM]

Het Higgs-deeltje komt voort uit het Higgs-veld, net als watergolven die voortkomen uit water. Maar water kan bestaan zonder dat er golven zijn, andersom kan niet. Deeltjes hoeven niet altijd te bestaan. Een virtueel deeltje kan tijdelijk bestaan en zal geannihileerd worden door z'n anti-deeltje.

Het voorbeeld van een magnetisch veld kan ik zien. Het kan duidelijk worden gemaakt dat het er is, maar is niet zichtbaar.
Maar een deeltje dat niet bestaat is er niet. punt. Als iets er is, bestaat het (magnetisch veld).
Het berekenen van het gegeven dat er een deeltje moet zijn, dat echter (nog) niet is waargenomen, is al aangetoond. w.o. dit Higgs deeltje. W.o. ook het deeltje dat onlangs in Nederland werd aangetoond.

Deeltjes die tijdelijk bestaan, hoe kort ook, zijn dan, m.i., niet virtueel.

Ik neem dus aan dat het hier jargon betreft.

Terugkomend op dergelijke metingen. Wat voor apparatuur meet zo iets? Hoe kan er met enige nauwkeurigheid deze 'spanne' worden vastgesteld? Wat is dan de foutmarge?

[lanier]

Wat jij er onder verstaat doet niet zoveel ter zake aangezien het gaat om exacte wetenschap en beschreven is wat een virtueel deeltje precies is.

[HenkM]

Wat jij er onder verstaat doet niet zoveel ter zake aangezien het gaat om exacte wetenschap en beschreven is wat een virtueel deeltje precies is.

Je vindt het niet erg dat ik hier hartelijk om grinnik?

[lanier]

Nee hoor, misschien dat je het topic eens kunt doorlezen zodat je weet waar het over gaat.

En lees aub ook even dit topic:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 19&t=11076" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom denk je dat ze de LHC hebben gebouwd, waarom juist zo'n apparaat?

[HenkM]

Nee hoor, misschien dat je het topic eens kunt doorlezen zodat je weet waar het over gaat.

En lees aub ook even dit topic:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 19&t=11076" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom denk je dat ze de LHC hebben gebouwd, waarom juist zo'n apparaat?

Ik heb het doorgelezen.
Maar het gaf me geen antwoord op mijn vragen.

Op een heel normale vraag krijg ik een antwoord dat niet logisch lijkt(naar mijn mening).
Daarnaast klopt jouw antwoord niet, want dat is tegenstrijdig. (zoals ik al trachtte aan te geven).

IIG dank voor de moeite.

[HenkM]

Deze artikelen kunnen mogelijk interessant zijn:
http://richarddawkins.net/articles/6464 ... r-creation
http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... overy.html

Ik weet niet of dit onderdeel al eerder voorkwam in dit topic (mijn geheugen is niet meer wat het ooit was)
maar dit haalt de creationisten wel hard onderuit!

[HenkM]

@lanier:
ik vond dat 'virtueel' inderdaad een andere betekenis heeft in quantum mechanica dan in de rest van de wereld.

Jargon dus. Slecht gevonden, door de wetenschappers ... maar het is niet anders.

[lanier]

@lanier:
ik vond dat 'virtueel' inderdaad een andere betekenis heeft in quantum mechanica dan in de rest van de wereld.

Het woordenboek van Van Dale geeft het de volgende betekenissen:
slechts schijnbaar bestaand
als mogelijkheid of vermogen aanwezig
uit de aard der zaak, substantieel (juridisch)
Meer specifiek:
In de informatica, zie virtueel (informatica).
In de kwantummechanica wordt het gebruikt voor virtuele deeltjes (niet detecteerbare deeltjes).
In de optica wordt het gebruikt voor een niet projecteerbaar beeld, als bijvoorbeeld veroorzaakt door een lens met een negatieve brandpuntsafstand, zie virtueel beeld.
In de sportverslaggeving duikt het begrip soms op, bijvoorbeeld in verslaggeving over de Ronde van Frankrijk: "De wielrenner rijdt virtueel in het geel", wat betekent dat hij de gele trui zou krijgen met de huidige voorsprong die hij heeft opgebouwd in de rit.


Het is maar net in welke wereld je leeft...

[HenkM]

@lanier:
ik vond dat 'virtueel' inderdaad een andere betekenis heeft in quantum mechanica dan in de rest van de wereld.

Het woordenboek van Van Dale geeft het de volgende betekenissen:
slechts schijnbaar bestaand
als mogelijkheid of vermogen aanwezig
uit de aard der zaak, substantieel (juridisch)
Meer specifiek:
In de informatica, zie virtueel (informatica).
In de kwantummechanica wordt het gebruikt voor virtuele deeltjes (niet detecteerbare deeltjes).
In de optica wordt het gebruikt voor een niet projecteerbaar beeld, als bijvoorbeeld veroorzaakt door een lens met een negatieve brandpuntsafstand, zie virtueel beeld.
In de sportverslaggeving duikt het begrip soms op, bijvoorbeeld in verslaggeving over de Ronde van Frankrijk: "De wielrenner rijdt virtueel in het geel", wat betekent dat hij de gele trui zou krijgen met de huidige voorsprong die hij heeft opgebouwd in de rit.


Het is maar net in welke wereld je leeft...

Ja ... zo is het.

(wij waren dus ooit wereldkampioen voetballen: in 1974 stonden we voor tegen W Duitsland)