"God"deeltje gevonden?

[Cactus]

En omdat dat god-deeltje ook een deeltje is zal het ook wel weer uit andere deeltjes moeten bestaan. Zo kan men doorgaan totdat er niets meer te delen valt door de mens. Ik kan niet zomaar aannemen dat dit gevonden Higgs-deeltje het allerkleinste deeltje is want zoals ik al schreef: Het is een deeltje en dat moet wel samengesteld zijn uit andere deeltjes. Dan zijn we weer op een punt aangeland dat onverklaarbaar is.

[Fish]

Het is zeker frappant waarom het ene Higgs-deeltje de voorkeur geeft aan een tomaat en de ander aan een steen, en weer een ander aan de mens. Ik durf het hier haast niet te zeggen, maar misschien toch een soort van intelligent design door de elementaire deeltjes zelf?

Dat is denk ik toch een verkeerde weergave Samante?

Een Higgs deeltje botst vokomen willekeurig op een ander deeltje en geeft daar massa aan af voor het weer verder gaat.

Vraag: raakt die massa ooit op, ik bedoel na hoeveel botsingen heeft het Higgs deeltje geen massa meer om af te geven?
Als je de Black Mathematician nodig hebt is hij er niet.

[siger]

Waarom komt de kritiek op het gebruik van de frase "God deeltje" pas nu het Higgs deeltje lijkt te zijn gevonden?
Inmiddels is dat al zo ingeburgerd dat je het verdwijnen van de term wel kan vergeten.

Die kritiek is er al veel langer hoor. En dan nog, ingeburgerd? Ik zou niet weten hoe of waar.

[Fish]

En omdat dat god-deeltje ook een deeltje is zal het ook wel weer uit andere deeltjes moeten bestaan. Zo kan men doorgaan totdat er niets meer te delen valt door de mens. Ik kan niet zomaar aannemen dat dit gevonden Higgs-deeltje het allerkleinste deeltje is want zoals ik al schreef: Het is een deeltje en dat moet wel samengesteld zijn uit andere deeltjes. Dan zijn we weer op een punt aangeland dat onverklaarbaar is.

Nee hoor, het kan ook het kleinst mogelijke deeltje zijn.
Al geeft het andere deeltjes dan wel weer 'massa'. Hoe dan???????????????????? En gebeurt dat alleen door de aanwezigheid van dat Higgs deeltje of is die 'massa' een onderdeel van het Higgs deeltje en is dat eindig?

Vragen, vragen, vragen.

[siger]

Het is zeker frappant waarom het ene Higgs-deeltje de voorkeur geeft aan een tomaat en de ander aan een steen, en weer een ander aan de mens. Ik durf het hier haast niet te zeggen, maar misschien toch een soort van intelligent design door de elementaire deeltjes zelf?

Dit is zonder meer een interessante opmerking, omdat het aantoont hoe de lagen van zijn verschillen. Voor een higgsdeeltje bestáát er geen tomaat of steen, er bestaan slechts andere deeltjes. Die vormen dan weer atomen, waarvan het koolstof atoom zich geen moer aantrekt van een calcium atoom. Die vormen dan weer samen moleculen, waarvan de koolhydraat zich geen bal aantrekt van het eiwit. En die moleculen maken dan weer organismen, waarvan de tomaat totaal onbewust is van de steen.

[Vilaine]

Cactus schreef:
En omdat dat god-deeltje ook een deeltje is zal het ook wel weer uit andere deeltjes moeten bestaan. Zo kan men doorgaan totdat er niets meer te delen valt door de mens. Ik kan niet zomaar aannemen dat dit gevonden Higgs-deeltje het allerkleinste deeltje is want zoals ik al schreef: Het is een deeltje en dat moet wel samengesteld zijn uit andere deeltjes. Dan zijn we weer op een punt aangeland dat onverklaarbaar is.

Inderdaad, het higgs boson bestat maar 0,000000000000000000001 seconde. Daarom is het moeilijk te vinden. Het valt uiteen in 2 andere deeltjes. Soms vervalt het Higgsdeeltje in twee fotonen, andere keren in twee W deeltjes, 2 Z deeltjes of in nog andere deeltjes.
Die deeltjes kunnen ook weer uiteen vallen in 2 andere deeltjes. Kortom het is een hele soep deeltjes, die ontstaat na een botsing.


http://www.atlas.ch/news/2012/latest-re ... earch.html

[lanier]

Het is zeker frappant waarom het ene Higgs-deeltje de voorkeur geeft aan een tomaat en de ander aan een steen, en weer een ander aan de mens. Ik durf het hier haast niet te zeggen, maar misschien toch een soort van intelligent design door de elementaire deeltjes zelf?

Dat is op zich niet zo vreemd.
Je hebt te maken met het golf-deeltjesdualiteit. Golven zijn deeltjes en andersom. Denk wat dit voorbeeld betreft aan het tweespletenexperiment waaruit blijkt dat deeltjes zogenaamd een voorkeur blijken te hebben voor een bepaalde spleet, maar dat is niet het geval als je het benaderd als een golf.
Overigens geldt dat:
Watergolven worden ripplonen
Geluidsgolven worden fononen
Lichtgolven worden fotonen
Higgsgolven worden Higgsdeeltjes

Golven moeten ergens uit kunnen ontstaan en dat wordt een medium genoemd. Watergolven ontstaan in het medium water en Higgsgolven ontstaan in het medium Higgsveld.

Wanneer je een steen in het water gooit onstaan watergolven (interactie). Het water wordt verstoord. Een grote steen betekent veel interactie en een kleine steen betekent weinig interactie.
Dit geldt ook voor Higgsgolven; die ontstaan omdat het Higgsveld wordt verstoord.

Nu is het zo dat alle deeltjes interactie aangaan met het Higgsveld.
Hoe meer interactie, hoe groter de verstoring en des te groter de Higgsgolf is.
Een grotere Higgsgolf betekent een hogere massa voor het deeltje.

Het probleem tot nu toe was dat men niet wist hoe zwaar het Higgsdeeltje zelf is. Dankzij de LHC weet men de interactie van andere deeltjes met het Higgsveld en moest men massa's afscannen totdat deze werd gevonden. En dat is nu dus gelukt.

[Jagang]

Waarom komt de kritiek op het gebruik van de frase "God deeltje" pas nu het Higgs deeltje lijkt te zijn gevonden?
Inmiddels is dat al zo ingeburgerd dat je het verdwijnen van de term wel kan vergeten.

Die kritiek is er al veel langer hoor. En dan nog, ingeburgerd? Ik zou niet weten hoe of waar.

Ik hoor zie de kritiek op dit forum voor het eerst, terwijl de frase "God deeltje" al veel vaker is gebezigd.

En inburgering gebeurt niet op één plek.
Maar overal waar over het Higgs deeltje wordt gesproken, zijn er ook type's die het hebben over het "God deeltje".

[Jagang]

Krijg trouwens het idee dat ik het minst van allen iets van "deeltjes" begrijp.

[lanier]

Welkom in de wondere wereld:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elementair_deeltje" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jan van Lennip]

En omdat dat god-deeltje ook een deeltje is zal het ook wel weer uit andere deeltjes moeten bestaan. Zo kan men doorgaan totdat er niets meer te delen valt door de mens. Ik kan niet zomaar aannemen dat dit gevonden Higgs-deeltje het allerkleinste deeltje is want zoals ik al schreef: Het is een deeltje en dat moet wel samengesteld zijn uit andere deeltjes. Dan zijn we weer op een punt aangeland dat onverklaarbaar is.

Je moet even opletten. Er bestaan namelijk twee specifiek verschillende deeltjes. Bosonen en Fermionen. De eerste, waaronder het Higgs deeltje zich bevindt zijn virtuele deeltjes http://nl.wikipedia.org/wiki/Virtueel_deeltje. Deze zijn de dragers van de fundamentele krachten. Aangezien bosonen worden geclassificeerd buiten het uitsluitingsprincipe van Pauli worden deze gescheiden van de Fermionen. Deze laatste zijn de bouwstenen van atomen.

[Tsjok45]

Je hebt te maken met het golf-deeltjesdualiteit. Golven zijn deeltjes en andersom.
Denk wat dit voorbeeld betreft aan het tweespletenexperiment waaruit blijkt dat deeltjes zogenaamd een voorkeur blijken te hebben voor een bepaalde spleet,maar dat is niet het geval als je het benaderd als een golf.

Mijn duit in het zakje ( verbeter aub indien het al te gortig is ) :

Aanvullende opmerking :
Wegens dit dualiteit/pariteitsbeginsel = golf/deeltje , is het volgens sommige wetenschappelijk onderlegde verslaggevers , beter te spreken van het Higgs-mechanisme ...ipv alleen maar deeltjesaspekten (geconcentreerd golfpakketje = dat weliswaar de zeer korte vermelde tijdsduur als " deeltje" bestaat onder de botsings-voorwaarden van het experiment ) of golfaspekten ( uitgesmeerd deeltje ) van hetzelfde fenomeen ( duale verschijningsvorm )te overbelichten .

Het is wèl zo ( althans dat dacht ik ) dat ;
afhankelijk van de waarneming en het opgezette experiment het "fenomeen " verschijnt als" golf " of "deeltje " binnen een bepaald "medium"( veld )of " interactieve context met andere "deeltjes"die op elkaar krachten uitoefenen

zie ook
http://ruimtelogs.scilogs.be/index.php?blogId=17" onclick="window.open(this.href);return false;



PS :
(geintje en
Tip voor morosofen en geloofs-knoerten allerhande : )

"godsdeeltje" = atomen zijn ruimteschepen( volgens de beroemde /beruchte Morosoof Harry Christus ) en God is het "veld "dat de micro-wereld ( en het universum ) draagt: Jezus is daarbij een soort microweredl virtueel deeltje een = "higgs deeltje " dat zich slechts tijdens een fractie van de eeuwigheid manisfesteerde ...en toen uiteenviel maar door de LHC is " herrezen "
De ontdekking van het Higgs boson is de aankondiging van de naderende terugkeer van christus

ja ik weet het , het is een flauwe maar ingewikkelde grap ... die zeker in de ijzertijd al niet werd begrepen door geitenhoeders en schaapsherders .... bèhbèh en blaat blaat , dus

[Klikzoi]

Met de woorden van Robert Oppenheimer:

" Als we vragen of de positie van het elektron dezelfde blijft, moeten we nee zeggen.
Als we vragen of de positie van het elektron in de tijd veranderd, moeten we nee zeggen.
Als we vragen of het elektron in rust is, moeten we nee zeggen.
Als we vragen of het elektron in beweging is, moeten we nee zeggen".

Met de woorden uit de Upanishaden:

" Het beweegt, Het beweegt niet.
Het is ver, en Het is dichtbij.
Het is binnenin dit alles.
Het is buiten dit alles".

Kracht en materie, deeltjes en golven, beweging en rust, bestaan en niet bestaan. Het zijn enkele van de tegenstellingen of paradoxen waar de moderne fysica bovenuit stijgt.

[HenkM]

En omdat dat god-deeltje ook een deeltje is zal het ook wel weer uit andere deeltjes moeten bestaan. Zo kan men doorgaan totdat er niets meer te delen valt door de mens. Ik kan niet zomaar aannemen dat dit gevonden Higgs-deeltje het allerkleinste deeltje is want zoals ik al schreef: Het is een deeltje en dat moet wel samengesteld zijn uit andere deeltjes. Dan zijn we weer op een punt aangeland dat onverklaarbaar is.

Je moet even opletten. Er bestaan namelijk twee specifiek verschillende deeltjes. Bosonen en Fermionen. De eerste, waaronder het Higgs deeltje zich bevindt zijn virtuele deeltjes http://nl.wikipedia.org/wiki/Virtueel_deeltje. Deze zijn de dragers van de fundamentele krachten. Aangezien bosonen worden geclassificeerd buiten het uitsluitingsprincipe van Pauli worden deze gescheiden van de Fermionen. Deze laatste zijn de bouwstenen van atomen.

Niet alleen gaf je geen antwoord aan cactus, Jan, maar ik wilde graag een antwoord op mijn vraag:
virtueel zeg je?
Betekent virtueel niet dat wat je ziet/ervaart niet 'echt' is?

[HenkM]

Het is zeker frappant waarom het ene Higgs-deeltje de voorkeur geeft aan een tomaat en de ander aan een steen, en weer een ander aan de mens. Ik durf het hier haast niet te zeggen, maar misschien toch een soort van intelligent design door de elementaire deeltjes zelf?

Dat is denk ik toch een verkeerde weergave Samante?

Een Higgs deeltje botst vokomen willekeurig op een ander deeltje en geeft daar massa aan af voor het weer verder gaat.

Vraag: raakt die massa ooit op, ik bedoel na hoeveel botsingen heeft het Higgs deeltje geen massa meer om af te geven?

Gezien de 'tijd' dat dit deeltje leeft lijkt me dit een leuke vraag.
En dan nog vraag ik me af hoe je zo veel tijd meet. En hoe nauwkeurig zo'n meeting is.