Freethinker.nl

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail ... 120427_074" onclick="window.open(this.href);return false;

Drie mannen treffen een dame van 56 jaar aan die op de grond is gevallen en niet meer overeind kan.

Een van hen verkracht haar. De tweede blijft toezien. De derde loopt weg. De volgende dag wordt de vrouw dood gevonden.

De uitspraak is schokkend. De toeschouwer krijgt een voorwaardelijke straf, de wegloper moet bij de psychiater langs (zelfbeeld opkrikken?)

Ik weet niet wat ik erger vind: een imam die zegt dat je je dode vrouw nog eens mag pakken, of een rechter die het niet zo erg vindt dat je geen vinger uitsteekt en staat toe te kijken bij de verkrachting van een gekwetste langs de weg. Feitelijk verschillen ze niet zoveel.

En als je elke dag hoort dat we toch allemaal schijnheilige egoisten zijn, dat onze vrije keuze en altruisme niet anders zijn dan illusies en bedrog, is dit exactly wat je mag verwachten. Zo bereiden onze neurologen onze eigen sharia voor.

siger schreef:De uitspraak is schokkend.

Je vergeet te vermelden dat de dader 25 jaar gevangenisstraf kreeg. Dat is juist maximum straf geven.

Rereformed schreef:

siger schreef:De uitspraak is schokkend.

Je vergeet te vermelden dat de dader 25 jaar gevangenisstraf kreeg. Dat is juist maximum straf geven.

Wat verandert dat aan de uitspraak over de twee anderen?

De wegloper heeft een werkstraf van 250 uur.

HomoSignificans schreef:De wegloper heeft een werkstraf van 250 uur.

Ik begrijp niet op welke manier een werkstraf een straf is.

Ik heb heel mijn leven moeten werken, en nog geen beetje ook, en ik was nergens voor gestraft.

Wat doet iemand met 250 uur werkstraf als hij geen werkstraf heeft? Niet werken? Hoe moeten een eerlijke ziekenverzorger of postbode, die hun hele leven met goede moed hun job doen, zich voelen als ze gezelschap krijgen van iemand die zegt: "Ik ben hier maar een paar weken hoor, ik heb alleen maar een vrouw laten verkrachten en kreperen."?

siger schreef:De uitspraak is schokkend. De toeschouwer krijgt een voorwaardelijke straf, de wegloper moet bij de psychiater langs (zelfbeeld opkrikken?)

Je verwart psychiaters met psychologen.

Jagang schreef:

siger schreef:De uitspraak is schokkend. De toeschouwer krijgt een voorwaardelijke straf, de wegloper moet bij de psychiater langs (zelfbeeld opkrikken?)

Je verwart psychiaters met psychologen.

En?

Terechte straf lijkt mij. Of dienen weglopers ook levenslang opgesloten te worden? Of slechts enkele maanden? En wat te doen met het bystander effect?

Siger je stelt me wat teleur.
Ik stel voor dat je 5 jaar voorwaardelijk krijgt.
Dat is in jouw ogen toch geen straf. Maar ik denk dat dat komt omdat jij zo'n brave borst bent,
die veronderstelt dat mensen [- net als jij - nooit (een tweede keer) met justitie in aanmerking komen.

Maar wie zou er nog op kroegentocht durven gaan met zo'n straf aan zijn broek ?
Nog een keer comazuipen en zonder dat je je ergens van bewust bent, draai je echt de bak in!

Of de rechterlijke uitspraak in deze optimaal was, daar wil ik mij niet over uitlaten, maar afgaande op het artikel in het NIeuwsblad was de uitspraak goed gemotiveerd. De rechter over een kam scheren met iemand die - waarschijnlijk terecht - 25 jaar heeft gekregen, dat gaat echt te ver.

Mij bekruipt de neiging om je te vergelijken met een pot . . . . .
Maar laat ik proberen niet in dezelfde fout te vervallen als jij.

"Blijf gerust Siger, maar probeer dit soort ontrechte kwalificaties te vermijden"

Peter van Velzen schreef:De rechter over een kam scheren met iemand die - waarschijnlijk terecht - 25 jaar heeft gekregen, dat gaat echt te ver.

Ik heb de rechter niet over één kam gescheerd met de verkrachter.
Ik heb gezegd dat de rechter niet zoveel verschilt van de imam, omdat ze beiden (vrouwelijke) slachtoffers minachten in bepaalde uitspraken.

Je vindt de straf redelijk en goed gemotiveerd, maar één van de motivaties was dat het hof "rekening met de overschrijding van de redelijke termijn". Maw. de straffen zijn verlaagd omdat justitie te traag was.

Bovendien eiste het openbaar ministerie gevangenisstraffen van resp. 30, 12 en 1 jaar. Is die dan ook fout?

Misschien moet men eens goed proberen de gruweldaad voor ogen te halen. Bij voorkeur met een bekende.

Luck schreef:Terechte straf lijkt mij. Of dienen weglopers ook levenslang opgesloten te worden? Of slechts enkele maanden? En wat te doen met het bystander effect?

Kan er een bystander effect optreden met slechts één bystander?

siger schreef:

Jagang schreef:

Je verwart psychiaters met psychologen.

En?

Psychologen krikken je zelfbeeld op. Psychiaters zijn er voor de medicatie, daar waar "krikken" op om het even welk terrein niet mogelijk blijkt.

Het verschil tussen beide is niet triviaal.

siger schreef:

Peter van Velzen schreef:De rechter over een kam scheren met iemand die - waarschijnlijk terecht - 25 jaar heeft gekregen, dat gaat echt te ver.

Ik heb de rechter niet over één kam gescheerd met de verkrachter.
Ik heb gezegd dat de rechter niet zoveel verschilt van de imam, omdat ze beiden (vrouwelijke) slachtoffers minachten in bepaalde uitspraken.

Excuses! ik lees nog slechter dan wie Ook!!
(en ik had nog niet één druppel drank op}
(misschien kwam het omdat die Imam een beetje uit de lucht kwam vallen}
Ik beloof plechtig dat ik (waarschijnlijk tevergeefs) voortaan zal proberen beter te lezen

Waar lees je overigens dat de rechter iets minachtends over het slachtoffer heeft gezegd?
(ik kan niet zo goed lezen, dus dat heb ik ook nog niet kunnen vinden)

*
Daar jij samenwerking beschouwt als de basis van elke samenleving,
ja, dan kan ik me goed voorstellen dat je die uitspraak als schokkend ervaart.

siger schreef:<< >>
De uitspraak is schokkend.
<< >>

Peter van Velzen schreef:Waar lees je overigens dat de rechter iets minachtends over het slachtoffer heeft gezegd?
(ik kan niet zo goed lezen, dus dat heb ik ook nog niet kunnen vinden)

Ik heb niet geschreven dat de rechter iets minachtends heeft gezegd.
Ik heb geschreven dat uit de uitspraak minachtig voor het (vrouwelijke) slachtoffer blijkt.

Maar ik neem aan dat je dik aangezette verontschuldiging voor dit meetelt.

Nog eens op een rijtje:

1e dader:
Misdrijf: verkrachting en beroving met de dood tot gevolg: het slachtoffer stikte "per ongeluk" tijdens de verkrachting.
Openbare aanklager eist 30 jaar.
De dader, een recidivist, krijgt 25 jaar. (ter vergelijking, in België zitten mensen die tot levenslang veroordeeld zijn gemiddeld 12,5 jaar effectief in de gevangenis.)
Over deze straf heb ik geen opmerkingen.

2e dader:
Misdrijf: verkrachting en beroving. Verhinderde de vlucht van het slachtoffer (stel je zuster of je moeder) en zegt niet gezien te hebben dat ze aan het stikken was, waardoor ze stierf.
Gevorderd: 12 jaar.
Straf: proeftermijn van 5 jaar.
Dit vind in een aanfluiting van het recht.

3e dader:
Misdrijf: liet de daders achter met hun slachtoffer, en met de groede raad geen dna achter te laten. Verwittigde geen hulpdiensten.
Gevorderd: 1 jaar
straf: De dader moet 300 uur werken(!), waarvan 50 uitstel.
Ook dit vind ik een aanfluiting van recht.