Freethinker.nl

Bron: CNN

Zuster Maria Gomez, een katholieke non van 87, is in Madrid in beschuldiging gesteld voor het stelen van een pasgeboren baby en haar te verkopen.

Volgens een vereniging van volwassen geadopteerden werden sinds 1950 duizenden, zoniet tienduizenden babies uit hospitalen geroofd en verhandeld, geslacht op bestelling. Er worden prijzen genoemd ter grootte van twee bescheiden woningen.

Er zijn al meer dan tweeduizend officiele klachten ingediend. Deo gratias.

Ik ben, op binnenskamers hartgrondig voortdurend gevloek na, volkomen sprakeloos.
Ik zal dat hier maar niet doen.
Je zal maar katholiek zijn en gelinkt worden aan deze criminele bende, die de moederkerk van het christendom is. Ik gelukkig niet (meer).

Groet

kiks

Hoofdschuddend gelezen....welk een drek en wat zal er nog boven komen drijven? En vooral ook, wat zal er nooit meer boven kunnen komen drijven omdat de eventuele bewijzen ervan domweg vernietigd zijn?

a.r. schreef:Hoofdschuddend gelezen....welk een drek en wat zal er nog boven komen drijven? En vooral ook, wat zal er nooit meer boven kunnen komen drijven omdat de eventuele bewijzen ervan domweg vernietigd zijn?

Ergo: het christendom wordt geleid door tuig van de richel.

Groet

kiks

Religie is tuig vd richel.
Wie zich ermee inlaat wordt ermee besmet.

Jim schreef:Religie is tuig vd richel.
Wie zich ermee inlaat wordt ermee besmet.

Is atheisme dan ook tuig van de richel omdat er atheisten zijn die moorden, verkrachten, stelen, enz.?

Mensen die slechte dingen doen vind je overal, zowel in religie als in ongeloof.

caprys schreef:Mensen die slechte dingen doen vind je overal, zowel in religie als in ongeloof.

Maar nergens voelen ze zich er zo goed bij.

caprys schreef:

Jim schreef:Religie is tuig vd richel.
Wie zich ermee inlaat wordt ermee besmet.

Is atheisme dan ook tuig van de richel omdat er atheisten zijn die moorden, verkrachten, stelen, enz.?

Mensen die slechte dingen doen vind je overal, zowel in religie als in ongeloof.

Het atheïsme heeft geen handboek waarin vermeld staat dat je je misdadig moet gedragen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het christendom en de islam. Je zal toch aangesloten zijn bij zo'n tot criminaliteit oproepende club.

Groet

kis

caprys schreef:

Jim schreef:Religie is tuig vd richel.
Wie zich ermee inlaat wordt ermee besmet.

Is atheisme dan ook tuig van de richel omdat er atheisten zijn die moorden, verkrachten, stelen, enz.?

Mensen die slechte dingen doen vind je overal, zowel in religie als in ongeloof.

Natuurlijk is het Atheïsme niet gevrijwaard van boeventuig.
Echter als men naar het klooster ging om een baby’tje te halen of te kopen ging men er vanuit dat het safe was. Het klooster met de nonnen die alleenstaande moeder verzorgen en helpen.
De nonnen zorgde ervoor dat het ongewenste baby’tje een thuis kreeg bij ouders die geen kindje konden krijgen. De nonnen waren te vertrouwen en pretendeerde de goedheid zelve te zijn.
Je gaat geen kindje kopen in een achterbuurt bij een of ander louche mannetje met een dun snorretje en gouden kettingen, want je weet dat er een zeer grote kans in schuilt dat zo’n baby’tje niet via legale wegen op je pad komt. Je gaat naar het klooster met nonnen in lange, zwarte, deugdelijke jurken die vertrouwen in je opwekken.
Dat is het verschil in die atheïstische jakhalzen waarvan je de misdaad af kan scheppen en die lieve nonnen.

Kiks schreef:Het atheïsme heeft geen handboek waarin vermeld staat dat je je misdadig moet gedragen.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het christendom en de islam. Je zal toch aangesloten zijn bij zo'n tot criminaliteit oproepende club.

Ik denk niet dat er in het katholieke geloof regels zijn over babysnatchen.
Er staat wel dat je een ander niet moet aandoen wat je zelf niet wilt, de gouden regel.
Daar hebben de daders zich dus niet aan gehouden.

Om nu alle religieuze mensen te bestempelen als leden van een organisatie die tot criminaliteit oproept, gaat misschien wat ver?

Om nu alle religieuze mensen te bestempelen als leden van een organisatie die tot criminaliteit oproept, gaat misschien wat ver?

Die mensen zijn (onwillekeurig misschien) wel officieel lid van die organisatie.
En steunen dus indirect.

Ergo, indien iedereen dit topic eens doorleest en uitvoert, dan krijgt die organisatie automatisch minder draagvlak waar ze op kunnen wijzen.
Nee, als in de bewoordingen waarin Kiks het stelde vind ik het niet te ver gaan.
Men kan het weten.

gerard_m schreef:Ik denk niet dat er in het katholieke geloof regels zijn over babysnatchen.

Klopt.

Er staat wel dat je een ander niet moet aandoen wat je zelf niet wilt, de gouden regel.

Het handboek geeft echter ook aan bijvoorbeeld dat je kinderen hoort te meppen. Gouden regel, geklets.

Daar hebben de daders zich dus niet aan gehouden.

Op basis van afgedwongen autoriteit.

Om nu alle religieuze mensen te bestempelen als leden van een organisatie die tot criminaliteit oproept, gaat misschien wat ver?

Het is niet anders. Misschien niet leuk voor de leden. Andere keuzes maken is ook mogelijk, maar religieuzen doen dat vaak niet en blijven religieus en lid van een dergelijke organisatie, of staan er sympatiek tegenover.

Groet

kiks

kiks schreef:Het handboek geeft echter ook aan bijvoorbeeld dat je kinderen hoort te meppen. Gouden
regel, geklets.

Dus jij beslist hierbij dat kinderen meppen een regel is waar men zich aan moet houden, en de gouden regel "geklets" is? De meeste katholieken zijn het niet met je eens en meppen géén kinderen.

Daar hebben de daders zich dus niet aan gehouden.

Op basis van afgedwongen autoriteit.

Wat bedoel je nou te zeggen? Het babysnatchen is geen katholieke regel of gewoonte.

Het is niet anders. Misschien niet leuk voor de leden. Andere keuzes maken is ook mogelijk, maar religieuzen doen dat vaak niet en blijven religieus en lid van een dergelijke organisatie, of staan er sympatiek tegenover.

Als in een katholiek heilig boek zou staan dat je baby's moet snatchen en dit massaal gebeurt in katholieke instellingen, had je gelijk gehad. Maar dat is niet zo.

De emotie bij zo'n bericht snap ik wel. Maar laten we een klein beetje rationeel blijven.
Als leden van een club zich misdragen, betekent dat niet automatisch dat de club crimineel is. Een frauderend PvdA lid maakt de PvdA niet crimineel. Tenzij de PvdA dit voorschrijft.

gerard_m schreef:Als in een katholiek heilig boek zou staan dat je baby's moet snatchen en dit massaal gebeurt in katholieke instellingen, had je gelijk gehad. Maar dat is niet zo.

Lees onze boeken, kijk niet naar onze daden.

gerard_m schreef:Dus jij beslist hierbij dat kinderen meppen een regel is waar men zich aan moet houden, en de gouden regel "geklets" is? De meeste katholieken zijn het niet met je eens en meppen géén kinderen.

Ik beslis niets. Het staat simpelweg in het grote handboek. Gouden regel op basis van dit boek is duidelijk larie.

Wat bedoel je nou te zeggen? Het babysnatchen is geen katholieke regel of gewoonte.

Beweer ik dat? Autoriteit en vertrouwen zijn de steekwoorden.

Als in een katholiek heilig boek zou staan dat je baby's moet snatchen en dit massaal gebeurt in katholieke instellingen, had je gelijk gehad. Maar dat is niet zo.

De autoriteit die men claimt en krijgt plus het misplaatste vertrouwen in die autoriteit lijkt me voldoende aangetoond.

De emotie bij zo'n bericht snap ik wel.

Gelukkig maar.

Maar laten we een klein beetje rationeel blijven.

De realiteit en de geschiedenis geeft volgens mij duidelijk aan dat de organisatie tot op het bot misdadig is. Het zou niet getuigen van rationaliteit om te beweren dat genoemde zaken slechts incidenten zijn.

Groet

kiks