"Rechts is nu definitief voorbij"

[Cactus]

@ Henk M
Ja, maar dat geldt voor nog meer schadelijke dingen zoals wiet en alcoholische dranken. Die wiet wordt ook gerookt en je wordt er ook nog eens high van als ik het goed begrepen heb. Dus dubbel gevaarlijk. Wordt er eigenlijk nog accijns geheven over die wietstickies ? Ook deze high makende produkten worden gewoon toegelaten voor consumptie.

[Fenomeen]

Het mag niet van Europa.
Dat bepalen we zelf wel zou ik zeggen, maar goed.
D'66 heeft het wel eens, zonder succes, geprobeerd.
Misschien dat die er nog eens op terugkomen, zelfs de ex-liberale VVD die normaal vrij creatief is als het om de centen gaat, durft dit niet aan.

[HenkM]

@ Henk M
Ja, maar dat geldt voor nog meer schadelijke dingen zoals wiet en alcoholische dranken. Die wiet wordt ook gerookt en je wordt er ook nog eens high van als ik het goed begrepen heb. Dus dubbel gevaarlijk. Wordt er eigenlijk nog accijns geheven over die wietstickies ? Ook deze high makende produkten worden gewoon toegelaten voor consumptie.

Alcohol zie ik niet (direct) als schadelijk.
Teveel en/of te jong is wel schadelijk. Maar dat geldt voor bijna alles.
Neem nu melk. In de 50er jaren gold dat als (bijna) een wonder middel. Niet heel vreemd, ook, na de oorlog was dat soort voedsel van het grootste belang. Maar de betekenis van melk is behoorlijk afgenomen.
Sterker: te veel melk is schadelijk. Heb je het weer: te veel.

Wiet kan nodig zijn op medische gronden. Tegen reuma en aanverwante ziekten.
Een beetje high kan ook geen kwaad. Creativiteit kan er door groeien.
Maar met te veel high zijn (vreemde uitdrukking) met als gevolg niet meer beseffen wat je doet wordt je een (mogelijk) gevaar voor de omgeving.

[HenkM]

Het mag niet van Europa.
Dat bepalen we zelf wel zou ik zeggen ........

Dit soort zaken doen mij inderdaad van "Europa" afkeren.

Typisch iets voor ' eigen' basis om te besluiten.

[Mahalingam]

@ Henk M
Ja, maar dat geldt voor nog meer schadelijke dingen zoals wiet en alcoholische dranken. Die wiet wordt ook gerookt en je wordt er ook nog eens high van als ik het goed begrepen heb. Dus dubbel gevaarlijk. Wordt er eigenlijk nog accijns geheven over die wietstickies ? Ook deze high makende produkten worden gewoon toegelaten voor consumptie.

Ja. Er wordt gewoon BTW afgedragen zoals iedere normaal bedrijf doet. Met deze uitzondering: er is geen BTW op de wiet inkoop en dus geen aftrek van voorbelasting.
Ook is er de normale belasting op winst en het personeel wordt wit betaald met alle premies enz.
De tabak in de kant en klare joints wordt normaal ingekocht met accijns.
De hasj wordt wel gesmokkeld maar de tabak niet.

[Cactus]

Henk M schreef:

Wiet kan nodig zijn op medische gronden. Tegen reuma en aanverwante ziekten.
Een beetje high kan ook geen kwaad. Creativiteit kan er door groeien.
Maar met te veel high zijn (vreemde uitdrukking) met als gevolg niet meer beseffen wat je doet wordt je een (mogelijk) gevaar voor de omgeving.

Wiet kan nodig zijn op medische gronden, helemaal waar, alcohol ook voor ontsmetting b.v. Maar ik heb het natuurlijk over de misbruik van dat spul. Zeker de combinatie van wiet (blowen) en alcohol kan enorme gevaarlijke situaties oproepen. Velen weten b.v. totaal niet meer dat ze als idoten in een auto gereden hebben en zo lees je wel meer idioterie over die verslaafden. Of creativiteit erdoor kan groeien betwijfel ik want ik lees alleen maar over kommer en kwel die die lui veroorzaken. Bij mij thuis zijn misbruik van alcohol en drugsgebruik ( soft en hard) altijd taboe geweest en dat is tot op de dag van vandaag nog steeds zo. Roken is dat ook geworden de laatste 30 jaren.

[putter]

Mahalingan schreef
Ja. Er wordt gewoon BTW afgedragen zoals iedere normaal bedrijf doet. Met deze uitzondering: er is geen BTW op de wiet inkoop en dus geen aftrek van voorbelasting.
Ook is er de normale belasting op winst en het personeel wordt wit betaald met alle premies enz.
De tabak in de kant en klare joints wordt normaal ingekocht met accijns.
De hasj wordt wel gesmokkeld maar de tabak niet.

Of een koffieshop een normaal bedrijf is heb ik zo mijn twijfel over.
Het is een bedrijf dat officieel zonder inkoop wel verkoop heeft.
En juist om dit feit is het voor de belastingdienst toch onmogelijk te controleren op omzet en winstmarge.
Of is dat een beetje te simpel gesteld door mij.

[Cactus]

Of een koffieshop een normaal bedrijf is heb ik zo mijn twijfel over.

Alleen de naam al! Coffeeshop! Die valse coffee vlag dekt de lading niet! Dat is geen zuivere koffie anders had men er wel een andere naam aangegeven zoals Blowshop o.i.d.

[Mahalingam]

Voor de naamgeving moet je de geschiedenis induiken.
Er waren toendertijd twee mogelijkheden: een theehuis of een coffeeshop. Een theehuis klinkt zo boers en provinciaal terwijl een coffeeshop toch heel wat meer internationaal en kosmopolitisch aan doet. Het is het laatste geworden.