Freethinker.nl

Siger schreef:En die zouden onze rechtspraak overnemen!

Hoe kóm je daar toch bij?
Roeland

Cactus schreef:

Mahalingam schreef:Moslim terroristen komen ook vaak aan met het verhaal dat ze de Islam aan het verdedigen zijn.
Waarop vele Mosilm komen met dat zij geen echte Moslims zijn want die doen zo iets niet.
Nu hebben we iemand die stelt een verdediger van de Westerse cultuur te zijn.
En komen westerlingen aan met dat die geen echte westerling is want die doen zo iets niet. Hij moet dus wel een gek zijn.

Hier in Nederland loopt er ook zo een rond en Breivik vond hem een voorbeeld! Er lopen overal xenofoben en moslim haters rond met verderfelijke ideeën. Wij gaan toch ook geen Noren haten omdat er zo'n gestoorde Noorse xenofoob en moslimhater 77 mensen ombracht?

Laten we aub Wilders hier niet ook nog eens bijhalen en nog meer mensen een podium bieden voor hun politieke propaganda. Het punt wat Mahalingam denk ik tracht te maken is dat er mensen zijn die hem liever als zieke zien dan als (Edit, wellicht zitten er vele mensen al weer te wachten tot ze vol verontwaardiging wat kunnen zeggen over de punten die ze zelf graag op de agenda hebben) gezond (qua mentale status) als variant op de no true scotsman. Althans zo had ik het gelezen.

Groet,

Bob

Ik wilde alleen aantonen dat er meer "Breiviks" rondlopen in Europa. Dat hij nu zelfverdediging aanvoert is gewoon bij de wilde spinnen af. Afijn, dat toont aan welk een verderfelijk brein die Breivik bezit.

Ik denk alleen niet dat Wilders een Breivik is.
Met andere woorden, je slaat de plank nogal ver mis.

Je ziet gewoon dat Breivik helemaal in zijn eigen fantasiewereld is, je ziet het aan zijn ogen. Het is alsof zijn ogen omgekeerd staan, naar binnen toe. Als hij continu een grijns zou hebben, zou het helemaal scary zijn. Het is geen mens, het is een robot.

Jim schreef:Ik denk alleen niet dat Wilders een Breivik is.
Met andere woorden, je slaat de plank nogal ver mis.

Breivik vond Wilders een enorm goed voorbeeld voor hem. Beiden hebben dezelfde standpunten aangaande de Islam en Moslims in Europa. Het enige verschil is dat Breivik onnodig en laf moorddadig geweld gebruikte tegen totaal onschuldige jongeren. Dus sla ik de plank niet mis.
Hier een politicoloog die iets zegt over de overeenkomsten van hun gedachtengang:

http://nos.nl/audio/259455-verschil-tus ... lisme.html

Wilders vecht tegen een ideologie die hij goed kent, Breivik vermoordt mensen die hij niet kent.

Helemaal mee eens.
Maar Breivik heeft wel dezelfde gedachtengang als Wilders. Dat is het zaad voor het kwaad!

Hoezo dezelfde gedachtegang?

siger schreef:Zoals altijd: twee psychiaters met tegengestelde diagnose. En die zouden onze rechtspraak overnemen!

Vorig jaar had een eerste psychologische expertise aangetoond dat Breivik psychotisch was en dus in een psychiatrische instelling thuishoorde. Maar volgens een tegenexpertise is hij wel verantwoordelijk voor zijn daden en dus strafbaar

bron: http://www.knack.be/beeldreportages/in- ... 535302.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

De hele strofe geeft al aan hoe weinig de betreffende journalist ervan begrepen heeft. Het is namelijk helemaal geen tegenstelling.

Cactus schreef:Helemaal mee eens.
Maar Breivik heeft wel dezelfde gedachtengang als Wilders. Dat is het zaad voor het kwaad!

En deze mooie mevrouw heeft wel dezelfde gedachtengang als Cactus.
.
.

Wafa Idris .

Volgens mij wordt het geen vrijspraak.
Het cachot of het dolhuis, afhankelijk van hoe gek de meneer is. (tijdens de rechtszaak althans kwam ie op mij niet psychotisch over, over de periode daarvoor is men het niet eens, ik zet mijn kaarten in op een narcistisch plaatje)
Beide komt ie nooit meer uit.

Cluny schreef: En deze mooie mevrouw heeft wel dezelfde gedachtengang als Cactus.
.
.

Wafa Idris .

Vreemde insinuatie en nog vreemder dat je weer gaat afdwalen naar de Palestijnse gebieden. Ik noteer ditmaal een waarschuwing.

Vanavond de tweede avond op rij dat het nieuws begint met een high gloss foto van B.
Nadat ik met afschuw hoorde dat een rechter gewraakt is omdat hij niet neutraal was!!! hebben mijn echtgenote en ik beslist om zolang het proces duurt het nieuws op disk te zetten en een halfuurtje later te kijken, met door de molen halen aan hoge snelheid van alles wat B. aangaat.

Ik ben eerlijk gezegd nog niet helemaal bekomen: iemand vermoordt een massa jonge mensen als ratten, en wil dan beoordeeld worden door rechters die daar niet negatief tegenover staan. En dat wordt ook nog gehonoreerd. Zijn we allemaal gek aan het worden?

windsurfer schreef:De hele strofe geeft al aan hoe weinig de betreffende journalist ervan begrepen heeft. Het is namelijk helemaal geen tegenstelling.

Zou je dit willen toelichten?