Breivik claimt zelfverdediging

[Peter van Velzen]

Je moet het lef maar hebben,
maar ik las op teletekt: 131: Advocaten Breivik willen vrijspraak
Ik maakte me eerst boos op de advocaten, en wellicht dat het gerechtshof ook boos wordt, maar natuurlijk is het niet aan de advoctaten om te bepalen, welk verweer hun client wil voeren. Dat mag beklaagde inderdaad zelf uitmaken.
Het is natuurlijk een een idioot verweer.

Het is duidelijk dat de man geen spijt heeft van zijn daden, maar ze zo weer zou plegen.
Het zou me niet verbazen als de rechter de advocaten zal vragen, of ze wel hun plicht hadden gedaan en hun client hebben geadviseerd dit onzinnige verweer niet te voeren. (Als ze dat niet hebben gedaan dienen ze mijns inziens levenslang geschorts te worden.)

Ik moest even van mijn verbeistering bekomen, maar nu ik er wat rustiger over nadenk, is dit natuurlijk precies wat je van een extremist kunt verwachten. Een volstrekt gebrek aan moreel besef.
Ik zeg niet voor niets dat je helemaal geen religie hoeft aan te hangen om daaraan te leiden.
(Al moet ik toegeven dat de afghanen die VN-vertegenwoordigers gingen vermoorden vanwege het bericht dat de een of andere mafketel van een dominee een - keurig betaald - exemplaar van de koran zou hebben verbrand, nog iets idioter en nog iets immoreler bezig waren).

[Cactus]

Ik zou wel eens willen weten wat die idioot bedoelt met zelfverdediging. Stel dat zo'n fruitcake vrij komt en dat een nabestaande van een vermoord kind die Breivik op de korrel neemt en doodt. Dan kan ook die persoon zelfverdediging claimen en met veel meer recht gezien de moorden die Breivik gepleegd heeft.
Een advocaat die zo'n moordenaar als Breivik verdedigt kan nooit zelfverdediging waar maken . t Is te gek voor woorden. Die jongeren waren geen enkel gevaar voor Breivik.

[Peter van Velzen]

Stel dat zo'n fruitcake vrij komt en dat een nabestaande van een vermoord kind die Breivik op de korrel neemt en doodt. Dan kan ook die persoon zelfverdediging claimen en met veel meer recht gezien de moorden die Breivik gepleegd heeft.

Juridisch gezien kan een nabestaande niet meer zelfverdediging meer claimen dan iemand anders, maar het is evident dat elke socialist of sociaal-democraat, en elke vader of moeder van welk nog levend kind dan ook, dat zonder meer zou kunnen. Een Breivik op vrije voeten is duidelijk een dodelijk gevaar voor hen respectievelijk voor hun kinderen.
Over bovenproporioneel geweld hoef je bij hem niet te debatteren, dat zou niet mogelijk zijn. (tenzij - wellicht - als je bij het doden van Breivik meer dan 80 omstanders om het leven zou brengen).

[Cactus]

Ik denk toch dat mensen zich wel bedreigd voelen door een Breivik die vrij zou rondlopen. Het is niet anders dan met vrijgelaten pedofielen die zich vergrijpen aan kinderen. Die gasten zijn ook ziek in hun bovenkamer en behoren levenslang opgesloten te blijven ter bescherming van kinderen. Breivik is een blijvend gevaar voor de gemeenschap omdat hij blijk heeft gegeven van een sick mind.

[Blues-Bob]

Als er al een noodweer claim komt, is dit om vervolgens een politiek verhaal af te steken. Breivik hoort verdient wat mij betreft de kans niet om dat verhaal te doen, maar hij mag zichzelf wel verdedigen. Lastige taak voor alle betrokkenen (rechters, journalisten) om hem die kans niet te geven dit als gratis publiciteit voor een politiek statement te gebruiken, maar tegelijkertijd objectief zijn verweer te laten doen en aan te horen.

Groet,

Bob

[Marvin]

Precies, zowel Breivik, zijn advocaten als de hele rechterlijke macht weten dat beroep op noodweer in dit verband geen enkele kans maakt. Het lijkt erop dat Breivik zijn proces wil uitbuiten om er een propagandacircus van te maken.
Eigenlijk zou je dit soort processen zoveel mogelijk buiten de publiciteit moeten houden.

[Klikzoi]

Wanneer je als meervoudige moordenaar zelfverdediging claimt tegen ongewapende onschuldige kinderen schiet je mijnsinziens als dader en advocaat een gerechtelijke kogel in eigen voet. Slechts een gek zou zoiets beweren. Dat past precies bij de straf die Breivik toekomt.

[Marvin]

De daad van Breivik is zo onvoorstelbaar immoreel dat het verleidelijk en comfortabel is om hem als gek te kwalificeren. Inmiddels heeft psychiatrisch onderzoek aangetoond dat hij wel degelijk toerekeningsvatbaar was. Ik ben bang dat er nu eenmaal mensen bestaan die willens en wetens de ergste gruwelijkheden uithalen of het nu gaat moslimextremisten of anti-moslimextremisten.

[Marvin]

Daarbij denk ik dat hij precies weet wat hij doet met zin noodweer claim. Hij heeft niets te verliezen, alleen te winnen, namelijk aandacht en propaganda voor zijn zaak.

[Mahalingam]

Moslim terroristen komen ook vaak aan met het verhaal dat ze de Islam aan het verdedigen zijn.
Waarop vele Mosilm komen met dat zij geen echte Moslims zijn want die doen zo iets niet.
Nu hebben we iemand die stelt een verdediger van de Westerse cultuur te zijn.
En komen westerlingen aan met dat die geen echte westerling is want die doen zo iets niet. Hij moet dus wel een gek zijn.

[siger]

Ik hoop dat in dit proces geen psychiaters opdraven, en dat men de simpele daden en motieven beoordeelt.

[Fish]

Je Ik moest even van mijn verbeistering bekomen, maar nu ik er wat rustiger over nadenk, is dit natuurlijk precies wat je van een extremist kunt verwachten. Een volstrekt gebrek aan moreel besef.

Ik vraag mij af hoe je iemand noemt die een extreem moreel besef heeft?

[siger]

Zoals altijd: twee psychiaters met tegengestelde diagnose. En die zouden onze rechtspraak overnemen!

Vorig jaar had een eerste psychologische expertise aangetoond dat Breivik psychotisch was en dus in een psychiatrische instelling thuishoorde. Maar volgens een tegenexpertise is hij wel verantwoordelijk voor zijn daden en dus strafbaar

bron: http://www.knack.be/beeldreportages/in- ... 535302.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[appelfflap]

de ene psychiater werkt voor de verdediging en de andere voor de openbare aanklager

hoe ging dat spreekwoord met brood en woord alweer?

[Cactus]

Moslim terroristen komen ook vaak aan met het verhaal dat ze de Islam aan het verdedigen zijn.
Waarop vele Mosilm komen met dat zij geen echte Moslims zijn want die doen zo iets niet.
Nu hebben we iemand die stelt een verdediger van de Westerse cultuur te zijn.
En komen westerlingen aan met dat die geen echte westerling is want die doen zo iets niet. Hij moet dus wel een gek zijn.

Hier in Nederland loopt er ook zo een rond en Breivik vond hem een voorbeeld! Er lopen overal xenofoben en moslim haters rond met verderfelijke ideeën. Wij gaan toch ook geen Noren haten omdat er zo'n gestoorde Noorse xenofoob en moslimhater 77 mensen ombracht?