JSF doen of niet doen?

[sytze]

Er ligt een groot probleem binnen politiek Den haag. namelijk: Wel of niet de nieuwe gevechtsvliegtuigen de JSF aanschaffen?

uit powned:

De ontwikkeling, bouw en onderhoud van de Joint Strike Fighter worden nogmaals veel duurder dan gepland. Het peperdure gevechtsvliegtuig gaat de komende vijftig jaar ruim duizend miljard euro kosten.

Een jaar geleden gingen we nog uit van een totaal kostenplaatje van zo'n 750 miljard euro, maar die schatting bleek er een miljard of 250 naast te zitten. Alleen al het onderhoud van de vliegtuigen gaat 830 miljard euro kosten, schrijft RTL Nieuws vandaag.

Kost wat, maar dan heb je ook wat, moeten de Verenigde Staten (VS) denken. Zij kopen namelijk maar liefst 2443 vliegtuigen voor het astronomische bedrag. Nederland heeft tot nu toe 295,5 miljoen euro meebetaald aan de ontwikkeling van de vliegtuigen.

( http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/ ... ljoen.html" onclick="window.open(this.href);return false; )

DEN HAAG – De PvdA en de SP hekelen de „dramatisch” gestegen kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF), het Amerikaanse gevechtsvliegtuig dat de verouderde F-16's zou moeten vervangen.

Wat de SP betreft, moet Nederland nu echt de stekker uit het project trekken, zeker omdat Defensie 1 miljard euro moet bezuinigen en 10.000 mensen gaat ontslaan. „Het budget moet allereerst aangewend worden voor goede arbeidsvoorwaarden voor de militairen, niet voor een onnodige straaljager”, aldus SP-Kamerlid Jasper van Dijk.

De PvdA is ook al jaren kritisch over de deelname aan de ontwikkeling en ziet liever dat Nederland een nieuw gevechtsvliegtuig van de plank koopt: „see, buy, fly”, aldus PvdA-Tweede Kamerlid Angelien Eijsink. De PvdA wil dat Nederland geen testtoestellen koopt, wat het kabinet van plan is. Want dat is de eerste fase van de aankoop, aldus Eijsink.

(uit: http://4nieuws.nl/show.php?key=15809&ti ... sten%20JSF" onclick="window.open(this.href);return false;)

Dus wat vinden jullie: moeten deze gevechtsvliegtuigen aangeschaft worden of niet?

Groet, Sytze

[Jinny]

Wel nee, de VS financieren het met Chinees geld, en betalen het nooit terug.
Hun kan het niet bommen wat het kost.
Wij moeten ervoor werken.
Laat vallen die zooi.

[Fjedka]

Ik was en ben om principiële redenen niet voor. Feit is dat de F16 op zijn laatste vleugels vliegt en aan vervanging toe is en als hij dan toch vervangen moet worden, was en ben ik er voor om met Europese partners in zee te gaan. Denk aan de eurofighter b.v. die we zo van de plank konden kopen. Probleempje is dat daar toen niet voor gekozen is en dat we er nu min of meer aan vast zitten (contractueel). Er is al een hoop geïnvesteerd, ook in participatie van Nederlandse bedrijven en dat zou allemaal weggegooid geld en energie zijn. De kosten per vliegtuig reizen inmiddels de pan uit door onvoorziene complicaties, omdat het nu eenmaal een zeer geavanceerd toestel is (verticale lift-off b.v.) en je kunt je daarbij ook afvragen of het tijdperk van de bemande militaire luchtvaart binnenkort sowieso verleden tijd is. Drones laten zich immers niet beperken door de beperkingen van het menselijk lichaam (G-krachten). We kunnen gewoon de rit maar uitzitten en er vervolgens een aantal van aan schaffen, maar niet het oorspronkelijk ingecalculeerde aantal. Halen we toch nog een wit voetje bij de VS en kunnen we ons op de borst blijven kloppen dat we als "grootste der kleine landen" meetellen op het geomilitaire wereldtoneel. Volgens mij hebben de grote spelers trouwens de grootste lol wanneer een landje als Nederland zo'n uitspraak doet, maar goed, we kunnen zo weer het braafste jongetje van de klas blijven spelen in het geval van bijvoorbeeld weer eens een illegale coalition of the willing (and eager to please). We kunnen er in ieder geval nog onze omringende landen de ogen mee uitsteken en de draak steken met hun ouderwets arsenaal. Dat alleen is toch al wel een paar 100 miljard waard..?

Nee, dat is het niet.
Aaahh.. maar hij is zo mooi.
Nee, hij is te duur.
Aah, toe nou, ééntje maar, of zestien? Nederlands vlaggetje derop. Verlagingssetje, aluminium velgen, cabrio..

[doctorwho]

Niet doen,

Reden de bestaande toestllen kunnen nog lang mee en er zijn voordeliger alternatieven. SAAB is met vliegtuigen succesvoller dan met automobielen.
Ook niet doen bijna 1 miljard euro in de HSL steken omdeze aan de loop te houden.

[The Prophet]

Bezuinigen op de zorg maar ondertussen wel oorlogstuig aanschaffen. Never!

[Yours]

Volledig mee eens.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!

[Cactus]

Nederland heeft nu al geen geld om de F 16 jets te onderhouden en te laten vliegen. De Kon Marine wordt uitgekleed en de landmacht zonder tanks is een aanfluiting.
Hoe kan een land dat er financieel zo treurig voor staat als Nederland peperdure JSFs aanschaffen die 99% van de levensduur voor de show ergens staan te blinken.
Waar zijn deze extreem dure jets voor nodig? Om ergens in verweggiestan "terroristen" met een Kalasjnikov op een kameel te bestoken met bommen, raketten en kogels ?
De Russische dreiging is weg en blijft de vraag: Hebben wij die JSF nodig? Zo ja, waarvoor?
Zoals een andere FTer schreef zijn drones veel effectiever en kunnen vanuit een comfortabele leunstoel bestuurd worden. En, die kosten een fractie van wat een JSF kost.

[The Prophet]

We hebben de JSF nodig om straks Iran te kunnen platbombarderen, natuurlijk.

Oh wacht, om "vredes- en opbouwmissies" te kunnen uitvoeren.

[Cactus]

Ja, maar wat dan te doen met al die kernraketten? Ik heb eens gelezen hoeveel ton munitie er nodig is om 1 Taliban te doden. Dat kwam uit op 6 ton ! Dan spreken we nog niet eens over de totale kosten die astronomisch zijn. Met dat geld zouden alle Afghanen steenrijk zijn als dit aan giften was besteed voor een beter Afghanistan.
De JSF was een mooie droom maar een natte!

[Jinny]

Als het gaat om effectiviteit,
Zeur je niet meer, slechts 27 ton.

http://www.youtube.com/watch?v=LxD44HO8 ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cactus]

Als het gaat om effectiviteit,
Zeur je niet meer, slechts 27 ton.

http://www.youtube.com/watch?v=LxD44HO8 ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

Met één zo'n bom is het midden oosten probleem of dat in Afghanistan opgelost!

[HenkM]

Wel nee, de VS financieren het met Chinees geld, en betalen het nooit terug.
Hun kan het niet bommen wat het kost.
Wij moeten ervoor werken.
Laat vallen die zooi.

Dat doe je toch met bommen?

Aan boord ontsteken hou je weinig vrijwilligers over.

[HenkM]

.................................... Dat alleen is toch al wel een paar 100 miljard waard..?

Nee, dat is het niet.
Aaahh.. maar hij is zo mooi.
Nee, hij is te duur.
Aah, toe nou, ééntje maar, of zestien? Nederlands vlaggetje derop. Verlagingssetje, aluminium velgen, cabrio..

Vooral die laatste optie lijkt me wel aardig.

[Cluny]

We moeten wel meedoen. Een roestige F-16 kan hier niet tegenop.
Sukhoi T-50.
.
.
Wel mooie splinter pattern camouflage!

[Jurgen]

Alle landen in de EU defensie afstaan aan de EU. Dan kan men pas een degelijk en succesvol defensie apparaat neer zetten. Ieder EU land of gezamenlijk EU land een eigen divisie. Bijv., Nederland alleen marine, Duitsland grondtroepen en bijv. Frankrijk luchtmacht.

Nu is het slecht een ratjetoe in de EU, en worden er dom ondoordacht met corruptie gepaard aankopen gedaan vanuit de VS.

Het probleem is groter dan enkel die underrated vliegtuigen.

imho