Moderator: Moderators
Ik begrijp het verband tussen deze twee zinnen niet.Cactus schreef:Dat machtiger Brussel had gewoon al veel en veel eerder moeten zijn ingevoerd want nu is het veel te laat. De consequentie is wel dat wij spoedig geen mallemoer meer in ons eigen land te zeggen hebben.
Een machtiger Brussel betekent dat de EU dicteert wat er in de lidstaten moet gebeuren. Dus krijgen wij steeds minder te zeggen over eigen land.siger schreef:Ik begrijp het verband tussen deze twee zinnen niet.Cactus schreef:Dat machtiger Brussel had gewoon al veel en veel eerder moeten zijn ingevoerd want nu is het veel te laat. De consequentie is wel dat wij spoedig geen mallemoer meer in ons eigen land te zeggen hebben.
Betekent een machtiger Brussel dat je meer te zeggen hebt in eigen land?
Zo zal het idd worden. Nu nog één taal voor onderlinge communicatie tussen de EU landen ! Hopelijk wordt dat Engels. Ik zie mijzelf nog geen Duits spreken als hoofd voertaal in de EU.Loekie1 schreef:De vraag is of je zomaar een Groot Europees Rijk kan maken zonder dat de bevolking van al die landen is geconsulteerd. De baas worden Duitsland en Frankrijk, zij hebben de rest ingenomen zonder ook maar een degen te hoeven trekken. Een worst voorhouden zijnde de euro is het enige wat ze hebben hoeven doen. Nu zijn we de klos.
Nee, ik ben nooit voor een EU geweest.siger schreef:Cactus,
Je zegt dat een machtiger Brussel veel eerder ingevoerd had moeten zijn.
Was je ten tijde van het Verdrag van Maastricht (1992) dan vóór een machtiger Brussel?
Deze redenering van je, Cactus, vind ik niet erg overtuigend. Dus de EU loopt niet goed omdat Brussel geen supranationale macht zoals in de VS had, maar ook weer niet goed wanneer Brussel wel weer een poging doet enigszins die macht te krijgen. Op die manier beargumenteerd kan de EU het überhaupt nooit goed doen.Cactus schreef:Nee, ik ben nooit voor een EU geweest.siger schreef:Cactus,
Je zegt dat een machtiger Brussel veel eerder ingevoerd had moeten zijn.
Was je ten tijde van het Verdrag van Maastricht (1992) dan vóór een machtiger Brussel?
Ik gaf alleen maar aan dat men vanaf de oprichting van de EU veel te slap, te goedgelovig en te kortzichtig is geweest.
Ik ben er altijd voor een uitbreiding van de Benelux geweest maar zeker geen euro als algemeen betaalmiddel.
Daarvoor moet je een strak Europees bewind hebben dat ervoor zorgt dat alle landen de EU kar in dezelfde richting en naar vermogen trekken. Dus waar alle inwoners vrijwel gelijke arbeidsvoorwaarden hebben en vrijwel dezelfde belastingstelsels hebben. Dus iets in de geest zoals er nu in de VS is.
BadAssChick schreef:Ik vind het te gek voor woorden dat wij ons moeten laten koeieneren door Brussel,we worden monddood gemaakt,hebben niks meer te zeggen en we mogen gaan betalen voor de zuid europeze landen ,wordt tijd dat onze bevolking massal gaat weigeren om nog maar 1 cent aan belasting te betalen en luidkeels gaat vertellen dat we dit niet willen 1 europa ok ,maar dan wel ieder weer met z,n eigen munt
Dan begrijp je mij verkeerd. Het eerste deel van je zin klopt maar het tweede deel niet.Rereformed schreef:Deze redenering van je, Cactus, vind ik niet erg overtuigend. Dus de EU loopt niet goed omdat Brussel geen supranationale macht zoals in de VS had, maar ook weer niet goed wanneer Brussel wel weer een poging doet enigszins die macht te krijgen. Op die manier beargumenteerd kan de EU het überhaupt nooit goed doen.
Als men moet ingrijpen is het meestal al veel te laat. Zie Griekenland. Men moet gewoon met alle middelen de vinger aan de pols houden van de EU landen en voorkomen dat die de fout in gaan. Dus regelmatig opgave verstrekken en controleren of de begroting in orde is. Minimaal 2x per jaar zodat het onmogelijk wordt dat er jaren voorbij gaan, zoals met Griekenland, voordat Brussel merkt dat er iets mis is.Rereformed schreef: Als ik dit scenario bekijk dan zie ik hierin een politiek van samenwerking die juist alles doet om zoveel mogelijk de soevereiniteit van ieder land te laten behouden, maar uiteindelijk wel móet ingrijpen wanneer er echt geen ander alternatief meer is en een land dat zich duidelijk niet aan de regels heeft gehouden tot orde moet roepen, oftewel het beste wat er van te maken is. Zelfs nu nog gaat dat ingrijpen nog steeds op een manier die het Griekenland vrij laat om weer verkiezingen te houden en indien ze dat willen de voorwaarden om in de euro te blijven af kunnen wijzen en hun eigen koers gaan varen.
Leuk voorbeeld maar de busmaatschappij ( lees EU land) is natuurlijk verantwoordelijk voor de remmen van die bus.Waarom moeten de toeristen hiervoor betalen? Maar zo gaat het wel in de EU! Absurd !siger schreef:Stel je gaat met een toeristenbus naar Venetië. Bovenop een bergpas begeven de remmen het. Nieuwe remmen kosten 1000 EURO, maar niemand wil betalen. Op de duur, na veel palaveren, komt men tot een compromis. Men legt 500 EURO samen. Meer is er niet uit te halen.
? 500 EURO moet volstaan. We betalen al genoeg.
? Die remmen moeten werken, koste wat kost.
? waarom hebben ze ons niet verteld dat de remmen het gingen begeven.
? We hadden nooit de bus mogen nemen.
) dik 1,70- 1,75 voor 1 ltr loodvrij en in Spanje? 1,47 !! 
Kortom, zo zijn er nog heel veel voorbeelden met huren en huizenprijzen. Een EU zal nooit goed kunnen functioneren met zulke grote verschillen die ook duidelijk aantonen dat de landen met hoge belastingen moeten opdraaien voor landen waar er lage belastingen worden geheven. Verder geldt dit ook voor werkuren, pensioengerechtigde leeftijd enz enz. De huidige EU is en blijft een verzameling aparte landen die met de euro als cement aan elkaar kleven.Beste Cactus,Cactus schreef:Leuk voorbeeld maar de busmaatschappij ( lees EU land) is natuurlijk verantwoordelijk voor de remmen van die bus.Waarom moeten de toeristen hiervoor betalen? Maar zo gaat het wel in de EU! Absurd !siger schreef:Stel je gaat met een toeristenbus naar Venetië. Bovenop een bergpas begeven de remmen het. Nieuwe remmen kosten 1000 EURO, maar niemand wil betalen. Op de duur, na veel palaveren, komt men tot een compromis. Men legt 500 EURO samen. Meer is er niet uit te halen.
? 500 EURO moet volstaan. We betalen al genoeg.
? Die remmen moeten werken, koste wat kost.
? waarom hebben ze ons niet verteld dat de remmen het gingen begeven.
? We hadden nooit de bus mogen nemen.
Misschien ga je te hard om de clou te laten doordringen.Cactus schreef:Wie duidde jij dan aan wie die 500 euro bijeen legden?
De Nederlandse premier Rutte heeft besloten de voorzitter van de Europese Raad, Herman van Rompuy, niet langer te steunen in diens hervormingsplannen. Van Rompuy had op de informele top van 23 mei de taak gekregen om een scenario uit te werken voor de versterking van de Europese Unie. De Nederlanders hebben echter geen zin in 'institutionele discussies'. Duitsland en Frankrijk blijven wel achter de hervormingsintenties staan.
'Op het einde van de rit zal er meer Europa zijn, niet minder', benadrukte Herman van Rompuy maandag nog op een persconferentie in Sint-Petersburg. In juni beslissen de leiders van de eurolanden welke elementen er in het masterplan voor een betere economische integratie in de eurozone moet staan.
In het plan bewandelt Van Rompuy verschillende denkpaden, gaande van een bankenunie tot uitgiftes van zogenaamde euro-obligaties. Vooral voor de bankenunie werden aan het begin van deze week al heel wat pleidooien gehouden.
