Freethinker.nl

Hoorde nu weer dat de chauffeur bezig was een CD of DVD in te laden en daardoor het stuur niet goed recht hield. Indien dit waar is dan vraag ik mij af waarom hij dit niet overliet aan de 2de chauffeur. Maar dit zijn weer geruchten, dus niets is zeker.

Het is sowieso erg onverstandig om je te laten afleiden als je in een tunnel rijdt.

'Enkel door rechte hoek kon frontale botsing'

De krant Tages-Anzeiger heeft het eveneens over de veiligheidsnissen in de tunnelwand. De hoeken kunnen in geval van een botsing levensgevaarlijk zijn. "Het is enkel door die muur (in een rechte hoek) dat een frontale botsing zich kon voordoen", aldus het blad uit Zürich. Het voegt eraan toe dat deze vorm van constructie wijd verspreid is in Zwitserland. (Belga/SD)
http://www.knack.be/nieuws/belgie/zwits ... 834049.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Een artikel over de technische aspecten van de nissen in het Duits:
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/bu ... er_id=1370" onclick="window.open(this.href);return false;

Loekie1 schreef:Het is sowieso erg onverstandig om je te laten afleiden als je in een tunnel rijdt.

was hij afgeleid?

hier is een drama gebeurd en dan is het bijna traditie de een schuldige gevonden MOET worden.
veiligheid, hoe durf je door een tunnel rijden, schuld bij chauffeur leggen, uiteraard falen de hulpdiensten ALTIJD in dergelijke gevallen en in belgie is discussie al bezig of lagere scholen bij wijze van prestige ouders moeten uitpersen voor een skireis en ze niet gewoon naar de zee kunnen gaan.

ik hou het op botte pech en verschrikkelijk drama

Het leek me al stug, dat de bus in dat korte stukje zowel tegen de rechterwand als tegen de linkerwand was gebotst. Dat was ook in eerste instantie niet het bericht.

'Met mondjesmaat raken meer details bekend over wat er in de tunnel is gebeurd met de bus die frontaal botste met de tunnelwand. Volgens de Zwitserse pers zou de bus niet in aanrijding zijn gekomen met de linkertunnelwand.

De politie heeft de sporen die de bus maakte met gele verf gemarkeerd. De bus is blijkbaar tegen de rechterwand gebotst, en aan die kant gebleven tot de frontale impact tegen de tunnelmuur.

Dat de eerste impact aan de rechterkant was, lijkt zeker. Het is wel nog niet duidelijk waarom de bus van zijn traject afweek en zo in aanrijking kwam met de tunnelwand.

Politiecommandant Christian Varone gaf tijdens de persconferentie ook nog aan dat het in dat gedeelte van de tunnel eerder al tot verscheidene ongevallen kwam.'
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120315_261" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien heeft de chauffeur gewoon rechts willen aanhouden en zag hij de 'veiligheidsnis' aan voor de rijbaan.

Hoi allemaal,

ik ben hier nieuw op het forum, maar dit nu even terzijde en voorstellen zal ik me later wel.

De afgelopen dagen volgde ik de berichtgevingen op TV en via andere media. Opvallend is weer eens dat een schuldige gezocht wordt, de chauffeur die afgeleid was, een onveilige tunnelbouw, enz.,...
Om nu een veiligheidsnis in een tunnel meteen tot schuldig te bombarderen is wel effe vergezocht. Men kan er natuurlijk wel over gaan nadenken, deze nissen zo te construeren, dat een mogelijke impact minder tragisch verloopt zoals nu het geval is.

Toch moet men zich realiseren, dat dit in het geheel niet wegneemt, dat er geen ongevallen meer zullen gebeuren met een soortgelijke tragische afloop.
Dit was niet het eerste en ook niet het laatste ongeval in een tunnel, hoe hard het ook moge klinken.
Toen er nog geen tunnels waren, moesten de voertuigen over de bergen, met natuurlijk ook tal van ongevallen.
Kortom gezegd, ben je een verkeersdeelnemer, dan loop je risico.

Waar ik me persoonlijk het meest aan stoor, is de constructie van de veiligheidvoorkeringen binnen deze bus.
Een tiental jaren geleden werden de veiligheidsgordels ingevoerd en nu blijkt bij dit ongeval, dat meer dan de helft gewoon werden losgerukt inkluis de hele zitbank.
Vraag: Hoe kunnen zulke zgn. veiligheidsvoorkeringen dan überhaupt door een keuring geraken als ze zelfs het gewicht van een 12 jarig kind niet standhouden?

Persoonlijk denk ik dan, dat men nu niet meteen alle tunnels moet gaan ombouwen, maar eens eerst naar de veiligheid binnen deze transportmiddelen moet gaan kijken.
Deze bus had net zo goed tegen een ander verkeersmiddel of tegen een boom kunnen aanrijden, met dezelfde gevolgen.

Groetjes CC.

Voor wat ik eruit begrepen heb zijn de stoelen uit de vloer gerukt.
Een klap met 50 in het uur naar nul zonder kreukelzone (die heeft een bus namelijk niet) is een redelijk onmogelijke opgave zonder een tank te maken van een bus.

Enig inzicht in de materie zal dat direct duidelijk maken.

Welkom overigens.

Eerder schreef ik dat het m.i. veel beter geweest zou zijn als men bij de bouw van die vluchtnissen de 90 gr. hoeken niet had gebruikt maar veel flauwere zodat er gemakkelijker kan worden ingereden en uitgereden Dit zou in onderhavig geval ook de bus de rij weg weer hebben op gestuurd ipv tegen die betonwand aan te botsen.
Vandaag lees ik dat dit ook wordt gezegd door ene Johannes Hübner, veiligheids expert van de in Duitsland gevestigde internationale touringcarvereniging RDA. Hij zegt dat de in- en uitrijhoek een bescheiden hoek van 30gr.zouden moeten maken.De kosten zijn echter hoger en dat zou meer dan een miljoen extra hebben gekost. Dus...... ? Is dit goedkoper?

Kinderen die het overleefd hebben vertelden dat een leerkracht een DVD aan de chauffeur had gegeven om de kinderen nog enige tijd van een filmpje te laten genieten. Chauffeur was mogelijk hierdoor even afgeleid en had het stuur kennelijk niet 100% onder controle.

Ik verwacht dat er veel stringentere voorschriften zullen worden uitgevaardigd waarbij afleiden van de chauffeur verboden zal worden en ook de bevestiging van stoelen en veiligheidsgordels in bussen lijkt mij van belang.
Helaas moet er zo'n vreselijk ongeluk eerst plaats vinden voordat men eens goed gaat nadenken over mogelijke gevaren met zulke nissen en het belang van het niet afleiden van een chauffeur.

Cactus schreef: Ik verwacht dat er veel stringentere voorschriften zullen worden uitgevaardigd waarbij afleiden van de chauffeur verboden zal worden en ook de bevestiging van stoelen en veiligheidsgordels in bussen lijkt mij van belang.

Bij dit soort dingen is meestal wel een soort kosten/baten analyse is. Je kunt een bus bijvoorbeeld heel erg veilig maken, maar zoals Jim al eerder opmerkte, dan heb je een brandstof slurpende tank met airbags, vijfpuntsgordels, brandwerende overalls, integraalhelmen e.d. Je buskaartje zou ook 10 keer zo duur zijn. En je zou met je rug naar de rijrichting zitten. En je zou geen voorwerpen meer bij je mogen hebben die gevaarlijke projectielen worden, dus geen spelcomps, boeken enz. meer. Daar hebben mensen geen zin in, dus lopen ze liever een iets grotere kans om gewond te raken of dood te gaan. Natuurlijk is dit ongeluk tragisch, maar uiteindelijk is dit de prijs die we met zijn allen willen betalen voor goedkope, comfortabele en voldoende veilige busreizen. Veiligheid moet tegen elke redelijke prijs worden gegarandeerd. Nu kunnen we door bomen over wat een redelijke prijs is, maar dat veiligheid te kostbaar kan zijn is duidelijk.

Dan moet je eens effe gaan googelen onder FCG oftewel Front Collision Guard Jim.
Een Bufferzone die er in iedere autobus zou moeten zitten. Setra levert hier baanbrekend werk, iets wat bij de concurrentie blijkbaar niet steeds het geval is/was.

Ook kan het niet dat hele zitbanken zomaar uit de bodem worden gerukt, zelfs al zou er geen bufferzone in de bus zijn verwerkt.
Kun je ook effe gaan googelen en waarbij dummies worden gebruikt van ongeveer 75kg/stuk.

Ik blijf er vooralsnog van overtuigd, dat hierin een groot stuk verantwoordelijkheid ligt bij de bouwers van dit soort reisbussen.

Groetjes CC. (voor jouw beter bekend als Chris mijn beste vriend Jim)

Eerder schreef ik dat het m.i. veel beter geweest zou zijn als men bij de bouw van die vluchtnissen de 90 gr. hoeken niet had gebruikt maar veel flauwere zodat er gemakkelijker kan worden ingereden en uitgereden Dit zou in onderhavig geval ook de bus de rij weg weer hebben op gestuurd ipv tegen die betonwand aan te botsen.
Vandaag lees ik dat dit ook wordt gezegd door ene Johannes Hübner, veiligheids expert van de in Duitsland gevestigde internationale touringcarvereniging RDA. Hij zegt dat de in- en uitrijhoek een bescheiden hoek van 30gr.zouden moeten maken.De kosten zijn echter hoger en dat zou meer dan een miljoen extra hebben gekost. Dus...... ? Is dit goedkoper?

Veiligheidsexperten in overvloed maar kracht blijft gelijk aan massa maal versnelling. Indien je de richting (vector) van een object in beweging verandert, komen er enorme krachten aan het werk. Stellen dat een hoek van 30 graden de bus op de rijweg zal sturen is fysisch onmogelijk. Wat je zal krijgen is een zijdelingse impact die 1 kant van de bus volledig vernield (zijdelings krachten opvangen is veel moeilijker) én een bus die onder een hoek van 30 graden richting de andere wand van de tunnel wordt gekatapulteerd. Daar zal dan de andere zijde volledig weggerukt worden, met als resultaat dat zelfs de kinderen die vanachter in de bus zaten het ongeluk niet hadden overleefd. Om nog niet te spreken wat er zou gebeuren moest die bus andere voertuigen verpletteren of erger een vrachtwagen van 40 ton die onder 30 graden richting een bus gelanceerd wordt.

Ik denk niet dat bedrijven die vrachtauto's en bussen exploiteren belang hebben bij minder brandstofgebruik! 99% van vrachtauto's en bussen zijn aan de voorzijde plat hetgeen brandstof vreet! M.A.N heeft een andere vrachtauto ontwikkeld met een veel gestroomlijnder voorzijde die 25% minder brandstof verbruikt door minder luchtweerstand maar ik zie er nog geen één van rondrijden!
Een veel betere bevestiging van de stoelen en veiligheidsgordels behoeft niet te betekenen dat het gewicht enorm zal moeten toenemen.
En botsing met een schuine zijkant van zo'n nis zal een auto beter verteren dan een frontale klap! Men zou die nissen ook nog kunnen voorzien van heel stevige vangrails die veel van een klap kunnen absorberen. Ik ben geen ingenieur en heb geen verstand van die constructies maar het komt mij zo voor dat je de oordelen en meningen van veiligheids experts niet zomaar als onwaar of onjuist kan afdoen.

Ah vriend Chris, nu zeer zeker welkom, van harte.
Ik was er ergens al bang voor.

Wat die bussen betreft, je kan gelijk hebben, blijft de vraag of deze bus dat ook had.
Wat de bevestiging van bankjes betreft, wat ik in mijn werkzame leven daarvan heb gezien ben ik niet onder de indruk.

Het hangt er allemaal van af hoe oud de bus was.
En dat blijft speculeren.

Jij en bang Jim, dat gaat toch helemaal niet samen

Anyway, thanks voor je welkom.

't is idd. speculeren wat betreft de veiligheidsnormen van deze bus.
Ik weet enkel één ding vrij zeker en dat is, dat er in Duitsland vrijwel geheel anders werd/wordt gebouwd in deze tak van het verkeerswezen.
Een oude schoolvriend heeft het busbedrijf van zijn vader indertijd overgenomen ( '80-iger jaren) en er was toen reeds een verschil tussen bv. een Setra en een Van Hool.
Maar goed, ik ga hier geen reclame maken het is en blijft een tragisch ongeval wat zeer zeker minder erg was geweest, ware er niet ... een veiligsheidsnis op een ongelukkige plaats en was dit voertuig geheel up to date geweest.

Gr. Chris.

Juist Chris, een geval van domme pech denk ik.
Die bussen is overigens de reden dat ik me 25 jaar terug voorgenomen heb om nooit meer met een busvakantie te gaan.

(Weer thuis zo te zien?)

Ik ben geen ingenieur en heb geen verstand van die constructies

Ik wel en ben zelfs gepromoveerd op brandveiligheid in tunnels. Wees gerust, bij een frontale botsing zal het onderstel veel meer energie absorberen dan bij een zijdelingse. Moet je maar eens wat chrashtest's bekijken en het verschil tussen een frontale test en een zijdelingse impact. Waarbij men dan nog eens, voor de zijdelingse, met veel minder snelheid test dan bij een frontale.

http://nl.euroncap.com/Content-Web-Page ... tsing.aspx
http://nl.euroncap.com/Content-Web-Page ... tsing.aspx