Freethinker.nl

Afhankelijk van het soort scheppingsproces dat wordt aangehangen heb je minstens de oude aarde, de jonge aarde en de wetenschappelijke met elk hun daarbij horende tijdreeksen.
Maar als je wilt praten over Intelligent Design, dan haalt de mensheid de eeuwige scheppers met verpletterende voorsprong in.
16 minuten de mond open laten zakken en goed beseffen wat hier wordt geflikt:

http://machineslikeus.com/videos/robots-fly-and-cooperate schreef:In his lab at Penn, Vijay Kumar and his team build flying quadrotors, small, agile robots that swarm, sense each other, and form ad hoc teams—for construction, surveying disasters and far more.

Roeland

Mijn onderkaak weer op zijn plaats getakeld.
Mooi spul Roeland, maar het verwondert jou net zo min als mij dat dit mogelijk is vermoed ik?

Jim,
Juist omdat het realisaties zijn van zaken waar we in pakweg 1965 alleen nog maar onderhoudende fantasieverhaaltjes over maakten is het zo verbluffend.

Zo zit ik ook hoofdschuddend van ontzag een OCR-converter te testen, want ik heb een goed idee over de noten die daarbij gekraakt zijn.

En vanzelf vond ik de naam van de website onweerstaanbaar!!
Roeland

heeck schreef:Juist omdat het realisaties zijn van zaken waar we in pakweg 1965 alleen nog maar onderhoudende fantasieverhaaltjes over maakten is het zo verbluffend.

Roeland

Kan je nagaan waar ons nageslacht in 2065 naar kijkt?

Fish,
Ja, dat is wat ik bedoel met mijn reageren op Jim.
Vanaf 1961 af heb ik pittig op een van de beste rijen gezeten bij het gadeslaan en verwerken van al dit soort dramatisch snelle ontwikkelingen.

Wat mij verbaast is dat het gros van de mensen niet lijkt te beseffen wat een hoogstandjes hun smartfoon, hun Tomtom, hun commonrail diesel, het vanuit een liesslagader verkennen van het hart, of een stent inzetten, zijn.
Door dat besef over te slaan lijken we wel te worden ingekapseld in een door mensen zelf geschapen wereld van het onbegrepene.

Nog meer verbaast het mij dan dat er, en vandaar de titel, dat er hordes zijn die niet beseffen dat de door hun geloofde schepper kennelijk niet intelligent is.

Roeland

Roeland, ik heb ook nog met radiobuizen gewerkt in mijn jeugd. (au, 250 gelijkspanning doet zeer)
De ontwikkeling is en blijft in stroomversnellingen gaan.

heeck schreef:Afhankelijk van het soort scheppingsproces dat wordt aangehangen heb je minstens de oude aarde, de jonge aarde en de wetenschappelijke met elk hun daarbij horende tijdreeksen.
Maar als je wilt praten over Intelligent Design, dan haalt de mensheid de eeuwige scheppers met verpletterende voorsprong in.
16 minuten de mond open laten zakken en goed beseffen wat hier wordt geflikt:

http://machineslikeus.com/videos/robots-fly-and-cooperate schreef:In his lab at Penn, Vijay Kumar and his team build flying quadrotors, small, agile robots that swarm, sense each other, and form ad hoc teams—for construction, surveying disasters and far more.

Roeland

Roeland, Dit is prachtig spul voor vredelievende doelen. Echter, wanneer komt de misdaad hier mee te maken. De vliegtuigjes uitrusten met wapens. Ik begrijp heel goed dat deze voortgang niet te stoppen is. Dit is de mensheid in haar evolutie. Maar ik vind allemaal een beetje te stil, te klein en te onopvallend.
Het is prachtig maar tegelijkertijd heel beetje heel erg eng.

Henk

Leuke dingetjes!

Trip down memory lane naar de jaren 80; Wondere Wereld met Chriet en z'n 'prototypes':

https://www.youtube.com/watch?v=MX6_GA_lpn8" onclick="window.open(this.href);return false;

Pretentieloze tv, toen kon dat nog.

Fenomeen schreef: Pretentieloze tv, toen kon dat nog.

Zullen ze ons gekeuvel ook niet pretentieloos vinden over 50 jaar?

Deze vind ik ook gaaf: Biomimetische robots van een Duiste firma, genaamd Festo.
Bekijk ook de rest van hun video's..



Van alle robots, fascineren de biomimetische robots me nog het meest.
De wereld van kunstmatige neurale netwerken, of soms zelfs analoge breinen.*
De wereld van kunstmatige spieren en organische bewegingen.

Ik wilde dat ik verstand had van elektronica, want het lijkt me een bijzonder interessant iets om mee bezig te zijn.

(*Zie Mark Tilden's microcore units, ook wel BEAM robots genoemd, die met wat gebruikte transistors plus een paar voelers en lichtgevoelige cellen hun weg vinden door hun omgeving. Met de transistors worden zgn. "nervous networks" samengesteld, die de robot in staat stellen om flexibel op de omgeving te reageren, en bij meer complexe circuits zelf enig leergedrag te vertonen. Alles analoog, zonder processor.
Idealiter is een BEAM bot een "wilde robot", zonder aan/uit schakelaar.
Volgens de klassieke opvatting is het zelfs geen robot, aangezien zelfbehoud van een BEAM bot de hoogste prioriteit van de bot vormt.)

@ Heeck: En bedankt voor de site ook! Ziet er interessant uit!

Ook een processor bestaat grotendeels uit transistoren hoor.
Verder is elektronica niet echt moeilijk, U=IxR is de belangrijkste en elektronica werkt op rook, als de rook eruit is werkt het niet meer.
Serieus, kijk eens op CO voor wat ideeën.
Daar leren ze je het wel.
Leuk topic, dit topic daar leren ze je spelenderwijs iets van elektronica.

Resistance is futile

Jagang schreef:@ Heeck: En bedankt voor de site ook! Ziet er interessant uit!

Het prettige (voor mij) van TED is dat veel video's nederlands ondertiteld zijn.

Jim schreef:Ook een processor bestaat grotendeels uit transistoren hoor.

Maar een processor is digitaal, en een klein groepje transistoren is dat nog niet meteen.
(En ik weet ook niet welke component uiteindelijk het onderscheid maakt.)
Een transistorradio is ook niet digitaal.

En U=IxR ken ik nog wel van mijn opleiding motorvoertuigentechniek.
Maar zodra de schakelingen complexer worden, krijg ik al snel moeite met het effectief toepassen van de formule.

En dan komen alle coderingen en waarden van de gebruikte onderdelen er ook nog bij.
Je moet nogal een "nerd" zijn om steeds precies te weten wat een component kan, en hoeveel zo'n component kan hebben.

Als ik die lange lijsten zie, gaan mijn ogen tollen.

Zowieso is formulematige wiskunde nooit mijn sterkste kant geweest.
Daar heb ik toch een beetje last van een "blinde vlek", zeg maar.

Op zijn best zou ik een voorgekauwde schakeling kunnen namaken, terwijl je ze voor het zelf ontwerpen en bouwen van een robot ook moet kunnen ontwerpen en dimensioneren.

Jagang, digitaal is niets anders dat analoog aan en uit zetten.
Je kunt zelfs een digitale schakeling met radiobuizen bouwen.
Kost alleen 'iets' meer energie.

Op de link die ik je heb gegeven staat zelfs ergens een opamp (operationele versterker) iets wat normaliter een blokje is van 4 bij 2 mm met radiobuizen, met verrassend weinig componenten overigens.

De contactpuntenschakeling in jouw oude auto's is ook niets anders dan een ding dat digitaal schakelt.
Het zaakje is veel minder gecompliceerd dan je denkt.