Freethinker.nl

PVV weigert herkomst donaties openbaar te maken nos.nl

Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt het kabinetsvoorstel om de financiering van politieke partijen transparanter te maken.

Het kabinet wil dat alle politieke partijen giften vanaf 1000 euro registeren. De donateur is dan bekend bij het ministerie,

Alleen de PVV heeft gezegd de herkomst van hun giften en donaties niet openbaar te maken.

"Men wil ons binden, maar wij willen niet dat te achterhalen is wie ons geld geeft," zegt het PVV-Kamerlid Brinkman. "Het gaat niemand wat aan."

Trefwoorden bij dit artikel:
pvv, geld, uit, israel, joodse, organisaties, wilders, vs, tea, party, republikeinen

Wat denkt de Freethinker hierover?

Lijkt me een normale zaak om inzicht in te kunnen hebben. Niet noodzakelijk voor jan en alleman, maar een zekere openheid in financiering is niet gek tegen belangenverstrengeling. Ik begrijp trouwens niet of er een tegenargument is...? Zijn er bezwaren?

Lees reactie van de PVV ! Die zijn er falikant op tegen omdat men dat weet wie hun donateurs zijn.

Ja dat las ik maar ik snap niet hoe weten wie iemands donateurs zijn een tegenargument is... De personen die doneren zijn bovendien op de hoogte ervan straks..

Omdat de V van vrijheid in de PVV alleen voor de PVV geld.
Niet voor anderen.
Hypocriet tot op het bot.

Daar de PVV het vnl. moet hebben van donaties, omdat ze geen lidmaatschapsgelden incasseren en daardoor ook een groot gedeelte van de rijkssubsidies voor politieke partijen missen, zijn deze donaties van het allergrootste belang.

Hier en daar een paar euro's van aanhangers, die af en toe per gelegenheid eens wat overmaken, kan de partij niet op draaien.
Daarom zullen er zeker grotere "sponsor" bedragen gestort moeten worden.

Donaties kunnen meestal in een grote pot, "contant ontvangen bedragen", voor de belastingen niet te traceren waar het geld vandaan komen.
Dat is toegestaan zolang het niet om een al te groot gedeelte van de omzet gaat.
Dat is voor kleinere bedragen dus ook niet zo belang.

Voor grotere bedragen wel, want die zouden bij de gever afgeboekt moeten zijn.
Voor niet geboekt kapitaal, wat vaak gebruikt wordt bij dergelijke giften, wordt dat dan natuurlijk een ander verhaal.
Het gaat niet om belasting ontduiking van de partij, maar om die van de donateur.

Bij partijen met een flink ledental geldt dit alles lang niet zo scherp.

Ergo, de PVV zou zijn zwartgeld sponsoren kwijt raken.

Er wordt gezegd dat de PVV geld krijgt van zionistische joden in de VS. Lijkt mij niet zo gek gezien zijn verheerlijking van Israël , zijn verblijf daar in een Kibbutz en zijn opinie dat de Palestijnen maar allemaal naar Jordanië moeten verkassen.
Enige tijd terug was hij gast op uitnodiging van een joods zionistische groepering in Californië. Daar werd een diner geserveerd voor gefortuneerde zionisten en het diner kostte vele duizenden dollars p/p. Dat was natuurlijk de inzameling voor een of ander doel, misschien wel voor de P V V !
Hier nog iets:......................

PvdA pleit voor verbod op giften aan partijen uit buitenland door Dennis Naaktgeboren

DEN HAAG - Het moet politieke partijen worden verboden buitenlandse giften aan te nemen. De kans op ongewenste inmenging is veel te groot. Dat vindt de PvdA, dat de pijlen rechtstreeks op de PVV lijkt te richten.


„Er gaan verhalen dat Wilders zijn geld krijgt uit de Verenigde Staten of Israël, dat moeten we niet willen”, stelt PvdA-Kamerlid Heijnen. „In Nederland voeren we binnenlandse politiek, buitenlandse giften moeten we wettelijk uitsluiten.”

http://www.telegraaf.nl/buitenland/8371 ... tml?p=29,1" onclick="window.open(this.href);return false;

Indien dit waar is dan begrijp ik waarom de PVV tegen die transparantie is.

Moeten giften openbaar zijn, en moet het voor iedereen transparant zijn, wil men belangenverstrengeling / omkoping kunnen voorkomen? Het antwoord daarop is gewoonweg neen. Een select groepje wat inzage heeft en objectief en belangenloos is, hoeft maar inzage te hebben.

Een aantal overwegingen:
Stel miljonair x (eigenaar van bedrijf y) doneert uit persoonlijke opvatting bedrag z. Openbaarheid van deze gegevens beinvloed evenzeer stemgedrag. De politicus in kwestie wil graag niet onbetrouwbaar overkomen en neemt de kennis dat de stemming gevolgen kan hebben voor bedrijf y ook mee. Daar om kan de politicus of de partij zich onthouden van inspraak hierover.

Stel miljonair x wil een bedrag overmaken naar een partij uit eigen overweging. Deze partij staat echter voor een beleid wat het bedrijf waarvoor miljonair x werkt. Om zakelijke overwegingen kan miljonair x liever willen dat zijn donatie niet door het bedrijf ingezien kan worden.

Stel een partij staat een beetje bekend als onbeschoft. Leden die erop stemmen blijven liever anoniem, evenals donateurs.

Op het moment dat miljonair x geld doneert aan partij y is het onlogisch te verwachten dat hij op partij z gestemd heeft. Privepersonen die doneren verliezen hun anonieme stem.

Grote donaties van bedrijven of privepersonen kunnen moddergooien tijdens verkiezingen stimuleren en wellicht onnodig afleiden van de inhoud tijdens verkiezingen.

MAW het voorstel komt niet zondermeer de democratie ten goede. Gedeeltelijke transparantie, dat wil zeggen inzage door een select groepje komt de democratie wellicht meer ten goede.

Groet,

Bob

Nu is het zo dat er openheid is naar het ministerie. Maar ik weet niet of het volk toegang tot die informatie heeft. Iemand bronnen die daarover berichten?

Groet,

Bob

Ja, stel je voor dat de man in de straat weet wie er geld geven aan bepaalde politieke partijen !
Verschrikkelijk toch !
Wat zakenlieden en miljonairs met hun geld doen mag best bekend worden gemaakt en zeker als het om deze heikele kwestie gaat. Dat is mijn mening althans.
Als het doneren van gelden aan de PVV zo riskant is voor de business dan moeten die businesslieden dat dan ook niet doen. Zulke donaties kunnen ook tot belangenverstrengelingen leiden !

Cactus schreef:Ja, stel je voor dat de man in de straat weet wie er geld geven aan bepaalde politieke partijen !
Verschrikkelijk toch !
Wat zakenlieden en miljonairs met hun geld doen mag best bekend worden gemaakt en zeker als het om deze heikele kwestie gaat. Dat is mijn mening althans.
Als het doneren van gelden aan de PVV zo riskant is voor de business dan moeten die businesslieden dat dan ook niet doen. Zulke donaties kunnen ook tot belangenverstrengelingen leiden !

Dat zou ook een overpeinzing kunnen zijn

Groet,

Bob

En volkomen terecht, deze opmerkingen van Cactus.

Geheimhouding kan diverse redenen hebben, maar komt vooral belastingontduiking en hypocrisie ten goede.

Waarom zou ik er niet voor uit kunnen komen op welke partij ik stem?
Dat mag iedereen van mij weten.
(Als ik het eerst zelf maar eens zou weten )

Of het zou een eerlijk, "Laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand uit deelt" mentaliteit moeten zijn.
En dat zie ik hier niet in de meeste gevallen.

Maar zover gaat het niet eens.
http://nos.nl/artikel/333778-kamer-steu ... iften.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het kabinet wil dat alle politieke partijen giften vanaf 1000 euro registeren. De donateur is dan bekend bij het ministerie, maar niet bij het publiek.

Bij giften vanaf 4.500 euro moet de naam van de gever openbaar zijn en in het financieel jaarverslag van de partij staan.

Dat eerste dus zoals bij belastingaangiftes.
Die zijn ook niet openbaar.
Van belang voor de ministeries van financiën en ook justitie zou erbij gebaat kunnen zijn.

Dat 2e grotere bedrag is dan weer belangrijk bij de andere partijen met leden.
Dan komen de bedragen in de notulen en het jaarverslag, zoals bij verenigingen.

Blues-Bob schreef:Moeten giften openbaar zijn, en moet het voor iedereen transparant zijn, wil men belangenverstrengeling / omkoping kunnen voorkomen? Het antwoord daarop is gewoonweg neen. Een select groepje wat inzage heeft en objectief en belangenloos is, hoeft maar inzage te hebben.

Hoe transparanter hoe beter. Maar wat doet dat selecte groepje met deze informatie? Als het binnenkamers blijft heeft het hele systeem toch geen nut? En als het waar is dat de neo-cons en zionistische groeperingen flink meebetalen aan de PVV. Dan moet iedereen dat weten. Kunnen ze de volgende keer nadenken over wat ze gaan stemmen. Want sponsoring uit het buitenland om stemgedrag in Nederland te beïnvloeden lijkt mij geen goede zaak voor Den Haag. Henk en Ingrid moeten daar van op de hoogte zijn.

Ik ben het daar dus ook mee eens.
Juist door anonieme giften (voor de kiezer) krijg je gemakkelijk belangenverstrengeling.
Je kunt politici kopen zogezegd.

En ook, wat heeft een partij uit een ver buitenland met de Nederlandse politiek te maken?
Het feit dat Wilders tegen is laad wmb de verdenking op hem dat eea niet zuiver is.